# taz.de -- Probleme im Wissenschaftsjournalismus: Im medialen Gleichklang
       
       > Das „Science Media Center“ soll Journalisten die Arbeit besser
       > aufbereiten. Doch der Service könnte fragwürdige Nebenwirkungen zeitigen.
       
 (IMG) Bild: Was wird hier gebraut? Wissenschaft verstehen die wenigsten, umso wichtiger ist eine informierte Berichterstattung
       
       Es ist ein ehrenwertes Ziel, den Wissenschaftsjournalismus zu fördern.
       Praktische Anregungen bietet zum Beispiel das Projekt [1][„Medien-Doktor“],
       angesiedelt am Journalistik-Institut der TU Dortmund. Hier stehen viele
       handwerkliche Tipps, darunter ein Katalog mit Kriterien für seriöse
       Berichterstattung über Themen aus dem weiten Feld der Medizin.
       
       Angemahnt wird hier etwa, dass Journalisten nicht nur Nutzen, sondern stets
       auch mögliche Nebenwirkungen und ökonomische Aspekte eines neuen
       Behandlungsverfahrens beleuchten sollten. Dabei sollten auch unabhängige
       Experten zitiert und eventuelle Interessenkonflikte benannt werden.
       
       „Keine gute journalistische Praxis“ sei es hingegen, „Material direkt aus
       einer Pressemitteilung zu übernehmen, ohne im Text darauf zu verweisen“. Um
       zu zeigen, ob und wie solche Kriterien im Alltag beherzigt werden, bewertet
       der „Medien-Doktor“ regelmäßig Zeitungsartikel. Als Gutachter fungieren
       mehr oder minder renommierte Journalisten.
       
       Einer der Gutachter ist Volker Stollorz, der Redaktionsleiter von
       [2][Science Media Center Germany (SMC)]. Dessen Service, akkreditierten
       Journalisten noch unter Sperrfrist stehende Fachaufsätze plus
       Einschätzungen von Experten zukommen zu lassen, soll laut Stollorz mit
       Öffentlichkeitsarbeit und PR nichts zu tun haben – sondern helfen, das
       Niveau der Berichterstattung zu steigern.
       
       ## Agenda Setting von Nature und Co.
       
       In der medialen, durch Zeit- und Kostendruck geprägten Praxis ist aber mit
       fragwürdigen Nebenwirkungen zu rechnen: Der SMC-Service mit kostenlos
       servierten Statements promotet die vom SMC ausgewählten Experten – den
       Antrieb von Redaktionen, zusätzlich zu recherchieren, dürfte das nicht
       beflügeln. Vielmehr befördert das Vorgehen die clevere PR-Politik von
       Journalen wie Nature und Science, deren Interesse es erkennbar ist, sich
       selbst sowie bestimmte Forschungen auf die Agenda der Medien zu setzen. Die
       – problematischen – Effekte solcher PR-Strategien sind in der Szene wohl
       bekannt.
       
       Alexander Mäder, inzwischen Chefredakteur der Zeitschrift Bild der
       Wissenschaft, hat sie im November 2014 [3][auf den Punkt gebracht]; im
       Onlinemagazin meta, herausgegeben von der Wissenschafts-Pressekonferenz,
       schrieb Mäder: „Die Sperrfrist schafft eine künstliche Aktualität. Die
       Beiträge in den Tageszeitungen, Onlineportalen und im Hörfunk erscheinen
       alle gleichzeitig. Das erweckt den Eindruck, als sei in der Wissenschaft
       etwas Aufregendes geschehen, auch wenn der Heureka-Moment schon eine Weile
       zurückliegen mag.“
       
       Mäder gab zu bedenken: „Der Gleichklang der Medien verstärkt den Impact der
       Studien auf die öffentliche Debatte.“An dieser Schraube wird das SMC
       mitdrehen – was Förderer aus Wissenschaft und Industrie sicher attraktiv
       finden. Redaktionen, die das SMC-Angebot nutzen, sollten den Lesern
       mitteilen, dass sie Statements zitieren, die das Science Media Center für
       sie bereitgestellt hat.
       
       18 Nov 2016
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] http://www.medien-doktor.de/
 (DIR) [2] http://www.sciencemediacenter.de/
 (DIR) [3] http://www.meta-magazin.org/2014/11/22/das-embargo-ist-verzichtbar/
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Klaus-Peter Görlitzer
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Wissenschaft
 (DIR) Wissenschaft
 (DIR) Ideologie
 (DIR) Wissenschaftskommunikation
 (DIR) Wisskomm
 (DIR) Wissenschaft
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Science Media Center in Köln: Ein Service für Journalisten
       
       Das Science Media Center verspricht Journalisten, Informationen und
       Statements von Experten zu aktuellen Themen zu liefern.
       
 (DIR) Skeptiker auf dem Vormarsch: Krieg gegen die Wissenschaft
       
       Die Antiaufklärung formiert sich und bedroht auch die Demokratie, warnt der
       Wissenschaftsjournalist Shawn Otto in den USA.
       
 (DIR) Wissenschaft und Soziale Medien: Mehr Fragen als Antworten
       
       Die Wissenschaftsakademien wollen die Kommunikation verbessern. Welche
       Rolle können soziale Medien dabei spielen?
       
 (DIR) Wissenschaftskommunikation im Wandel: Infos oder PR in eigener Sache
       
       Der „Informationsdienst Wissenschaft“ (idw) steht 20 Jahre nach seiner
       Gründung vor neuen Herausforderungen. Social-Media-Kanäle werden zu wenig
       genutzt.
       
 (DIR) Reproduzierbarkeit von Studien: Spektakuläre Ergebnisse sind gefragt
       
       Wissenschaftliche Experimente schlagen oft fehl, wenn sie von anderen
       Forschern wiederholt werden. Solche Resultate sollten veröffentlicht
       werden.