# taz.de -- Entwicklungshilfe durch Privatwirtschaft: Wie die Welt besser werden soll
       
       > Gutmenschentum, Selbstverpflichtung, Fluchtvermeidung? Entwicklungshilfe
       > folgt zunehmend den Regeln der Konzerne.
       
 (IMG) Bild: Klotzen, nicht Kleckern: Bill Gates (l) und Warren Buffett (r) zocken um Entwicklungshilfe
       
       Berlin taz | Die Umstände waren nicht die besten. 88 Milliarden Pfund
       fehlen dieses Jahr im britischen Staatshaushalt. Damit ist Großbritannien
       das Land mit dem relativ zweitgrößten Defizit in der Europäischen Union.
       Grund genug für Philip Davies, Abgeordneter der regierenden Tories, das
       neue Entwicklungshilfe-Gesetz als „völlig absurd“ abzulehnen: Das sei,
       erklärte er wütend, nichts weiter als eine „Beruhigungspille für
       sandalentragende Gutmenschen mit irregeleitetem Schuldkomplex“.
       
       Sein Protest nützte nichts: Im März 2015 stimmte das britische Oberhaus der
       International Development Bill zu. Von nun an muss jede Regierung in London
       0,7 Prozent der jährlichen Wirtschaftsleistung für Entwicklungshilfe
       ausgeben. Großbritannien ist damit das erste Land in der EU, das diese
       Marke erreicht. Es übernehme damit „eine führende Rolle bei der Schaffung
       einer stabileren, wohlhabenderen und gesünderen Welt“, sagte die
       Entwicklungsministerin Justine Greening.
       
       0,7 Prozent Hilfe für arme Länder: Das ist kein neues Ziel. Bereits 1970
       verpflichteten sich die Industriestaaten per UN-Beschluss darauf. Zu den
       vielen Ländern, die dieses Versprechen noch nie erfüllt haben, gehört auch
       Deutschland. Zwar gab Berlin vergangenes Jahr 12,2 Milliarden Euro.
       Gemessen an der 0,7-Prozent-Zusage aber sind es gut 10 Milliarden Euro zu
       wenig.
       
       Deutschland ist der einzige EU-Staat, der 2015 mehr einnimmt, als er
       ausgibt. Doch für den Kampf gegen Hunger, Armut und Krankheiten zahlt er
       nur 0,41 Prozent der Wirtschaftsleistung – und liegt damit auf Platz 9 der
       29 Industriestaaten. Der Bundestag hat die Entwicklungshilfe kürzlich bis
       2019 um 8 Milliarden Euro erhöht, erfüllt damit die Selbstverpflichtung
       aber längst noch nicht. Dabei haben sich jüngst in einer Umfrage für die
       Stiftung Weltbevölkerung vier von fünf befragten Deutschen dafür
       ausgesprochen, die 0,7-Prozent-Zusage zu erfüllen. Rund die Hälfte wollte
       gar, dass Deutschland noch mehr zahlt.
       
       Ben Jackson, Geschäftsführer des Verbandes der britischen Entwicklungs-NGOs
       BOND, hat 25 Jahre in seiner Heimat für das 0,7-Prozent-Ziel gekämpft. In
       den neunziger Jahren habe Entwicklungshilfe einen schlechten Ruf gehabt,
       sagt er. „Die einen haben sie missbraucht, um britische Exporte zu fördern,
       den anderen galt sie als wirkungslos.“ Dass dies heute anders sei, sei
       Folge einer „jahrzehntelangen Mobilisierung“ – auch aus den Parteien.
       „Teile der Konservativen wollten die Partei modernisieren und beweisen,
       dass sie ‚neue‘ Konservative sind.“
       
       Gleichzeitig aber wollten die Konservativen verhindern, dass mehr
       Einwanderer in ihr Land kommen. Jackson: „Sie haben das starke Engagement
       für Entwicklung als eine Art Gegengewicht eingebracht, um die härtere
       Einwanderungslinie zu rechtfertigen.“ Künftig soll der Entwicklungsetat
       auch für den Bau von Flüchtlingsunterkünften genutzt werden.
       
       Zwischen 2010 und 2015 wuchs der britische Entwicklungshaushalt von 13,7
       auf fast 19,4 Milliarden US-Dollar. Doch wohin das Geld fließt, ist
       mitnichten ausgemacht. „Manche wollen damit den britischen Außenhandel und
       die britische Privatwirtschaft stärken“, sagt der Entwicklungslobbyist
       Jackson.
       
       Zudem würden Hilfsprojekte inzwischen immer stärker nach „Wirksamkeit“
       beurteilt: „Dinge, die sich einfach zählen oder messen lassen – wie viele
       Schulkinder bekommen ein Essen, wie viele Zelte werden gebaut.“ Wichtige
       Kampagnen, etwa für Frauenrechte oder gegen Korruption, hätten es deshalb
       trotz gestiegener Etats schwer: „Die Wirkung kann enorm sein, ist aber nur
       schwer messbar.“
       
       Hinzu kommt: Der private Sektor spielt in der Entwicklungshilfe eine immer
       wichtigere Rolle, nicht nur in Großbritannien. Das ist eine Tendenz, die
       viele internationale Experten beunruhigt. Künftig sollen etwa
       Auslandsinvestitionen privater Firmen auf die Entwicklungshilfe angerechnet
       werden. „Vor allem Deutschland hat sich in den letzten Jahren dafür
       eingesetzt“, berichtet Jackson.
       
       ## Hilfe fürs Image
       
       Thomas Gebauer, Geschäftsführer von medico international in Frankfurt, hat
       dies ebenfalls festgestellt: „Das Drängen der Industrie an die
       Entwicklungstöpfe ist enorm.“ Seine Organisation kritisiert seit Längerem
       wachsenden Einfluss privater Akteure im Entwicklungsbereich. Konzerne wie
       TUI oder Ikea starten eigene Hilfsprojekte für Flüchtlinge oder
       Tsunami-Opfer als Teil ihrer „Corporate Social Responsability“ genannten
       Spenderaktivitäten.
       
       Dahinter stecke nicht so sehr das Bedürfnis zu helfen als der Wunsch, das
       Image der Unternehmen zu verbessern, sagt er: „Öffentliche Institutionen
       sind zur Hilfe verpflichtet, an Firmen aber kann niemand mehr einen
       Rechtsanspruch richten.“
       
       Öffentliche Entwicklungsorganisationen könnten jedoch kaum planen, „wenn
       jedes Industrieunternehmen sein eigenes Ding macht“, sagt Gebauer.
       Tatsächlich verspricht das Abschlussdokument der G-7-Industriestaaten,
       deren Regierungschefs im vergangenen Juni im deutschen Elmau tagten, Armut
       und Not „durch Mobilisierung [. . .] privater Finanzierung“ zu
       unterstützen. Erst danach ist von „öffentlichen Entwicklungsleistungen“ die
       Rede.
       
       Die Vereinten Nationen zum Beispiel finanzieren ihr Entwicklungsprogramm
       UNDP heute nur noch zu 34 Prozent aus Beitragszahlungen der Länder. Den
       Rest, gut 2 Milliarden Dollar, geben private Stiftungen, NGOs und
       Unternehmen. Das zeigt eine am Dienstag veröffentlichte Studie des Global
       Policy Forums namens „Fit für wessen Zwecke?“.
       
       ## Monsanto ist jetzt grün
       
       Bekanntestes Beispiel für private Finanzierung sind die Aktivitäten des
       Software-Milliardärs Bill Gates. Dessen Stiftung unterstützt etwa Programme
       für eine „grüne Revolution“ in Afrika und arbeitet dabei auch mit dem
       Saatgutkonzern Monsanto zusammen. Gates finanziert mit Milliardensummen
       Impfprogramme wie Gavi (früher Global Alliance for Vaccines and
       Immunisation genannt) unter Beteiligung großer Pharmakonzerne.
       
       Ärzte ohne Grenzen und Oxfam kritisieren den Einfluss der Industrie bei
       Gavi. Sie fordern transparente Preiskalkulation und öffentlich finanzierte
       Forschung – bislang ohne Erfolg. Gates’ Ansätze entstammten der
       „technokratisch-betriebswirtschaftlichen Perspektive eines Managers“, sagt
       der Medico-Mann Gebauer. Durch Akteure wie Gates breite sich dieses Denken
       aus.
       
       Das zeige sich etwa bei der staatlichen deutschen Gesellschaft für
       internationale Zusammenarbeit (GiZ). Die wurde in der letzten
       Legislaturperiode wie ein Unternehmen neu strukturiert. „Soziales Handeln
       verkümmert zu Überlegungen von Investition und Ertrag“, sagt Gebauer.
       
       ## Diktatur der Milliardäre
       
       Auf ihre eigene Souveränität pochen private Geber indes offen. In der
       Selbstdarstellung der Gates-Stiftung steht: „Sobald wir uns für einen
       Bedürfnisbereich entschieden haben, definieren wir unsere wichtigsten
       Ziele“, heißt es. „Wir identifizieren, was wir für Menschen erreichen
       wollen und wo wir die größte Wirkung erzielen.“
       
       Dazu nimmt Gates auch politischen Einfluss. So bezahlt er Medien wie die
       spanische Zeitung El País, damit sie über bestimmte Entwicklungsthemen
       berichten. Gleichzeitig lobt er halbjährlich Journalistenstipendien zu
       Entwicklungsthemengebieten aus, die die Stiftung vorgibt.
       
       Die Folgen der Verlagerung von Verantwortung in private Initiativen seien
       an der Weltgesundheitsorganisation WHO zu besichtigen, sagt Gebauer. Deren
       Budget schrumpft seit 2010, gleichzeitig sinkt der Anteil des Etats aus
       Pflichtbeiträgen der Mitgliedstaaten: 1998 waren es 49 Prozent, aktuell
       sind es nur noch 23 Prozent. Den Rest geben Industrie oder reiche Länder
       freiwillig.
       
       ## Das Geschäft mit den Spenden
       
       Im laufenden Haushaltsjahr zahlen die Top 20 der privaten WHO-Spender rund
       eine halbe Milliarde Dollar, unter ihnen die Pharmafirmen Merck,
       GlaxoSmithKline, Hoffman LaRoche, Sanofi und Novartis. Industrie und
       Industriestaaten reden beim WHO-Budget mit: „Freiwillige Beiträge und
       Spenden werden immer mit Zweckbindung vergeben“, sagt Gebauer.
       
       Und so schrumpfte etwa der WHO-Etat für „Seuchenausbrüche und Krisen“ –
       meist kein Problem der Industriestaaten – seit 2010 um 51,4 Prozent.
       Gleichzeitig wuchs der Ansatz für nichtübertragbare Krankheiten wie
       Rückenleiden, Fettleibigkeit oder Diabetes – in Industriestaaten verbreitet
       und ein gutes Geschäft für Pharmakonzerne – von 6,7 auf 20,5 Prozent des
       WHO-Etats.
       
       Die Folgen können dramatisch sein, wie die jüngste Geschichte zeigt: „Die
       WHO war deshalb nicht imstande, etwa die Ebola-Krise auch nur im Ansatz
       bekämpfen zu können“, sagt Gebauer. Dabei sei das Problem der
       Unterfinanzierung „nicht vom Himmel gefallen“. Steuersenkungen ließen
       öffentliche Haushalte verarmen und sorgten gleichzeitig für immensen
       Reichtum auf Seiten der Unternehmen. So könnten diese nun nach Gutdünken
       Aufgaben erfüllen, die die öffentliche Hand nicht leiste.
       
       24 Sep 2015
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Christian Jakob
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Entwicklungszusammenarbeit
 (DIR) Großbritannien
 (DIR) Konzerne
 (DIR) Bill Gates
 (DIR) Entwicklungszusammenarbeit
 (DIR) Entwicklungszusammenarbeit
 (DIR) Ebola
 (DIR) Entwicklungszusammenarbeit
 (DIR) Entwicklungszusammenarbeit
 (DIR) Flüchtlinge
 (DIR) Entwicklungszusammenarbeit
 (DIR) Entwicklungszusammenarbeit
 (DIR) Nachhaltigkeit
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Konferenz zur nachhaltigen Entwicklung: Von Augenhöhe keine Spur
       
       Die UN-Entwicklungsziele sollen bis 2030 erreicht werden. Damit das klappt,
       muss sich viel ändern, meinen Vertreter aus dem globalen Süden.
       
 (DIR) Superreiche in der internationalen Politik: Unternehmung Gemeinwohl
       
       Das IWF in Davos ist im Gange. Mit dabei: Superreiche und ihre Stiftungen.
       Eine Studie der NGO Misereor übt Kritik an deren Investitionen.
       
 (DIR) Ende der Ebola-Epidemie in Sierra Leone: Die Vergessenen von Manoh
       
       49 Menschen starben in einem kleinen Dorf an Ebola. Die Überlebenden leiden
       weiter – und die Gefahr einer neuen Katastrophe ist nicht gebannt.
       
 (DIR) UN-Nachhaltigkeitsgipfel: Staaten beschließen neue Ziele
       
       Keine Armut, kein Hunger und keine Ungleichheit mehr – das sind die Ziele
       der UN bis 2030. Die nächsten Tage wird über deren Umsetzung beraten.
       
 (DIR) Kommentar UNO-Nachhaltigkeitsziele: An den Ursachen vorbei
       
       Am Wochenende werden in New York 17 „Ziele nachhaltiger Entwicklung“
       beschlossen. Das wird bei weitem nicht reichen.
       
 (DIR) Flüchtlingsgipfel im Kanzleramt: Treffen mit doppelter Botschaft
       
       Mehr Geld für Flüchtlinge, aber auch ein verschärftes Asylrecht. Bund und
       Länder einigen sich nach einem Verhandlungsmarathon. Dafür gibt es nicht
       nur Applaus.
       
 (DIR) Regierungserklärung Angela Merkel: Kraftanstrengungen
       
       Vor dem UN-Nachhaltigkeitsgipfel hat Angela Merkel finanzielles Engagement
       versprochen. Geflüchtete rief sie auf, Breitschaft zur Integration zu
       zeigen.
       
 (DIR) UN-Entwicklungsziele: Gutes Leben ist bezahlbar
       
       Um die Entwicklungsziele zu erreichen, werden zusätzliche Mittel von 1.000
       Milliarden Dollar jährlich benötigt. Klingt viel – ist aber machbar.
       
 (DIR) Entwicklungsziele für Europa: Grüner dank Wirtschaftskrise
       
       Europa will wohlhabend, grün und sozial werden. Das klappt, legen
       EU-Statistiken nahe. Grund für den Erfolg ist vor allem der Abschwung.