# taz.de -- Kommentar: Erfreuliche Ehrlichkeit
       
       > Bislang war der Energiegipfel eher ein Showtermin. Inzwischen wird der
       > Ton aggressiver. Kein Wunder: Die Interessengegensätze zwischen Politik
       > und Industrie sind zu groß. Es kann keinen Konsens geben.
       
       Vor dem "Energiegipfel" im Kanzleramt wird der Ton rauer. Konzernbosse
       beschimpfen den Umweltminister als "realitätsfern". Der kontert, die
       Industrie agiere "verantwortungslos". Kampfbegriffe wie
       "Wirtschaftsstalinist" und "Arbeitsplatzvernichter" machen die Runde.
       
       Nachdem die Energiegipfel bisher als Show-Termine inszeniert wurden, bei
       der sich Wirtschaft und Politik gemeinsam zur Verantwortung für Energie und
       Klima bekannten, kehrt mit dem aktuellen Streit eine erfreuliche
       Ehrlichkeit zurück. Die großen Energieversorger und Teile der Industrie
       merken, dass die Klimapolitik der Regierung tatsächlich einige ihrer
       Geschäftsmodelle bedrohen könnte. Darum lassen sie nun die Masken fallen
       und kämpfen offen für ihre Interessen. Sie zweifeln wissenschaftliche
       Studien an, drohen mit Arbeitsplatzverlusten und starten durchsichtige
       Kampagnen, in denen sie Atomkraftwerke als Klimaschützer bejubeln.
       
       Das Ziel ist klar: Die Energieversorger machen derzeit gewaltige Gewinne.
       Darum möchten sie, dass sich möglichst wenig ändert. Sie wollen ihre Netze
       als Machtmittel gegen kleine Konkurrenten behalten, weiterhin
       klimaschädliche Kohlekraftwerke bauen und ihre alten Atomreaktoren
       möglichst lange am Netz halten. Steigende Effizienz und damit niedrigerer
       Energieverbrauch bedrohen den sicheren Profit ebenso wie die
       Energierebellen aus Schönau, die den Großkonzernen nicht nur das örtliche
       Netz, sondern bundesweit auch 50.000 KundInnen abgenommen haben.
       
       Was der Gipfel unter diesen Bedingungen leisten kann, ist klar: nämlich die
       Industrie informieren, auf welche Gesetze und Grenzwerte sie sich
       langfristig einstellen sollte. Einen Konsens über die Energiepolitik zu
       erreichen, kann hingegen nicht das Ziel sein. Dafür liegen das Interesse
       der Gesellschaft (Begrenzung des Klimawandels) und das der Konzerne
       (Gewinnmaximierung) zu weit auseinander. Angesichts der klaren
       Interessenpolitik der Wirtschaft muss die Politik sich ebenso klar auf die
       Interessen besinnen, die sie vertritt - und dabei standhaft bleiben. Wenn
       die Unternehmen deshalb nicht zum Gipfel kommen wollen - dann bleiben sie
       eben weg.
       
       29 Jun 2007
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Malte Kreutzfeldt
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Energiegipfel: Wer bezahlt den Klimaschutz?
       
       Mehr Leistung, weniger Verbrauch - so will die Große Koalition das Klima
       schützen. Experten haben dazu ein ambitioniertes Konzept vorgelegt. Doch
       nun gibt es Streit, wer das bezahlen soll.
       
 (DIR) Energiegipfel: Stalinist gegen Bolschewist
       
       Wenige Tage vor dem Energiegipfel wird der Tonfall zwischen Umweltminister
       und Energiebranche rauer