# taz.de -- Jürgen Trittin: "Die Grünen drängen die Regierung"
       
       > Jürgen Trittin über den Sonderparteitag, falsche und richtige Jas und
       > warum die Parteispitze keinen Konsens für die Entscheidungen über die
       > Bundeswehr-Mandate finden konnte
       
 (IMG) Bild: Außenminister-Pläne? "Norddeutsche sind von Natur aus zurückhaltend".
       
       taz: Herr Trittin, um welchen Krieg geht es auf dem Parteitag: Den in
       Afghanistan oder den in der Grünenspitze? 
       
       Jürgen Trittin: Auslöser für den Parteitag war, dass 44 Kreisverbände der
       Auffassung gewesen sind, die Mehrheit der Bundestagsfraktion - zu der ich
       nicht gehörte - habe mit ihrer Zustimmung zu dem Tornado-Mandat gegen den
       Parteitagsbeschluss von Köln verstoßen.
       
       In letzter Zeit gewinnt man den Eindruck, es geht nicht mehr um Tornados,
       sondern darum, wer bei der nächsten Wahl Spitzenkandidat wird. 
       
       Das wird sehr stark von außen herangetragen. Es gibt unterschiedliche
       Meinungen in der Partei und der Fraktion wie übrigens auch in der Partei
       selbst.
       
       Was genau ist Ihre Meinung? 
       
       Unsere Kernbotschaft lautet: Die Grünen drängen die Bundesregierung zu
       einem Strategiewechsel. Sie muss den Antiterrorkampf Operation Enduring
       Freedom (OEF) dort beenden. Wir sind für die Verdoppelung der Hilfe beim
       Aufbau und seiner militärischen Absicherung durch die Schutztruppe Isaf.
       Wir wollen den Erfolg von Isaf, dafür muss die Afghanistanpolitik der
       Regierung geändert werden.
       
       Stammt die ursprüngliche Kompromissidee, mit "Enthaltung" zu stimmen, von
       Ihnen? 
       
       Da die Bundesregierung nun um ihre eigenen Tornado-Kritiker zu
       disziplinieren, die Mandate für Isaf und Tornados zusammengelegt hat,
       stellt sich für uns die Frage, wie wir unsere differenzierte Kritik am
       besten ausdrücken können. Ich habe die Frage aufgeworfen, ob diejenigen,
       die immer für die Isaf gestimmt haben, und diejenigen, die wegen der
       Defizite in der zivilen Hilfe und der Tornados dagegen stimmen wollten,
       sich auf eine Enthaltung einigen könnten. Ich muss zur Kenntnis nehmen,
       dass eine Reihe potenzieller Neinsager und potenzieller Jasager bereit
       waren, von ihrer Position Abstand zu nehmen, um sich zu enthalten - aber
       nicht alle.
       
       Wieso wurde der Vorschlag verworfen? 
       
       Für eine taktische Enthaltung gab es keinen Konsens. Das geht nur im
       Konsens - nicht mit Mehrheit.
       
       Sie meinen Renate Künast, Fritz Kuhn, Reinhard Bütikofer? 
       
       Es gab keinen Konsens in der Fraktion.
       
       Der "Konsens", den sie gefunden haben, lautet so: Die Jastimmer bei den
       Grünen müssen klarmachen, dass es sich um ein "richtiges" Ja handelt, bei
       Nein genauso. Können Sie erklären, was ein "richtiges" von einem "falschen"
       Ja unterscheidet? 
       
       Ein falsches Nein wäre eines, dass darauf hinaus läuft, das internationale
       Engagement in Afghanistan abzubrechen. Ein falsches Ja wäre, dass man
       Bundesregierung einen Freifahrschein gibt, so weiterzumachen wie bisher,
       also ohne sich dafür einzusetzen, dass die kontraproduktiven Operationen
       der Amerikaner eingestellt werden.
       
       Parteikollegen glauben, Sie gäben ihre Tornado-Ablehnung aus
       Karrieregründen auf. 
       
       Alles Unsinn. Bei mir gibt es eine große Kontinuität: Ich habe als
       Regierungsmitglied und in der Opposition immer für die Isaf gestimmt - und
       ich habe letztes Jahr erstmals die Nichtzustimmung zur OEF der Grünen
       gefordert und durchgesetzt.
       
       Selbst Leute aus Ihren Reihen mahnen: Wegen sechs harmlosen
       Aufklärungsflugzeugen solle man nicht den ganzen State-Building-Prozess in
       Afghanistan in Frage stellen. 
       
       Ob die Tornados harmlos sind, hat die Regierung nicht belegt, ebenso wenig
       wie ihren Nutzen. Die zugesagte Evaluierung durch die Bundesregierung steht
       aus. Unser Wissen basiert auf eigenen Reisen nach Afghanistan. Ich zum
       Beispiel war mit Winfried Nachtwei und Renate Künast vor Ort. Warum soll
       der Tornado-Einsatz nicht, wie im Frühjahr zugesagt, Ende dieses Jahres
       auslaufen, sondern bis September 2008 verlängert werden? Warum stehen die
       versprochenen Drohnen nicht zur Verfügung?
       
       Wie werden Sie stimmen? 
       
       Ich bewerte Mandate, wenn sie vorliegen. Einer Verlängerung der OEF im
       November sage ich aber in der Fraktion eine schlechte Chance voraus.
       
       Sehr diplomatische Antwort - üben Sie schon für das Amt des Außenministers? 
       
       Norddeutsche sind von Natur aus zurückhaltend.
       
       INTERVIEW: KATHARINA KOUFEN
       
       13 Sep 2007
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Afghanistan-Debatte: Opium für das Volk
       
       Die Debatte um Sicherheitsfragen verstellt den Blick auf die sozialen Nöte
       in Afghanistan. Ohne Wirtschaftshilfe und Entwaffnung wäre es besser, die
       Bundeswehr abzuziehen.
       
 (DIR) Sonderparteitag: Grüne streiten über Afghanistan
       
       In der Frage des Afghanistan-Einsatzes der Bundeswehr sind die Meinungen
       der Parteioberen so differenziert, dass kaum mehr einer durchblickt.
       
 (DIR) Sonderparteitag-Kommentar: Ermüdete Debattierer
       
       Die grüne Spitze hat das Debattieren verlernt und hat sich im
       Sachzwangdenken eingerichtet. Der Sonderparteitag zu Afghanistan ist der
       Basis zu verdanken.