# taz.de -- US-Rettungspaket für Finanzsektor: Ein Sozialismus für wenige
       
       > Das US-Hilfspaket, mit dem der Staat den Banken faule Kreditpapiere
       > abkauft, ist verabschiedet. Sicher ist: Den verschuldeten Hausbesitzern
       > hilft es kaum.
       
 (IMG) Bild: Ob das enorme Rettungspaket das Vertrauen in die Finanzmärkte zurückholen kann, ist unter Ökonomen heiß umstritten.
       
       Mehr als einmal nahmen US-Abgeordnete während der vergangenen Woche das
       Wort "Sozialismus" in den Mund, um damit ihre Ablehnung des 700 Milliarden
       teuren staatlichen US-Rettungspakets für den US-Finanzsektor zu
       untermauern. "Ich wähle die Freiheit statt das Brot", hatte einer der
       republikanischen Neinsager, Thaddeus McCotter aus Michigan, getönt - und
       das Hilfspaket auch beim zweiten Durchgang im Repräsentantenhaus abgelehnt.
       "Das ist kein Sozialismus", konterten am Wochenende Vertreter der beiden
       linken US-Parteien in seltener Einigkeit. "Das Hilfspaket für die Wall
       Street wird nicht der Arbeiterklasse helfen", stand auf einem Flugblatt der
       Kommunistischen Partei der USA. Und Seth Dellinger, der Kongresskandidat
       der Sozialistischen Arbeiterpartei, ließ Passanten auf dem Campus der
       Washingtoner Georgetown University am Wochenende wissen, dass "die
       Herrschenden das kapitalistische System neu organisieren können, so lange
       sie wollen - am Ende wird immer ein System herauskommen, in dem einige
       wenige superreiche Familien den Rest kontrollieren werden".
       
       Auch kurz nach der endgültigen Verabschiedung des Hilfspakets am Freitag
       ist klar: Die staatliche Rettungsaktion bleibt eine ungeliebte, umstrittene
       und schlussendlich auch völlig unberechenbare Maßnahme, egal von welcher
       ideologischen Grundlage aus sie betrachtet wird. "Dies wird die Krise nicht
       beenden", schrieb Kolumnist Paul Krugman in der New York Times. Experten
       stimmen Krugman zu. Sie sind sich einig, dass die Stabilisierungsaktion nur
       der erste Schritt sein dürfte. Und dass es noch lange kriseln wird - und
       zwar auf allen Ebenen der US-Wirtschaft.
       
       "Staatliche Bankensanierung ist nur der Anfang", ist sich auch der Ökonom
       Lawrence Summers sicher, der als US-Finanzminister der
       Clinton-Administration weiß, welche wichtigen Notbremsen zu ziehen schon
       die Demokraten in den 90er-Jahren nicht willens waren. In einem Beitrag für
       die Washington Post schrieb Summers, den Vereinigten Staaten stünden
       weitere, "sehr wichtige taktische Fragen" bevor, "wenn die Chance zur
       Schadensbegrenzung maximiert werden soll".
       
       Obwohl keiner der verantwortlichen Politiker, wie US-Finanzminister Henry
       Paulson und Vertreter der Administration bis hinauf zu Bush selbst, es so
       darstellen wollen, kann das Rettungspaket in Wahrheit nur einen Teil der
       Faktoren angehen, die für den Ausbruch der Krise verantwortlich waren. Dass
       die Krise sich nun auch in Europa deutlich bemerkbar macht, wird in
       Washington mit Besorgnis registriert.
       
       Eine der Hauptknackpunkte der staatlichen Sanierungsspritze ist der
       geplante Aufkauf des sogenannten Giftmülls, der faulen Kredite aus dem
       Hypothekenmarkt, mit denen vor einem Jahr die Finanzmisere begonnen hatte.
       Es ist just diese Idee der staatlichen Einmischung in das freie Spiel des
       Marktes, die in den Augen zahlreicher Republikaner so schlimm ist. Das
       Vorhaben sei "unamerikanisch", hatten etliche konservative Politiker
       geschnaubt.
       
       Der nun dazu genehmigte Fonds soll es dem US-Finanzministerium ermöglichen,
       faule Immobilienkredite und darauf basierende Wertpapiere aufzukaufen.
       Bedingung ist, dass diese vor dem 14. März 2008 ausgegeben worden waren. An
       diesem Tag war mit dem Ende der Investmentbank Bear Sterns das Ausmaß der
       Krise deutlich geworden. Der Staat plant, diese toxischen Kredite so lange
       zu halten, bis das Vertrauen in die Märkte zurückgekehrt ist und sich
       wieder Käufer für die im Prinzip durchaus mit realen Gegenwerten versehenen
       Papiere finden.
       
       Gefüllt werden soll der Fonds durch die Ausgabe neuer US-Staatsanleihen.
       Das hat zur Folge, dass sich der ohnehin schon klamme Staat zusätzlich
       verschuldet. Damit das überhaupt legal machbar ist, wurde extra die
       gesetzlich festgelegte Höchstgrenze der US-amerikanischen
       Staatsverschuldung um jene 700 Milliarden US-Dollar angehoben. Die
       Staatsanleihen werden vermutlich hauptsächlich im Ausland verkauft werden,
       da die Rücklagen der US-Amerikaner und damit ihre Sparquote sensationell
       niedrig sind.
       
       Der Aufkauf der faulen Kredite soll über vom Finanzministerium beauftragte
       Vermögensverwalter laufen. Ihre Aufgabe wäre es, die infrage kommenden
       Wertpapiere in einer Art "umgekehrter Auktion" zum niedrigstmöglichen Preis
       zu kaufen - und später, wenn sich die Lage wieder stabilisiert hat,
       gewinnbringend zu verkaufen. Bei diesen Negativauktionen sollen Banken und
       andere Finanzunternehmen wie Pensionskassen ihre Subprime-Kreditpapiere
       anbieten. Den Zuschlag bekommt das niedrigste Angebot.
       
       Gleichzeitig soll sichergestellt werden, dass kein Verkäufer schlechter
       Kreditpakete mehr dafür bekommt, als er bezahlt hat. Das große Problem ist:
       Da es für solche Produkte keinen Markt gibt, gibt es auch keine realen
       Marktpreise eines "faulen Kredits".
       
       Der Wert dieser Investments ist auch deshalb kaum richtig einzuschätzen,
       weil - wie Robert Shapiro, Wirtschaftsberater unter Bill Clinton, meinte -
       die Zahl der Zwangsversteigerungen weiter zunehmen werde. Die steigende
       Zahl der nicht bedienten Kredite wird aber ihren Wert weiter verringern.
       
       Es sei daher unmöglich, die wirklichen Kosten für den Staat genau
       vorherzusagen. Dies hänge auch davon ab, wie gut der Plan abgewickelt
       werde. Einen Hoffnungsschimmer bietet immerhin das Budgetamt des
       US-Kongresses. Das geht davon aus, dass der Bail-out - also das
       "Herauskaufen" der faulen Kredite - im Endeffekt "wesentlich weniger"
       kosten werde als 700 Milliarden US-Dollar.
       
       Ging es vielen US-Abgeordneten darum, durch die zähen
       Kompromissverhandlungen zu erreichen, dass die Hilfsaktion auch die
       US-Bürger und nicht nur die Finanzhaie absichert, so bezweifeln Experten
       vor allem diesen Effekt des Hilfspakets. Denn was Verbraucherschützer
       vehement gefordert hatten - dass nämlich Insolvenzrichter
       Zwangsversteigerungen verhindern dürfen -, wurde in dem Rettungspaket nicht
       verankert. Das bedeute, so Alys Cohen vom National Consumer Law Center,
       dass das Rettungspaket den zahlungsunfähigen Hausbesitzern keine wirkliche
       Unterstützung anbietet. Sicherheiten gibt es zunächst nur für Mieter
       zwangsversteigerter Immobilien: Die dürfen nicht mehr auf die Straße
       gesetzt werden.
       
       Unvorhergesehener Gewinner des Pakets sind alternative Energien.
       Steuersenkungen und Investitionsanreize für Renewables waren als "Süßstoff"
       beigefügt worden, um zögernden Abgeordneten ihr Ja zu erleichtern. So
       sollen zum Beispiel Hausbesitzer, die sich eine Solaranlage aufs Dach
       montieren lassen, acht Jahre lang einen 30-prozentigen Steuernachlass
       erhalten - eine Forderung, die ohne das Hilfspaket so schnell nicht
       durchgekommen wäre.
       
       Die wichtigen Details können nicht darüber hinwegtäuschen, dass nach
       Ansicht vieler Ökonomen der gesamte Regulierungsapparat für die
       US-Finanzbranche dringend modernisiert werden muss. So wurden weite Teile
       der Bankentätigkeit fast schon überreguliert, bei anderen - wie eben den
       Hypothekenkredite - fehlten Regeln ebenso wie eine funktionierende
       Kontrolle. US-Hausbesitzer brauchen Umschuldungsmöglichkeiten, damit sich
       nicht nur der Immobilienmarkt, sondern die gesamte Konsumwirtschaft
       berappeln kann, bevor die US-Wirtschaft in eine Rezession schlittert. Er
       kenne nur "sehr wenige Fälle", sagte Notenbankchef Ben Bernanke vorige
       Woche vor dem Kongress, "in denen man ein solches Ausmaß eines finanziellen
       Zusammenbruchs hat, ohne dass das schwere Auswirkungen auf die Wirtschaft
       hätte". Künftig könnte jedenfalls die Frage "Brot oder Freiheit?" auch mal
       anders beantwortet werden.
       
       5 Oct 2008
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Adrienne Woltersdorf
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Drei Varianten für Hypo Real Estate: Hoffen auf den Staat
       
       Banken, Regierung und Aktionäre tagen, um den Immobilienfinanzierer HRE zu
       retten. Drei Varianten bieten sich zur Krisenbewältigung an. Alle werden im
       Staatshaushalt Spuren hinterlassen.
       
 (DIR) Krisengipfel in Paris: Kein EU-Fonds für Banken
       
       Einen gemeinsamen europäischen Rettungsplan für Banken wird es nicht geben
       - das ist das Hauptergebnis der Pariser Krisengipfels. Deutschland
       kritisierte Irland für seinen Alleingang.
       
 (DIR) Merkel will schnelle Lösung: Regierung arbeitet an HRE-Rettung
       
       Das 35-Milliarden-Euro-Rettungspaket für den Immobilienfinanzierer Hypo
       Real Estate ist gescheitert. Nun startet die Regierung einen zweiten
       Versuch. Die Spareinlagen der Bürger seien sicher, so Merkel.
       
 (DIR) Panik wegen Bankenpleite: Briten kaufen Juwelen
       
       Die Sparer trauen den eigenen Banken nicht mehr und wandern nach Irland ab,
       das eine Komplettgarantie für Spareinlagen abgibt.
       
 (DIR) US-Rettungsplan nimmt letzte Hürde: Repräsentantenhaus stimmt zu
       
       Große Erleichterung für Washington und die Finanzmärkte in aller Welt: Nach
       zweiwöchigem dramatischen Tauziehen ist der 700 Milliarden Dollar schwere
       US-Finanz-Rettungsplan unter Dach und Fach.