# taz.de -- Berichterstattung um Lafontaine: Eine verhängnisvolle Affäre
       
       > Oskar Lafontaine hat Krebs. Damit werden Spekulationen um eine Affäre
       > entkräftet, die der "Spiegel" veröffentlichte. Wie weit dürfen
       > Journalisten eigentlich gehen?
       
 (IMG) Bild: Politiker stehen unter dauernder medialer Beobachtung.
       
       Hatte Angela Merkel schon mal eine Affäre? War Guido Westerwelle schon mal
       im Darkroom? Hat Karl Theodor zu Guttenberg nebenher was laufen? Ist
       Frank-Walter Steinmeier herzkrank? Hatte Oskar Lafontaine eine Affäre mit
       Sahra Wagenknecht?
       
       Wer sagt, dass ihn solche Fragen kein bisschen interessieren, ist Eremit,
       total desinteressiert an Politik - oder ein Lügner. Leute lieben Klatsch,
       der ein Ableger der Neugier ist, ein manchmal hässlicher Verwandter des
       Drangs nach Wissen. Klatschgeschichten stutzen die Mächtigen auf ein
       menschliches Maß. Und sie machen uns, das Publikum, stärker, größer. Und
       trotzdem gibt es Grenzen, die Journalisten beachten sollen, nein müssen.
       Sie schützen Politiker, letztlich auch uns.
       
       Das Gerücht, dass Oskar Lafontaine eine Affäre mit Sahra Wagenknecht haben
       soll, ist ziemlich alt. Es kursierte schon 2006 beim Parteitag in Halle.
       Journalisten bekommen solchen Klatsch mit. Man redet mit Mitarbeitern und
       Politikern, auch in der Kneipe. Man kennt sich, so ist das. Was eigentlich
       geheim bleiben soll, macht in Politkreisen genauso schnell die Runde wie in
       jedem Kegelclub. In Deutschland ist es allerdings, mehr als in den
       sittenstrengen USA, Usus, die Privatsphäre von Politiker zu respektieren.
       Oder sollte man sagen: Es war Usus?
       
       Die Lafontaine/Wagenknecht-Geschichte stand schon mal in der Wochenzeitung
       Jungle World, versteckt in einer langwierigen Politanalyse. Sogar eine
       holländische Zeitung soll schon mal darüber geschrieben haben. Aber eine
       richtige Geschichte, die die Agenturen meldeten und die Provinzzeitungen
       druckten, wurde erst daraus, als sie der Spiegel am Montag groß
       herausbrachte.
       
       Lafontaine hat dem Publikum ein paar Rätsel aufgegeben. Bei der
       Fraktionsklausur in Rheinsberg erklärte er überraschend, dass er nicht mehr
       Fraktionschef sein wird, dafür aber weiterhin Parteichef. Und dass er, auch
       ohne rot-rot-grüne Regierung dort als Fraktionschef nach Saarbrücken
       zurückkehren wird. Die Vorstellung, dass Lafontaine, der Weltökonom,
       Oppositionspolitiker in der Provinz wird, hatte etwas Seltsames. Seine
       Beteuerungen an der Saar, seinen Job auch wirklich zu machen, klangen
       ziemlich dünn und eher nach "vielleicht". Der Spiegel bot eine famose
       Erklärung für all das: Der Linksparteichef würde von seiner Ehefrau nach
       Hause an die Saar beordert, weil ihr die Liaison mit Wagenknecht in Berlin
       nicht passt. Lafontaine war in diesem Bild ein Getriebener, abhängig vom
       Druck der Frauen um ihn, politisch impotent gewissermaßen. Für den Spiegel
       ist Lafontaine der Mann, den man zu hassen liebt. 2005 attestierte das
       Blatt Lafontaine "eine Mischung aus Verfolgungswahn und Größenwahn" und
       beschrieb ihn als jemanden, der nicht ins Parlament, sondern in die
       Psychiatrie gehört. Die Veröffentlichung des Wagenknecht-Gerüchts passt in
       dieses Bild. Es ist unvorstellbar, dass der Spiegel so rüde die
       Privatsphäre eines ihm politisch genehmen Politikers ignorieren würde.
       
       Lafontaine ist krebskrank, dies scheint der Schlüssel für seine halbe,
       zögerliche Rückkehr nach Saarbrücken zu sein. Für den Spiegel ist dies eine
       doppelte Blamage.
       
       Und nun? Im besten Falle lernen die Medien aus diesem GAU etwas - nämlich,
       dass altmodische Zurückhaltung und Respekt vor dem Privaten nicht das
       Schlechteste sind. Es stimmt, die Grenze zwischen Öffentlichem und Privatem
       ist auch von Politikern durchlöchert worden. Viele, die gewählt werden
       wollen, benutzen ihr Privatleben für politische Zwecke und präsentieren den
       Medien in Homestorys auch mal ein heiles, rosarotes Familienleben. Doch das
       ist kein Freifahrtschein, um Gerüchte zu kolportieren, weil sie politisch
       in den Kram passen und Aufmerksamkeitsgewinne versprechen.
       
       Politiker stehen unter dauernder medialer Beobachtung. Sie dürfen nichts
       falsch machen. Sie dürfen nicht allzu eckig oder eigensinnig sein. Aber
       wenn sie allzu glatt, gefällig und rundgeschliffen sind, ist uns das auch
       nicht recht.
       
       Wir, das Publikum, neigen dazu, Politiker zu überfordern. Lassen wir ihnen
       ihre Affären. Respektieren wir, dass sie ihre Schwächen verheimlichen
       wollen und ihre Krankheiten verschweigen. Denn auch das zeigt der Fall
       Lafontaine. Kaum ist bekannt, dass dem Linksparteichef eine Krebsoperation
       bevorsteht, beginnen die Spekulationen, wer als Nachfolger infrage kommt.
       Ein Sprecher der Linkspartei hat sich bemüßigt gefühlt, zu erklären, dass
       es "für Nachrufe auf Lafontaine zu früh" ist. Die Öffentlichkeit kann
       ziemlich gnadenlos sein.
       
       19 Nov 2009
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Stefan Reinecke
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Beispiel Kachelmann: Promis am Pranger
       
       Selbst wenn Kachelmann am Ende freigesprochen würde, droht seiner Karriere
       ein schwerer Dämpfer. Müssen verdächtige Prominente vor den Medien
       geschützt werden?
       
 (DIR) Linke-Chef wird operiert: Lafontaine hat Krebs
       
       Linkspartei-Chef Oskar Lafontaine geht nach Spekulationen in die Offensive:
       Er teilte mit, an Krebs erkrankt zu sein. Auch zu Berichten über eine
       angebliche Affäre äußerte er sich.