# taz.de -- Verteidiger Kubicki über den Fall Kachelmann: Wie man die Medien benutzt
       
       > Im Fall Kachelmann gibt es Exklusivinformationen gegen wohlwollende
       > Berichterstattung, sagt der Strafverteidiger Kubicki. Er kennt das Spiel
       > aus eigener Erfahrung.
       
 (IMG) Bild: Entlassung nach 130 Tagen U-Haft: Wetter-Unternehmer Kachelmann am vergangenen Donnerstag.
       
       taz: Herr Kubicki, der Prozess gegen den Moderator Jörg Kachelmann hat noch
       nicht begonnen. Doch längst tobt ein Schauverfahren in den Medien. Alle
       Beteiligten äußern sich: die Staatsanwaltschaft, Kachelmann selbst, sein
       Verteidiger und der Anwalt des mutmaßlichen Vergewaltigungsopfers. Als
       Anwalt kennen Sie dieses Spiel bestens. Auch Sie haben die Medien benutzt,
       um Mandanten zu verteidigen. 
       
       Wolfgang Kubicki: Ich habe die Medien nicht benutzt – sondern genutzt.
       
       Wo ist da der Unterschied? 
       
       Die Medien bieten diese Zusammenarbeit freiwillig an. Bei wichtigen
       Verfahren erhalte ich auch solche Anrufe: "Herr Kubicki, diese Geschichte
       machen Sie doch mit uns?!" Das ist dann ein Geschäft auf Gegenseitigkeit.
       Die Medien erhalten Informationen und dafür berichten sie freundlich über
       den eigenen Mandanten. Ich bin 35 Jahre im Beruf, aber in den letzten zehn
       Jahren hat die Rolle der Medien bei Strafprozessen stark zugenommen.
       
       Oft wird behauptet, dies sei eine "Amerikanisierung" deutscher
       Strafverfahren. 
       
       Ich weiß nicht, ob das eine Amerikanisierung ist. Ich habe eher den
       Eindruck, dass sich der Wettbewerb zwischen den Medien verschärft hat. Alle
       kämpfen um exklusive Informationen und dafür wird dann im Gegenzug
       wohlwollende Berichterstattung geboten. Daraus hat sich ein ganz neues
       Geschäftsmodell entwickelt.
       
       Tatsächlich fällt auf, dass "Spiegel" und "Zeit" sich eher auf die Seite
       von Kachelmann geschlagen haben, während "Focus" und "Bunte" eher auf der
       Seite des mutmaßlichen Opfers stehen. 
       
       Wichtig ist für jeden Anwalt, dass die Medien seriös sind, mit denen er
       sich einlässt.
       
       Deswegen muss "Bild" jetzt die Exklusivinformationen aus dem "Focus"
       zitieren? 
       
       Wahrscheinlich.
       
       Wann gehen Sie als Verteidiger auf Angebote der Medien ein? 
       
       Wenn es meinem Mandanten nutzt. Er muss ja zustimmen, dass ich
       Informationen weiterreiche, und mich von meiner Verschwiegenheitspflicht
       als Anwalt befreien. Allerdings sind solche Medienprozesse absolute
       Ausnahmen. In 99 Prozent aller Strafverfahren meiden die Verteidiger die
       Öffentlichkeit, weil die Mandanten nicht wollen, dass ihr Verfahren bekannt
       wird.
       
       War es dann von Kachelmanns Verteidiger richtig, so offensiv die Medien zu
       bedienen? 
       
       Für das Gerichtsverfahren ist es nicht glücklich, dass wesentliche Aussagen
       schon vorher öffentlich ausgetauscht werden. Indem eine Art medialer
       Volksgerichtshof entsteht, wird die Unbefangenheit der Richter beeinflusst.
       
       Hätte Kachelmanns Verteidiger also schweigen sollen? 
       
       Nein. Es war unvermeidlich, dass der Fall in die Medien gerät, denn es geht
       um einen Promi sowie um Sex and Crime. Und wenn sie erst einmal öffentlich
       hingerichtet werden, müssen Zeugen und Angeklagte ihre Interessen wahren,
       indem sie strategische Medienarbeit betreiben.
       
       Aber hätte man den ganzen Medienrummel nicht vermeiden können? Die
       Staatsanwaltschaft Mannheim wurde kritisiert, dass sie öffentlich
       mitgeteilt hat, dass sie ein Verfahren gegen einen "Journalisten und
       Moderator" eröffnet hätte. 
       
       Die Staatsanwaltschaft hatte keine Wahl. Nach den Landespressegesetzen ist
       sie verpflichtet, die Medien über bedeutende Verfahren zu unterrichten.
       
       Inzwischen ist eine Schlacht der Gutachten ausgebrochen. Staatsanwaltschaft
       und Verteidigung haben jeweils eigene Expertisen anfertigen lassen. Ist das
       sinnvoll? 
       
       Als Verteidiger von Kachelmann hätte ich auch eigene Gutachten angefordert.
       Das ist die einzige Möglichkeit, wenn die Staatsanwaltschaft mit den
       Verteidigern nicht abspricht, welche Gutachter herangezogen werden.
       
       Im Normalfall arbeiten also Staatsanwaltschaft und Verteidigung zusammen? 
       
       In aller Regel sind solche Absprachen vernünftig, gerade bei
       Sexualdelikten, damit der Prozess nicht durch immer weitere Gutachten in
       die Länge gezogen wird.
       
       Und warum kam es diesmal nicht zu solchen Absprachen? 
       
       Möglicherweise, weil Jörg Kachelmanns Verteidigung schon sehr früh von
       einem "Justizskandal" gesprochen hat.
       
       War es von Kachelmanns Verteidigung ein Fehler, die Staatsanwaltschaft so
       früh und so massiv anzugehen? 
       
       Nein. Ich hätte genauso reagiert im Interesse meines Mandanten. In der
       veröffentlichten Meinung wurde Kachelmann sehr früh zum Täter gestempelt.
       Und die Details müssen von der Staatsanwaltschaft gekommen sein - oder von
       den Anwälten des mutmaßlichen Opfers.
       
       Warum soll nicht auch die Verteidigung Informationen gestreut haben? 
       
       Zu einem so frühen Zeitpunkt hatte die Verteidigung noch gar keine
       umfassende Akteneinsicht. Vor allem aber wird sie nicht zulasten des
       eigenen Mandanten arbeiten.
       
       Inzwischen arbeitet aber nicht nur Kachelmanns Anwalt mit den Medien - auch
       Kachelmann selbst gab Interviews, kaum dass er aus der Untersuchungshaft
       entlassen war. Halten Sie das für klug? 
       
       Jörg Kachelmann hat 130 Tage eingesessen, und ich kann menschlich
       verstehen, dass er sein öffentliches Bild zurechtrücken und sich als
       unschuldig präsentieren will. Aber aus der Sicht eines Verteidigers ist das
       äußerst gefährlich. Denn jede Interviewäußerung von Herrn Kachelmann kann
       im Verfahren gegen ihn verwendet werden. Da muss er vor Gericht nur in ein
       oder zwei Sätzen etwas Abweichendes sagen – und schon unterminiert das
       seine Glaubwürdigkeit.
       
       So wirkt es eigenartig, dass Kachelmann behauptet, seine Zelle sei so
       schmutzig gewesen, wie man sie sich für Regimegegner in Nordkorea ausmale.
       Das wurde von der Justizvollzugsanstalt prompt dementiert. 
       
       Da Kachelmann die JVA Mannheim sonst gelobt hat, passt das tatsächlich
       nicht ins Bild, und lässt ihn wie jemand erscheinen, der auch mal
       übertreibt, wenn es zur Story passt. Für einen Angeklagten ist es immer
       besser, sich in den Medien zurückzuhalten.
       
       Das Tagebuch des mutmaßlichen Opfers wurde wiederum im "Focus" abgedruckt.
       Hilft das der Anklage? 
       
       Auch das war kontraproduktiv. Denn jetzt kann sich Kachelmanns Verteidiger
       noch besser auf die Gerichtsverhandlung vorbereiten. Er wird dieses
       Tagebuch sezieren, indem jede Aussage der Zeugin überprüft wird, ob sie
       sich dort wiederfindet nach dem Motto: "Warum haben Sie dieses wichtige
       Detail denn nicht in Ihr Tagebuch geschrieben? Das war doch ein bleibender
       Eindruck! Warum führen Sie denn ein Tagebuch, wenn das Intimste nicht
       drinsteht!!!?" Am Ende könnte die Zeugin ganz wirr im Kopf sein.
       
       Diese Strategie hätte die Verteidigung doch immer angewandt - egal ob das
       Tagebuch vorab veröffentlicht wurde oder nicht. 
       
       Der wesentliche Unterschied ist aber, dass sich die Schöffen jetzt vorab
       ein Bild machen. Eigentlich erhalten Schöffen ganz bewusst keine
       Akteneinsicht, sondern sollen nur auf der Basis der Gerichtsverhandlung
       urteilen. Aber jetzt kann die Verteidigung hoffen, dass sich ein
       öffentlicher Mainstream zu ihren Gunsten bildet, der dann auch die Schöffen
       und das Gericht insgesamt beeinflusst.
       
       4 Aug 2010
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Ulrike Herrmann
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Alice Schwarzer schreibt über Kachelmann: Jede Wahrheit braucht eine Feministin
       
       Neue Kolumnistin auf dem Boulevard: Ab Montag berichtet Alice Schwarzer für
       "Bild" über den Kachelmann-Prozess. Von anderen Medien erwartet sie
       "voreingenommene Berichterstattung".
       
 (DIR) Kommentar Vergewaltigungs-Anzeigen: Die Schuld der Opfer
       
       Ex-Generalstaatsanwalt Karge riet im Fernsehen Vergewaltigungsopfern
       pauschal davon ab, den Rechtsweg zu suchen. Das verdient sorgsame
       Berichterstattung.
       
 (DIR) Obszöne Berichterstattung: Das muss kacheln, Mann!
       
       Im Fall des Moderators Jörg Kachelmann berichteten Medien über Details aus
       seinem Sexualleben. Paparazzi fotografierten ihn auf dem Gefängnishof. Das
       ist obszön.
       
 (DIR) Wetter-TV-Moderator: Kachelmann aus U-Haft frei
       
       Der wegen eines Vergewaltigungsvorwurfs inhaftierte Wetter-TV-Moderator
       Jörg Kachelmann ist aus Untersuchungshaft freigekommen. Es bestehe "kein
       dringender Tatverdacht" mehr.
       
 (DIR) Beispiel Kachelmann: Promis am Pranger
       
       Selbst wenn Kachelmann am Ende freigesprochen würde, droht seiner Karriere
       ein schwerer Dämpfer. Müssen verdächtige Prominente vor den Medien
       geschützt werden?