# taz.de -- Debatte Klimawandel: Ein Winter ist ein Winter ist ein Winter
> Kaum ist der Winter mal so kalt, wie es sich für einen Winter gehört,
> wird von Lobby-Seite behauptet, die Erderwärmung mache Pause. Dabei wird
> gelogen, gelogen, gelogen.
(IMG) Bild: Diese Schafe kennen den Unterschied zwischen Wetter und Klima. Bei Fritz Vahrenholt kann man da nicht so sicher sein.
Bislang herrscht in Deutschland unter den Entscheidungsträgern in Politik,
Wirtschaft und Gesellschaft ein erfreulicher Konsens, Klimaschutz sachlich
fundiert auf der Grundlage seriöser Wissenschaft zu diskutieren. Anders in
den USA: Dort hat sich etwa die konservative Tea-Party-Bewegung auf die
Fahnen geschrieben, dass der anthropogene Klimawandel ein Hirngespinst ist,
und maßgebliche Teile der Wirtschaft machen Lobbyarbeit mit dubiosen
"Klimaskeptiker"-Thesen.
Greift dies nun auch auf Deutschland über? Das legt unter anderem ein
"Essay" von RWE-Manager Fritz Vahrenholt in der Welt nahe: ein
außerordentliches Lehrstück der Verdrehung wissenschaftlicher Fakten, das
eine genauere Betrachtung lohnt.
Vahrenholt beginnt: "Der zweite außergewöhnlich kalte Winter in Nordeuropa
und Nordamerika kündigt sich an, und schon gibt es erste Zweifel an der
durch Klimagase verursachten globalen Erwärmung. Mojib Latif, einer der
Protagonisten der Klimaforschung, überraschte kürzlich mit der Aussage: Die
Erwärmung verstecke sich hinter der Abkühlung." Zwar war der letzte Winter
in Deutschland der kälteste seit zehn Jahren, aber keineswegs
außergewöhnlich kalt - in jedem Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts gab es einen
kälteren Winter, oft sogar zwei oder drei (wie in den 1980ern).
Normaler kalter Winter
Der Winter kam uns nur deshalb kalt vor, weil wir uns an milde Temperaturen
gewöhnt hatten: Der Winter 2006/2007 etwa war der wärmste seit Beginn der
Aufzeichnungen im Jahr 1761. Zudem erlauben lokal kalte Winter keine
Rückschlüsse auf die globale Durchschnittstemperatur: Laut Nasa-Daten war
der letzte Winter weltweit der zweitwärmste hinter 2006/2007. Kein seriöser
Forscher hat deshalb Zweifel an der globalen Erwärmung, schon gar nicht
Mojib Latif, dessen zitierte Aussage auch gar nichts mit den kalten Wintern
zu tun hat. Sie ist älter und bezog sich auf seine Modellprognose einer
vorübergehenden globalen Abkühlung, die aber - wie wir inzwischen wissen -
nicht eingetroffen ist.
Vahrenholt behauptet weiter, seit 1998 mache die globale Erwärmung Pause.
Auch falsch: In allen fünf globalen Klimadatenreihen zeigt der Trend selbst
ab 1998 weiter nach oben. Auch hier zitiert Vahrenholt zum Beleg seiner
falschen These einen führenden Klimaforscher: "Kevin Trenberth […] bekannte
nun: ,Es ist eine Schande, dass die Wissenschaft die derzeitige Pause der
Erderwärmung nicht erklären kann.'" Allerdings steht auch dieses Zitat in
einem anderen Kontext und die Worte "derzeitige Pause der Erderwärmung"
kommen im Original gar nicht vor. Trenberth hat selbst umgehend
klargestellt, dass das Zitat falsch ist und schreibt: "Die entsprechenden
Daten zeigen auch keine Pause in der globalen Erderwärmung seit dem Jahr
1998, wie es in dem Beitrag fälschlicherweise behauptet wird."
Es geht nicht um die Sonne
Trenberth ist Leiter der Abteilung Klimaanalyse am Nationalen
Atmosphärenforschungszentrum der USA. Statt ihn falsch zu zitieren, sollte
Vahrenholt besser zuhören, was Trenberth wirklich sagt. Etwa zur Hitzewelle
in Moskau und der Flutkatastrophe in Pakistan: "Diese Ereignisse wären ohne
die globale Erwärmung nicht passiert." Vahrenholt versucht stattdessen, die
fiktive Pause der Erderwärmung, kalte Winter und Wetterextreme
gleichermaßen auf die Sonnenaktivität zu schieben: "It's the sun, stupid"!
Sein Kronzeuge ist der britische Forscher Mike Lockwood, der laut
Vahrenholt "den Nachweis führen konnte, dass die heißen Sommer in Russland
und die kalten Winter in Nordeuropa die gleiche Ursache haben:
Veränderungen der Sonnenflecken".
Tatsächlich hat Lockwood einen statistischen Zusammenhang zwischen den
Wintertemperaturen in England und der Sonnenaktivität gefunden. Vahrenholt
verschweigt aber, wie schwach dieser ist: Er erklärt nur 5 Prozent der
Temperaturschwankungen! Der wärmste Winter seit rund 250 Jahren (2006/2007)
fand gerade im Sonnenminimum statt, das laut Lockwood kalte Winter etwas
begünstigt. Lockwood selbst sagt dazu: "Die Wirkung der vom Menschen
verursachten Treibhausgase auf den Klimawandel der letzten Jahrzehnte ist
ein Vielfaches größer als der Effekt von solaren Schwankungen."
Unredliche Argumente
Vahrenholts Beitrag ist durchtränkt vom Vorwurf gegenüber Klimaforschern,
sie würden natürliche Klimafaktoren wie die Sonne nicht ernsthaft
erforschen. Eine bewährte Methode der "Klimaskeptiker": einfach unsinnige
Vorwürfe erheben, etwas wird schon hängen bleiben. Dabei widerlegen alle
von ihm zitierten Forscher seine These, indem sie zu natürlichen
Klimaschwankungen forschen. Allein 2010 sind in der Fachliteratur hunderte
Studien zum Zusammenhang von Sonnenaktivität und Klima erschienen. Dass
dabei dennoch Vieles ungeklärt bleibt, hat einen simplen Grund: Die Wirkung
der Sonnenschwankungen auf das Klima ist derart schwach, dass sie trotz des
charakteristischen 11-jährigen Sonnenzyklus nur schwer in Klimadaten zu
entdecken ist.
Auch ich habe mehr Studien zu natürlichen als zu menschlichen
Klimaeinflüssen publiziert, auch zur Sonnenaktivität. Vahrenholt gefällt
nur das Ergebnis nicht: etwa dass auch ein großes Sonnenminimum die globale
Erwärmung nur um wenige Zehntelgrad abschwächen würde. Er schreibt zu
unseren Resultaten: "Ob sich die Sonne nach dem Potsdamer Modell verhält
oder wie in der kleinen Eiszeit - wir wissen nicht, was die Natur
bereithält." Er verschweigt, dass auch im größten Sonnenminimum der
"kleinen Eiszeit", im sogenannten Maunder-Minimum des späten 17.
Jahrhunderts, die globale Temperatur nur wenige Zehntel kühler war als
davor und danach, und dass unser Modell den damaligen Temperaturverlauf gut
wiedergibt - sonst hätten wir es nicht für eine Zukunftsprojektion
verwendet.
Vahrenholt hat nicht ein seriöses Argument gegen die anthropogene Erwärmung
und beweist einmal mehr: Wer Zweifel an der Dringlichkeit von Klimaschutz
sähen will, muss schon kräftig die Tatsachen verdrehen. Doch nur mit einer
ehrlichen Debatte kann die Klimakrise bewältigt werden.
24 Feb 2011
## AUTOREN
(DIR) Stefan Rahmstorf
## TAGS
(DIR) Schwerpunkt Klimawandel
## ARTIKEL ZUM THEMA
(DIR) Winterwetter in Deutschland: Im Schneesturm durch die Klimakrise
Es ist in vielerorts gerade kalt – trotz Erderhitzung. Obwohl das intuitiv
nicht zusammenpasst, gibt es dafür gute Erklärungen.
(DIR) Stiftung 2o mit 500.000 Euro Jahresbudget: Sechs Firmen für den Klimaschutz
Energie sparen, Gebäude aus Sandstein anstatt aus Glas? Firmen wie die
Deutsche Bahn und der Sportartikelhersteller Puma haben jetzt die
Klimaschutz-Stiftung 2o gegründet.
(DIR) Freitagscasino: Der Hunger der anderen
Die Finanzwelt kauft gezielt Ackerland auf und kopiert freudig den
Landadel. Und die Finanzkrise ist noch lange nicht vorbei. Im Gegenteil:
Sie bedroht unser aller Rücklagen.
(DIR) Essay Protest und Gesellschaft: Aber nicht in meinem Vorgarten!
Straßenproteste, Sammelklagen, Volksentscheide: All das könnte die
Energiewende verzögern und behindern. Um sie zu erreichen, muss die
ambivalente Protestenergie zivilisiert werden.
(DIR) Debatte soziale Menschenrechte: Kein Leben ohne Wasser
Ein freier Markt allein kann Nahrung, Wasser und Klimastabilität nicht
garantieren. Deshalb muss die WTO als größte Macht die sozialen
Menschenrechte durchsetzen.