# taz.de -- Anwältin über DSK-Prozess: "Der Täter profitiert"
> Die Anklage gegen Strauss-Kahn wurde zu Recht fallengelassen, sagt
> Anwältin Theda Giencke. Auch wenn die eigentliche Tat damit keineswegs
> bestritten ist.
(IMG) Bild: Wann sagte sie die Wahrheit und wann nicht? Nafissatou Diallo.
taz: Frau Giencke, das New Yorker Gericht hat das Verfahren gegen Dominique
Strauss-Kahn eingestellt. Ist das für Sie plausibel?
Theda Giencke: Ja, es gibt wohl gute Gründe, warum die Anklage fallen
gelassen wird.
Kann man wirklich mit dem Hinweis, Diallo habe unter anderem bei der
Einwanderung gelogen, ihre Glaubwürdigkeit insgesamt infrage stellen?
Das nicht, aber das hat die Staatsanwaltschaft auch nicht getan. Es ging
vor allem um die Art und Weise, wie Diallo mit diesen Aussagen umgegangen
ist. Die Fähigkeit, etwas sehr emotional und stringent darzustellen, was
sich dann als Unwahrheit erweist, zeugt von einer hohen
Konfabulationsfähigkeit, wie man das nennt: der Fähigkeit, Geschichten zu
erfinden. Man konnte nicht erkennen, wann sie die Wahrheit sagt, weil sie
so gut schauspielern konnte.
Das beweist doch nicht, dass ihre Aussage zur Tat falsch ist.
Aber auch in der Aussage zur Tat gibt es Inkonsistenzen: Hat sie nach der
Tat noch ein Zimmer geputzt oder dort Putzzeug geholt oder im Flur
gestanden? Da gibt es drei Versionen.
Vielleicht dachte sie zuerst, man glaubt ihr nicht, und hat deshalb
dramatisiert? Wohin sie gelaufen ist, ist doch Randgeschehen. Der Kern der
Aussage über die Tat blieb dagegen unverändert.
Nein, wie man aus einer solchen Situation herauskommt, gehört mit in den
Kernbereich der Tat. Das ist kein Randgeschehen.
Das heißt, Sie glauben Frau Diallo nun auch nicht mehr?
Das nicht. Vor allem finde ich bei Diallo kein Motiv dafür, so etwas zu
erfinden. Die Situation ist so zufällig entstanden, dass Diallo sie nicht
geplant haben kann. Tatsache ist auch, dass sie unglaublich oft vernommen
wurde. Sie kann auch psychisch am Ende gewesen sein und deshalb keine
stabile Aussage mehr gemacht haben. Aber es lässt sich so eben nicht mehr
klären, ob Zwang im Spiel war oder nicht.
Strauss-Kahn hat den sexuellen Kontakt zunächst geleugnet. Da ist er auch
nicht so glaubwürdig, oder?
Der Angeklagte darf lügen, um sich zu schützen. Da ist in unserem
Rechtssystem so geregelt.
Sitzt der Beschuldigte letztendlich am längeren Hebel?
Na ja, gerade Prominente erfahren eine extreme Rufschädigung durch
Anschuldigungen. Sie haben aber die finanziellen Mittel, um immer noch neue
Gegengutachten erstellen zu lassen. Generell ist aber der Nachweis einer
Vergewaltigung einfach schwierig. Da profitiert ein Täter von der
Unschuldsvermutung.
Ist Diallo auch unglaubwürdig, weil sie sich mehr hätte wehren müssen?
"Zubeißen beim Oralverkehr" hat zum Beispiel Peter Scholl-Latour gefordert.
Ich hatte gerade einen Fall, in dem das Opfer zugebissen hat. Das machte
den Beschuldigten noch aggressiver.
Also lieber gar nicht wehren?
Das ist leider nicht eindeutig zu beantworten. Wenn Frau Diallo nicht laut
genug Nein gebrüllt hat, dann kann das schon bedeuten, dass die Tat nicht
mehr als Vergewaltigung gilt. Andererseits rät die Kripo, sehr, sehr
vorsichtig zu sein, um den Täter nicht noch zu provozieren. Man verschiebt
aber mit dem Vorwurf der Untätigkeit die Verantwortung vom Täter auf das
Opfer. Das wird der Situation nicht gerecht, es verschlimmert sie: In 95
Prozent der Fälle werfen die Frauen sich selbst vor, dass sie nicht mehr
unternommen haben. Dabei sind viele schlicht wie gelähmt und stellen sich
quasi tot. Herr Scholl-Latour verharmlost die Not des Opfers.
Welches Signal sendet das Verfahren an die Gesellschaft?
Ein widersprüchliches: Zum einen zeigt es, wie frustrierend es sein kann,
eine Anklage wegen Vergewaltigung zu erheben. Der Druck auf die Zeugin war
immens. Zum anderen aber auch, dass auch Prominente Vergewaltiger sein
können und dass man auch die anzeigen darf.
24 Aug 2011
## AUTOREN
(DIR) Heide Oestreich
## ARTIKEL ZUM THEMA
(DIR) Strauss-Kahns Fernsehbeichte: Verpasstes Rendezvous mit Frankreich
Dominique Strauss-Kahn äußert sich in einem wohlüberlegten TV-Auftritt
erstmals zu den Ereignissen in New York. Er leistet Abbitte - und bedauert
vertane Chancen.
(DIR) Dominique Strauss-Kahn: Wieder in Frankreich
Der Ex-IWF-Chef und seine Ehefrau Anne Sinclair landeten am Sonntag auf dem
Pariser Flughafen Roissy. Für die Medien war er nicht ansprechbar. Und
nicht alle freuen sich über seine Rückkehr.
(DIR) US-Richter lässt Anklage gegen DSK fallen: Frei und doch verloren
Am Ende ging es nicht mehr um Unschuld, sondern um Unglaubwürdigkeit: Das
Verfahren gegen Strauss-Kahn wegen versuchter Vergewaltigung wurde
eingestellt.
(DIR) Kommentar Strauss-Kahn: Im Zweifel für den Angeklagten
Dass der Staatsanwalt die Anklage gegen Strauss-Kahn zurückgenommen hat,
ist keine Entscheidung gegen eine schwarze, arme Frau. Es war die Summe der
Zweifel.
(DIR) Verfahren gegen Strauss-Kahn: Peinlich bleibt es für DSK doch
Strauss-Kahn muss sich in New York nicht wegen Vergewaltigung verantworten.
Der Richter gab dem Antrag der Staatsanwaltschaft statt. Das Verfahren in
Paris läuft weiter.
(DIR) Sexistische, mächtige Männer wie DSK: Die neue Risikogruppe
Die Staatsanwaltschaft in New York hat beantragt, das Verfahren gegen
Dominique Strauss-Kahn einzustellen. Für Feministinnen ist das keine
schlechte Nachricht.
(DIR) Fall Strauss-Kahn in New York vor Ende: Als freier Mann zurück nach Frankreich?
Die Staatsanwalt New York hat im Fall Strauss-Kahn für Montag das
Zimmermädchen einbestellt, das dem Franzosen versuchte Vergewaltigung
vorwirft. Das Ende der Affäre scheint nah.