# taz.de -- Kostenloser Musikanbieter Spotify: Hingehen, wo das Publikum ist
       
       > Das Streaming-Angebot Spotify kommt nach Deutschland. Doch Produzenten
       > und Verteiler sprechen nicht mehr die gleiche Sprache – und Künstler
       > beklagen die niedrigen Einnahmen.
       
 (IMG) Bild: Hätte Spotify hunderte Millionen Hörer, wäre alles gut. Haben sie aber nicht. Noch nicht.
       
       Diesen Dienstag startet mit Spotify ein neuer digitaler Musikanbieter in
       Deutschland; es handelt sich um ein Streaming-Angebot, 16 Millionen Titel
       hat das Start-Up im Angebot. Finanziert wird das Portfolio über
       Werbeeinnahmen und Premium-Accounts.
       
       Jahrelang hatten die Bedenken ob der hiesigen hohen Lizenzgebühren einen
       Marktantritt Spotifys verhindert und Platz gelassen für eine deutsche
       Spielart, Simfy. Nachdem in den letzten Monaten mit Deezer und Rdio zwei
       Konkurrenten nach Deutschland gekommen sind, hat der Dienst, offenbar ohne
       sich mit der GEMA zu einigen, den Betrieb aufgenommen.
       
       Von Spotify wird Großes erwartet: Firmengründer Daniel Ek selbst sagte der
       dpa, man wolle „das Betriebssystem für Musik werden“. Nach seinen Angaben
       wurden seit Gründung im Oktober 2008 den Labels rund 200 Millionen Euro an
       Lizenzgebühren überwiesen. Und das vor allem, indem Spotify nach eigenen
       Angaben ein Potential erschließt, das bisher von der Musikindustrie als
       Feind stilisiert wurde: in Schweden, wo inzwischen ein Drittel der
       Bevölkerung den Dienst nutzen soll, seien seit Gründung des Unternehmens
       die illegalen Downloads um 25 Prozent gesunken.
       
       ## „Fuck Spotify“
       
       Zahlen, die die Majorlabels in den USA schnell davon überzeugten,
       [1][Verträge mit Spotify zu zeichnen]; nur dauerte es nicht lange, bis nach
       der Goldgräberstimmung der Kater kam. Guardian-Kolumnist Sam Leith beklagte
       schon 2010, dass man heute, wenn man viele Aufnahmen verkaufe, nichts
       weiter bekomme als [2][„einen halben Dauerlutscher voller Fussel“]. Eine
       Million Mal sei Lady Gagas Lied Pokerface geklickt worden, was ihr
       Einnahmen von sagenhaften 127 Euro eingebracht hätte. Und der Musiker
       [3][//twitter.com/#!/Jon_Hopkins_/statuses/137147753829646336:Jon Hopkins
       twitterte] im November letzten Jahres, für 90.000 Plays habe er 8 Pfund
       (9,50 Euro) erhalten. Sein Credo: Fuck Spotify.
       
       Dachte sich [4][wortgleich] auch ST Holdings, ein Zusammenschluss aus 234
       Indie-Plattenlabels, der Ende des gleichen Monats [5][ankündigte], die
       Streaming-Angebote wie Spotify zu verlassen. Am Ende bleibe bei den
       Künstlern kein Geld hängen, das Geschäftsmodell frisst seine Produzenten.
       Bei iTunes verdiene man pro verkaufte mp3 immerhin 6 Cent, bei Spotify
       bringt das Abspielen weniger als einen Viertel Cent.
       
       Spotify selbst behauptet, vor allem brachliegendes Kaufpotential
       abzuschöpfen: die Zahlen, die ST Holdings veröffentlichte, suggerieren
       etwas anderes. Im jenem Quartal, als man die Lieder in allen
       Streaming-Angeboten veröffentlichte, sanken die Einnahmen um 14 Prozent.
       Während 82 Prozent der Lieder über Spotify, Simfy und Konsorten gehört
       wurden, spielten sie nur 2,6 Prozent des Erlöses ein.
       
       ## „Wiederholbarkeit führt zum Erfolg“
       
       Who to blame? Anlässlich eines anderen Label-Exodus hatte
       [6][Indielabel-Chef Jay Frank seinen Kollegen vorgehalten, ihre Musik sei
       es schlicht nicht wert, gehört zu werden]. Heute sei es nicht mehr so
       wichtig, ob ein Produkt sich gut verkaufe, sondern ob der Hörer das Lied
       wieder und wieder hören wolle: repeatability, Wiederholbarkeit, sei das
       Schlüsselkriterium zum Erfolg. Und damit es überhaupt Leute gibt, die einen
       Künstler mehrfach hören wollen, müsse man dahingehen, wo das Publikum ist:
       in diesem Fall zu Spotify.
       
       Dany Ryan vom Online-Laden [7][Kudos Distribution] sieht ebenfalls die
       [8][Musiker in der Pflicht]: die meisten Künstler, die sich über geringe
       Einnahmen beklagen, sind an Plattenverträge gebunden, die ihnen nur zehn
       Prozent der digitalen Erlöse zugestehen. „Diese Diskussion muss der
       Künstler mit seinem Label führen, nicht mit den Streaming-Diensten“.
       
       Tatsächlich zahlen diese Dienste [9][mehr Geld pro Hörer als eine
       herkömmliche Radiostation]. Es ist das alte „jam tomorrow“-Problem: Das
       Publikum ist noch nicht bei den Streaming-Diensten. Hätten Spotify, Simfy
       etc hunderte Millionen Hörer, wäre alles gut. Haben sie aber nicht.
       Vielleicht morgen, wenn's gut läuft. Oder übermorgen. Es wird aber sicher
       nicht gut laufen, wenn Labels anfangen, ihre Lieder zurückzuziehen.
       
       ## Ernüchternde Kontoauszüge
       
       Was von dem Konflikt übrig bleibt, ist der Eindruck eines tiefsitzenden
       kulturellen Missverständnisses: Produzenten und Verteiler sprechen nicht
       mehr die gleiche Sprache. Die Künstler hören die in Hurra-Deutsch
       abgefassten PR-Veröffentlichungen der Streaming-Angebote und vergleichen
       die Jubelarien auf Wachstum und Zugriffszahlen mit ihren ernüchternden
       Kontoauszügen.
       
       Die beruhigenden Worte der Streaming-Angebote, man müsse Geduld haben,
       haben es schwer, Gehör zu finden: Kaum zu glauben, dass man langfristig
       Einnahmen hat über einen Dienst, der erst seit 2006 besteht; damals galt
       myspace als das nächste große Ding.
       
       Dass aus den Streaming-Diensten die Rettung für das Musikbusiness erwächst,
       ist unwahrscheinlich. Es ist ein erster Schritt Richtung Kunde, nicht der
       letzte.
       
       Anmerkung der Redaktion: In einer früheren Version des Artikels ging der
       Autor davon aus, dass eine Einigung zwischen der GEMA und Spotify
       stattgefunden habe. Wir bitten, diese Fehlinformation zu entschuldigen.
       
       13 Mar 2012
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] http://pansentient.com/2009/03/how-record-labels-make-money-from-spotify/
 (DIR) [2] http://www.guardian.co.uk/music/2010/apr/18/sam-leith-downloading-money-spotify
 (DIR) [3] http://https
 (DIR) [4] http://fuckspotify.com/
 (DIR) [5] /!82519/
 (DIR) [6] http://www.hypebot.com/hypebot/2011/09/jay-frank-its-not-spotifys-fault-that-you-make-so-little-money.html
 (DIR) [7] http://www.kudosrecords.co.uk/
 (DIR) [8] http://www.kudosdistribution.co.uk/streaming-services-yet-again/
 (DIR) [9] http://musically.com/2011/11/18/a-genuine-freakshow-manager-erik-nielsen-weighs-into-spotify-payouts-debate/
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Frédéric Valin
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Anonymous-Projekt „Anontune“: Musik aus der Grauzone
       
       Kostenlose Musik, ganz legal – das behaupten die Macher von „Anontune“. Sie
       wollen ein Schlupfloch gefunden haben: Ihre Seite spielt Musik von Youtube
       ab.
       
 (DIR) Kulturindustrie und Downloads: Illegale Fans sterben aus
       
       Jahrelang jammerte die Musikindustrie über illegale Downloads. Die
       Beschwerde scheint sich ausgezahlt zu haben: Noch nie haben so viele
       Menschen legal Musik im Netz gekauft.
       
 (DIR) Eine Million Nutzer dazugewonnen: Myspace lebt ein bisschen weiter
       
       Myspace erfindet sich derzeit selbst neu und will eine Million Nutzer
       dazugewonnen haben. Doch unklar bleibt, was die Zahl bedeutet – und ob das
       Wachstum anhalten wird.
       
 (DIR) Illegale Musikdownloads gehen zurück: Digital und immer häufiger legal
       
       Vertreter der Musikbranche aus der ganzen Welt treffen sich im Süden
       Frankreichs und zeigen sich zuversichtlich. Der Grund: Immer mehr Menschen
       laden ihre Musik legal herunter.
       
 (DIR) Musikbranche im Aufwind: Mit Downloads lässt sich Geld machen
       
       Der Musikbranche geht es wieder besser. Dabei wurden in den USA zum ersten
       Mal mehr Downloads als CDs verkauft. Auch in Deutschland bessert sich die
       Stimmung der Branche.
       
 (DIR) Einigung über Musikportale: Gema kassiert bei Musikanbietern
       
       Dienste wie Spotify und iTunes Match haben sich mit der Gema geeinigt und
       werden nun Lizenzgebühren zahlen. Für Videodienste wie Youtube gibt es aber
       noch kein Zahlmodell.