# taz.de -- Aus Le Monde diplomatique: Fußball für alle
       
       > Was ist aus den Versprechen der Uefa geworden, sich für mehr Fairness und
       > Chancengleichheit im Fußball einzusetzen? Eine Zwischenbilanz.
       
 (IMG) Bild: Der 58-Millionen-Mann Fernando Torres.
       
       März 2006. Auf ihrem Jahreskongress in Budapest polemisiert die Union der
       Europäischen Fußballverbände (Uefa) gegen die Lobby einer „selbst ernannten
       Gruppe von Klubs“. Diesem informellen Kartell der 18 reichsten europäischen
       Profivereine wirft die Uefa vor, sich nur für den eigenen ökonomischen
       Vorteil zu interessieren.
       
       „Der Fußball“, heißt es in der einstimmig verabschiedeten Entschließung,
       „steht für Fairness, Chancengleichheit, Leidenschaft und Vielfalt. Er ist
       keine geschlossene Gesellschaft, in der nur die Reichsten und Mächtigsten
       zu Tisch sitzen. Die Uefa wird keine Strukturen oder Systeme dulden, in
       denen die kleinen Vereine und ihre Anhänger keine Chance haben, ihre Träume
       zu verwirklichen. Das wäre mit den Idealen der Uefa, Europas und des
       Fußballs unvereinbar.“ (1)
       
       ## 
       
       April 2012. Die steinreichen spanischen Klubs dominieren den europäischen
       Fußballbetrieb. Unter den acht Teams, die sich für die Halbfinalspiele in
       den europäischen Wettbewerben qualifiziert haben, sind fünf spanische
       Klubs: FC Barcelona und Real Madrid in der Champions League, Atlético
       Madrid, FC Valencia und Athletic Bilbao in der Euroliga.
       
       Dieser sportliche Erfolg verdankt sich vor allem den massiven
       Steuergeschenken des spanischen Staats an seine Fußballvereine. In einem
       Land, in dem mehr als ein Fünftel der Arbeitslosen unter 25 ist, kommt der
       Großmut, den die spanische Regierung beim Eintreiben der 752 Millionen Euro
       Steuerschulden gegenüber den Vereinen an den Tag legt, gar nicht gut an.
       Hinzu kommen noch die 250 Millionen Euro, die die Klubs in die
       Sozialversicherung hätten einzahlen müssen.
       
       Die Sozialistische Arbeiterpartei Spaniens (PSOE) will die steuersäumigen
       Vereine aus den spanischen Fußballligen ausschließen. „Wettbewerb heißt nun
       mal gleiche Bedingungen und Chancen für die Konkurrenz“, erklärte
       PSOE-Sprecher Manuel Pezzi, als er die entsprechende Gesetzesvorlage seiner
       Partei vorstellte.
       
       ## 
       
       „Chancengleichheit unter den Vereinen?“ Gianni Infantino, der
       Generalsekretär der Uefa, kann seine Skepsis nicht verhehlen. Absolute
       Chancengleichheit zu fordern, hält er für weltfremd: „Man kann ja auch
       umgekehrt sagen, dass die Höhe des Defizits das Abschneiden der
       betreffenden Klubs verfälscht.“ Ende 2010 haben die europäischen
       Erstligaklubs Verluste von insgesamt 1,6 Milliarden Euro ausgewiesen.
       
       Die Gleichung ist simpel: Je reicher ein Klub, desto erfolgreicher kann er
       Spitzenspieler anlocken, mit denen sich nationale und internationale Titel
       gewinnen lassen. Die „gloriose Ungewissheit“, die den Reiz des sportlichen
       Wettstreits ausmacht, schrumpft damit auf ein Minimum.
       
       Als der Franzose Michel Platini im März 2011 mit überwältigender Mehrheit
       zum Uefa-Präsidenten wiedergewählt wurde, lautete eines seiner Versprechen,
       die Zugangschancen zu den beiden europäischen Fußballwettbewerben nach den
       Regeln des „finanziellen Fair Play“ (FFP) zu gestalten. Seine Begründung:
       „Wir müssen den Fußballklubs beibringen, wieder normal zu werden und nicht
       mehr Geld auszugeben, als sie haben. Wenn wir als normale Bürger so etwas
       machen, landen wir im Gefängnis. Aber wenn die Fußballklubs dasselbe tun,
       können sie umso leichter ihre Titel gewinnen. Und das ist nicht normal.“(2
       )
       
       Also Schluss mit den ungerechten Vergünstigungen? Keineswegs. Die neuen
       FFP-Vorschriften der Uefa gestatten noch immer ein jährliches Defizit von 5
       Millionen Euro. Und in den ersten beiden Kontrolljahren 2013 und 2014
       werden sogar noch Schulden von 45 Millionen Euro hingenommen; erst in den
       folgenden drei Jahren reduziert sich der Spielraum auf 30 Millionen. Und
       über die ab 2018 geltenden Grenzen hat sich Exekutivkomitee der Uefa noch
       gar nicht geäußert.
       
       ## Reichtum schützt vor Strafe, jedenfalls im Profifußball
       
       Immerhin warnt der Vorsitzende des FFP-Kontrollausschusses, der frühere
       belgische Premierminister Jean-Luc Dehaene: „Wir wollen die Klubs auf
       diesem Weg begleiten, aber wenn sie sich nicht an die Regeln halten, werden
       wir zum Mittel der Sanktion greifen. Wie im Fall von Real Mallorca, dessen
       Ausschluss von der Europaliga wir schon 2010 gefordert haben, noch bevor
       die FFP-Bestimmungen in Kraft waren.“
       
       Freilich hat der Ausschluss des Balearenklubs, der nicht zu den spanischen
       Spitzenvereinen gehört, nicht gerade besonders viel Aufsehen erregt.(3) Die
       interessantere Frage ist doch, ob die Uefa das Gleiche auch bei den Großen
       des europäischen Fußballs wagen würde, etwa bei Real Madrid, Manchester
       United oder AC Mailand. Platini weicht einer klaren Antwort jedenfalls aus.
       Wenige Tage vor seiner Wiederwahl im März 2011 meinte er gegenüber der
       Sportzeitung L’Equipe: „Hätten Sie Anfang der 1990er Jahre gedacht, dass
       der nationale Kontrollausschuss der französischen Liga Vereine wie
       Girondins Bordeaux und Olympique Marseille zum Abstieg verurteilen würde?“
       
       Auf europäischer Ebene liegt das Recht, die reichsten Klubs vom Wettbewerb
       der höchst lukrativen Champions League auszuschließen, bei der
       Finanzkommission der Uefa. Sie ist das Gegenstück etwa zum
       Kontrollausschuss des französischen Verbands (Direction Nationale du
       Contrôle de Gestion, DNCG), über den der Sportökonom Wladimir Andreff sagt:
       „Würde der DNCG seine eigenen Regeln buchstabengetreu anwenden, wäre etwa
       Paris Saint-Germain (PSG) gar nicht mehr in der Ersten Liga. Aber der
       Ausschuss wendet die Sanktionen eben vollkommen willkürlich an.“
       
       Der Pariser Verein, der inzwischen dem Emir von Katar gehört, durfte
       trotzdem antreten und hat am Ende der Saison ein Defizit von 100 Millionen
       Euro angehäuft. „Ist es überhaupt vorstellbar, dass den ganz großen Klubs,
       die den Nimbus der Champions League ausmachen, die Teilnahme an der
       Königsklasse des Fußballs versagt wird?“, fragt Andreff.
       
       ## 
       
       Die Uefa bezieht gigantische Einnahmen aus Fernsehrechten und
       Sponsorenverträgen, von denen sie 75 Prozent an die Teilnehmer der
       Champions League verteilt. Und doch oder gerade deshalb bleibt sie von
       ihren renommiertesten Mitgliedsklubs abhängig. „Die Uefa besitzt zwar das
       Scheckbuch“, erklärt der Wirtschaftswissenschaftler Michel Desbordes, „aber
       wenn die bedeutendsten Fußballklubs die neuen Regeln des finanziellen Fair
       Play ablehnen und die Champions League boykottieren würden, wäre sie das
       Scheckbuch rasch los.“
       
       Die Henne, die goldene Eier legt, wäre dann tot. Denn die Sender zahlen nur
       für die großen Stars, die hohe Einschaltquoten garantieren. Die Uefa ist
       zwar ein Monopolunternehmen, meint Andreff, sie hat aber nur ein
       Leuchtturmprodukt, die Champions League, um „ihren Daseinszweck zu
       erfüllen, nämlich Geld zu verdienen“. Das Prinzip der ausgleichenden
       Gerechtigkeit, mit dem sich die Uefa-Granden in Budapest gebrüstet haben,
       kommt dabei zu kurz.
       
       Warum das so ist, erklärt Boris Helleu, der an der Universität Caen
       Sportmanagement lehrt: Die 1992 eingeführte Champions League entsprach den
       Bestrebungen der reichsten und mächtigsten Klubs, „ihre Erfolgsaussichten
       berechenbarer zu machen und ihre Einnahmen aus Fernsehrechten
       aufzubessern“. Diese Klubs haben mit ihrer ständigen Drohung, eine
       exklusive, geschlossene Liga der europäischen Spitzenvereine zu gründen,
       den alten Europapokal der Landesmeister zu Grabe getragen.
       
       Dieser Wettbewerb war 1955 auf Anregung der französischen Sportzeitung
       L’Equipe entstanden. Dabei traten die Meister aller nationalen Ligen in
       Hin- und Rückspielen gegeneinander an, der Sieger kam nach dem K.o.-System
       in die nächste Runde. In diesem ersten Europapokal-Wettbewerb galt das
       Prinzip „pro Land ein Verein“, die Spielstärke der nationalen Ligen und die
       Finanzkraft der jeweiligen Meisterklubs spielten also keine Rolle.
       
       Unter dem Druck der großen nationalen Fußballverbände – Deutschland,
       England, Spanien, Italien, Frankreich – und ihrer publizistischen
       Sprachrohre wurde dieses Spielsystem nach und nach verändert. Heute dürfen
       von den leistungsstärksten nationalen Ligen bis zu vier Klubs teilnehmen,
       während die kleinen Verbände aufgrund ihres schwächeren Abschneidens nur
       noch je einen Teilnehmer stellen. Und die müssen noch bis zu drei
       Qualifikationsspiele bestreiten und sich in einer zusätzlichen
       Playoff-Runde durchsetzen, um an der eigentlichen Champions League
       teilnehmen zu können.
       
       ## 
       
       In der Qualifikation verlieren die „Kleinen“ in der Regel gegen die Dritt-
       oder Viertplazierten der starken Ligen, deren Vertreter folglich im
       Titelkampf unter sich bleiben – und damit auch bei der Verteilung der
       Fernseheinnahmen. Bereits 2005 musste Uefa-Sprecher William Gaillard
       einräumen: „Über den Erfolg entscheidet seit zwölf Jahren eindeutig das
       Geld. Die Zahl der Vereine, die es bis ins Endspiel schaffen können, nimmt
       von Jahr zu Jahr ab.“
       
       1999 hatten die Vorstände der großen europäischen Fernsehgesellschaften
       (angeführt von Silvio Berlusconi, der in Personalunion Besitzer des
       Fußballklubs AC Mailand und dreier Privatfernsehsender ist), damit gedroht,
       eine geschlossene Liga der größten europäischen Fußballklubs zu gründen.
       Dem Erpressungsversuch gab die Uefa damals nicht nach. Daraufhin gründeten
       die reichsten europäischen Klubs die G 14, die seit 2000 als Lobby und
       Interessenvertretung der reichsten Vereinsmannschaften fungiert.
       
       2007 wurde Michel Platini zum neuen Uefa-Präsidenten gewählt, und zwar mit
       den Stimmen der „kleinen“ und der osteuropäischen Landesverbände. Seitdem
       wurde der Zugang zur Champions League teilweise demokratisiert. Davon
       konnte dieses Jahr der zypriotische Meister Apoel Nicosia profitieren. Er
       schaffte es bis ins Viertelfinale, wo er gegen das Starensemble von Real
       Madrid unterlag. Der spanische Meister gibt für Spielergehälter freilich
       fünfhundertmal mehr aus als Apoel.
       
       ## 
       
       Die „Reform Platini“ ist allerdings eher symbolischer Natur. Die alten
       Machtstrukturen wurden nicht angetastet. Zum Beispiel erhielten die
       Landesmeister nicht das Recht zur direkten Teilnahme an der Champions
       League, wie es Platini vor seiner Wahl zugesagt hatte. Das wäre auf Kosten
       der großen Fußballnationen gegangen, denen automatisch weniger Teilnehmer
       zugestanden hätten. Mit seiner Beschwichtigungspolitik erreichte Platini,
       dass sich die G-14-Gruppe im Februar 2008 auflöste. An ihre Stelle trat die
       European Club Association (ECA), der inzwischen fast 200 europäische Klubs
       angehören.
       
       Der Hütchenspielertrick des Uefa-Präsidenten wurde in der europäischen
       Presse einhellig bejubelt. Platini wurde das Image eines wackeren Kämpfers
       für die Schwachen und gegen die Starken verpasst. Die
       unternehmerfreundliche französische Wirtschaftszeitung Les Echos fiel
       darauf nicht herein: Sie bezeichnete das Porträt Platinis, das ihn als
       „Feind des Sportbusiness“ zeigt, als „gut gefälscht“.
       
       Tatsächlich kann der frühere Kapitän der französischen Nationalmannschaft,
       wenn er die Reform in Richtung „finanzielles Fair Play“ eher sachte
       betreibt, auf seine engen Verbindungen zu den großen Klubs zählen. Zum
       Beispiel zu Karl-Heinz Rummenigge, dem Präsidenten der ECA und
       Vorstandsvorsitzenden der FC Bayern AG (des Profibereichs des
       Gesamtvereins). Der erklärte bei der Vorstellung der FFP-Konzeption im
       Januar 2011, er habe den Kurs Platinis von Anfang an unterstützt, weil ihm
       klar gewesen sei, „dass wir finanziell im Klubfußball in die falsche
       Richtung fahren“.(4 )
       
       ## 
       
       Es gibt aber auch Fußballgrößen, die sich von Michel Platini wesentlich
       mehr Reformeifer wünschen würden. So fordert Philippe Piat, der Präsident
       der internationalen gewerkschaftlichen Interessenorganisation der
       Fußballprofis FIFPro, eine Höchstgrenze für Transfersummen: „Nur vier oder
       fünf Klubs können sich die wohl weltbesten Fußballer Cristiano Ronaldo oder
       Lionel Messi leisten. Es sind genau diese Spitzentalente, die den Klubs,
       bei denen sie spielen, in der Champions League den entscheidenden Vorsprung
       verschaffen.“ Deshalb schlägt Piat vor, die Transfersummen für
       Fußballprofis „zum Beispiel auf 10 Millionen Euro zu begrenzen, um sie für
       mehr Klubs erschwinglich zu machen“.
       
       Das gleiche Anliegen hat Jean-Michel Aulas, der Vizevorsitzende des
       Finanzausschusses der AEC und Präsident von Olympique Lyon. Er will die
       Gehälter der Spieler ebenso deckeln wie die Vermittlungsprämien, die
       Spieleragenten für einen Transfer bekommen. Das sind die beiden
       Ausgabenposten, die bei den Klubs im Schnitt zwei Drittel der Einnahmen
       verschlingen. Im Gefolge des 1995 ergangenen Bosman-Urteils (5), das den
       Arbeitsmarkt für Fußballprofis liberalisiert hat, ist der Marktpreis für
       die Spieler explodiert. Platini zieht eine Begrenzung der Transferbeträge
       und der Gehaltssummen in Betracht, aber nur in der laschen Form von
       „Sanktionen“ gegen Klubs, die gegen die Regeln des finanziellen Fair Play
       verstoßen. Die Konturen seiner Reform bleiben offenbar absichtlich
       verschwommen.
       
       Im Januar 2011 hat die für den Sport zuständige EU-Kommissarin Androulla
       Vassiliou, geschockt von dem 58-Millionen-Transfer des Spaniers Fernando
       Torres von Liverpool nach Chelsea, eine „Studie“ über die Regulierung des
       Vereinswechsels von Spielern angekündigt. Allerdings soll auch bei dieser
       Frage das Subsidiaritätsprinzip, also der Vorrang nationalstaatlicher
       Regelungen, gelten: „Ja zu einer besseren Kontrolle der finanziellen
       Solidität bei den Vereinen, wobei jedes Land unter Beachtung seiner
       rechtlichen und sportlichen Traditionen die geeigneten Mittel selbst wählen
       soll.“ Hier zeigt sich wieder einmal der Hang der EU-Kommission zur
       Nichteinmischung. Denn es geht ja nur um den Kampf für mehr
       Chancengleichheit.
       
       Fußnoten:
       
       (1) Zitiert nach Uefa direct:
       [1][kassiesa.net/uefafiles/uefadirect/uefadirect-049-2006-05.pdf].
       
       (2) "La Repubblica, Rom, 24. Januar 2011.
       
       (3) Mit dem Ausschluss aus der Europaliga bestrafte die Uefa 2010 auch den
       englischen Klub FC Portsmouth und neuerdings (für die Saison 2012/2013) den
       türkischen Spitzenklub Besiktas Istanbul.
       
       (4)
       [2][de.uefa.com/uefa/footballfirst/protectingthegame/financialfairplay/news
       /newsid=1585345.html].
       
       (5) Das „Bosman-Urteil“ (benannt nach dem klagenden belgischen Spieler
       Jean-Marc Bosman) ist eine Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs aus
       dem Jahr 1995. Es sicherte die europaweite berufliche Freizügigkeit von
       Profifußballern und befand, dass ein Fußballspieler den Verein auch
       ablösefrei wechseln darf.
       
       Aus dem Französischen von Ulf Kadritzke
       
       [3][Le Monde diplomatique] vom 8.6.2012
       
       9 Jun 2012
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] http://kassiesa.net/uefafiles/uefadirect/uefadirect-049-2006-05.pdf
 (DIR) [2] http://de.uefa.com/uefa/footballfirst/protectingthegame/financialfairplay/news/newsid=1585345.html
 (DIR) [3] http://www.monde-diplomatique.de
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) David Garcia
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Neymar
 (DIR) Fußball
 (DIR) Fifa
 (DIR) Schwerpunkt Fußball-EM 2024
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Scheindebatte über Fußballer-Gehälter: Völlig verdient
       
       Im Zuge einer angeblichen coronabedingten Läuterung fordern
       Fußballfunktionäre Gehaltsobergrenzen für Profis. Dabei würde das nur wenig
       ändern.
       
 (DIR) 20 Jahre Bosman-Urteil: Opfer der Maschinerie
       
       Das Bosman-Urteil, das vor 20 Jahren erging, hat den Profifußball radikal
       verändert. Der Belgier Jean-Marc Bosman konnte davon kaum profitieren.
       
 (DIR) SV Wilhelmshaven gegen Fifa: „Wir wollen keinen Krieg“
       
       Der Fußballweltverband Fifa könnte ein ernstes Problem bekommen. Und das,
       weil Regionalligist SV Wilhelmshaven gegen seinen Zwangsabstieg klagt.
       
 (DIR) „Financial Fairplay“ im Fußball: Überteuerte Brüste an der Seine
       
       Paris Saint-Germain schmeißt mit Geld aus Katar nur so um sich. Die
       Uefa-Regeln wurden mit einem irren Sponsorendeal umgangen.
       
 (DIR) EM-Vorrundenspiel Irland-Kroatien: Außenseiter unter sich
       
       Neben Spanien und Italien wirken Irland und Kroatien in der Gruppe C blass.
       Für den Verlierer dieses Spiels dürfte es schwer werden, die Vorrunde zu
       überstehen.
       
 (DIR) Vorschau Italien gegen Spanien: Blau ist die Farbe der Lockerheit
       
       Italien wusste immer dann zu überzeugen, wenn zu Hause der Baum brannte. Ob
       dieses Erbe im Auftaktspiel der Gruppe C gegen Spanien reichen wird?