# taz.de -- Prozess zu Gefahrengebieten: Den Rucksack durchsucht
       
       > Wegen befürchteter Krawalle erhielt eine Schanzenviertel-Bewohnerin ein
       > polizeiliches Aufenthaltsverbot - aus Sicht des Verwaltungsgerichts war
       > das rechtswidrig.
       
 (IMG) Bild: Inaugenscheinnahme oder Durchsuchung? Dem Verwaltungsgericht ging es am Dienstag um Details.
       
       HAMBURG taz | Verstößt die Polizei gegen die Verfassung, wenn sie
       kurzfristig prophylaktische Gefahrengebiete ausruft? Über diese
       Grundsatzfrage wird das Verwaltungsgericht wohl nicht entscheiden. Denn
       dass ein Aufenthaltsverbot für die Schanzenpark-Aktivistin Claudia Falke in
       der Walpurgisnacht 2011 rechtswidrig war, haben die Richter unter dem
       Vorsitzenden Kaj Niels Larsen auch so geklärt: Das ergab zumindest
       vorläufig eine zweitägige Beweisaufnahme, die am Dienstag endete. Das
       endgültige Urteil wird Mitte des Monats erwartet.
       
       Um den 1. Mai vergangenen Jahres herum hatte die Polizei – auch mit Blick
       auf eine große Mieterdemonstration am 30. April – das Schanzen- und das
       Karoviertel sowie weite Teile von St. Pauli, Altona und Eimsbüttel zum
       Gefahrengebiet erklärt. Das verfassungsrechtlich umstrittene Instrument,
       Teil des Polizeigesetzes zur Datenverarbeitung (PolDVG), erlaubt es
       Beamten, verdachtsunabhängig Personenkontrollen durchzuführen und dabei
       mitgeführte Sachen „in Augenschein“ zu nehmen. Die Polizei begründete das
       damit, dass es wie in den Vorjahren zu Krawallen kommen könnte. Besonders
       im Visier waren damals laut einer Dienstanweisung Gruppen von „mehr als
       drei Personen im Alter zwischen 16 und 35 Jahren“ und Menschen, die vom
       Outfit der „linken Szene“ zuzurechnen seien.
       
       Objekt einer solchen Behandlung wurde an jenem Abend auch die Aktivistin
       Falke, 49, die wegen ihres Engagements für den Erhalt des Schanzenparks bei
       der Polizei bekannt ist, sowie ihre drei Begleiter: In der Eifflerstraße
       forderte die Beamtin Johanna L. die Gruppe auf, sich auszuweisen, was Falke
       als „rechtswidrig“ zurückwies. Daraufhin durchsuchte L. Falkes Rucksack –
       nach Gegenständen, „mit denen Straftaten begangen werden können“, so die
       29-Jährige vor Gericht. Die Richter hatten den Verfahrensbeteiligten
       deutlich gemacht, dass es „ums Detail“ gehe: Ob es sich um eine reine
       „Inaugenscheinnahme“ gehandelt habe oder ob das Gepäckstück „durchsucht“
       worden sei.
       
       Von herbeigeeilten Polizisten bekam Falke, die im Schanzenviertel wohnt,
       ein Aufenthaltsverbot oder eingeschränkt ein „Hausarrest“ für die Nacht
       erteilt. Als sie ankündigte, dem nicht nachzukommen, wurde sie später sogar
       für einige Stunden in Gewahrsam genommen.
       
       „Woran erkenne ich denn die gewaltbereite linke Szene“, wollte Richter
       Larsen mehrfach von den aussagenden Beamten wissen – was diese nicht recht
       beantworten konnten: Frisur? Kleidung? „Da kommt vieles zusammen“, sagte
       der Polizist Mark B. – „das haben wir so im Gefühl.“
       
       Überhaupt stellte sich vor Gericht heraus, dass die an der Aktion
       beteiligten Beamten die Klageschrift frühzeitig gekannt haben müssen, die
       Falkes Anwalt Carsten Gericke im Juni 2011 einreichte. „Das ist das Problem
       dieses Verfahrens“, folgert Gericke: Die Angaben der Polizisten seien
       „frisiert, geschönt und abgestimmt worden“.
       
       Die 2005 im „schärfsten Polizeigesetz Deutschlands“ – so der damalige
       Innensenator Udo Nagel (parteilos) – ermöglichten Gefahrengebiete seien
       „allein aus der Perspektive der Exekutive“ verfasst worden, bemängelt
       Gericke, und ließen die „Perspektive des Grundrechtsschutzes völlig außer
       Acht“. Die verdachtsunabhängige Durchsuchung von Falkes Rucksack stelle
       einen „Eingriff in die Intimsphäre“ dar.
       
       Ebenfalls einen Grundrechtseingriff erkennt in dem polizeilichen Handeln
       Co-Anwältin Cornelia Ganten-Lange, die auch Richterin am Hamburgischen
       Verfassungsgericht ist: „Personenkontrollen aus dem Bauchgefühl – das geht
       nicht!“
       
       3 Oct 2012
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Kai von Appen
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Hamburg Schanzenviertel
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Urteil gegen Schanzenviertel-Aktivistin: Harte Strafe
       
       Claudia Falke ist wegen der „Billigung einer Straftat“ zu einer Geldstrafe
       verurteilt worden. Die Richterin bezeichnete sie als „Gesinnungstäterin“.
       
 (DIR) Rechtswidrige Festnahme?: Gegen Polizisten hilft die Polizei
       
       Eine Schanzen-Aktivistin steht wegen Widerstands gegen Polizisten vor
       Gericht. Jetzt steht das mutmaßlich rechtswidrige Vorgehen der Zivilfahnder
       im Mittelpunkt.
       
 (DIR) Kommentar Gefahrengebiete: Ein Fall für Karlsruhe
       
       Das polizeiliche Instrument mit dem anhand des Outfits entschieden wird, ob
       jemand verdächtig ist, gehört vor das Bundesverfassungsgericht.