# taz.de -- Gerechtigkeit und Studiengebühren: Karl Marx hatte recht
       
       > Nun überlegt auch Bayern, die Studiengebühren abzuschaffen. Das wäre der
       > Abschied von einem emanzipatorischen Projekt.
       
 (IMG) Bild: Gewinnbringendes Studium: Kämpfen Asta-Fritzen für Skiurlaube?
       
       Schade eigentlich. Jetzt beginnt auch Bayern, sich aus den Studiengebühren
       wieder zurückzuziehen. Ministerpräsident Horst Seehofer hat eine „offene
       Diskussion“ über das Bezahlstudium angekündigt.
       
       Diese Aktion ist nicht nur Beweis für den Populismus eines Wahlkämpfers.
       Sie markiert zugleich den Abschied von einem, ja, emanzipatorischen
       Projekt: Studiengebühren sind nämlich nicht, wie gern behauptet, ein Mittel
       der Ausschließung, sondern im Gegenteil: Sie verstärken demokratische
       Beteiligung – und sie sind zugleich ein Moment des sozialen Ausgleichs.
       Jedenfalls können sie es sein.
       
       Wie das? Das fragt sich LeserIn zu Recht. Denn den Eintritt ins Studium mit
       einem Preis zu versehen verengt den Zugang zur Uni. Weil es sich nicht mehr
       jeder leisten kann. Das stimmt – aber eben nur auf den ersten, flüchtigen
       Blick.
       
       Die empirischen Daten offenbaren ein anderes Bild: Das Nadelöhr für
       Arbeiterkinder ist nicht etwa die Campus-Maut, sondern es ist die scharfe
       Auslese, die von der Schulstruktur ausgeht. Es gibt Studien jeder Methodik
       und unverdächtiger Herkunft, die das zeigen.
       
       ## Die Achillesferse des Bildungssystems
       
       Der sogenannte Bildungstrichter (aus der Sozialerhebung der Studentenwerke)
       beweist seit vielen Jahren, dass nur 11 bis 14 Prozent der Arbeiterkinder
       auf Hochschulen kommen, aber satte 83 Prozent der Beamtenkinder. Ursache
       dafür ist, dass es Eltern der sozialen Herkunftsgruppe „hoch“ gelingt, 85
       von 100 Kindern in die gymnasiale Oberstufe zu hieven – und von denen
       wiederum 95 Prozent auf die Hochschule. Den Eltern der sozialen
       Herkunftsgruppe „niedrig“ (so heißen Arbeiterfamilien soziologisch heute)
       bringen nur 36 von 100 Kindern auf die höhere Schule; und von ihnen nur 31
       Prozent auf die Uni.
       
       Die Übergangszahlen schwanken geringfügig, aber der Gegensatz zwischen den
       Studienerfolgen der Ober- und Unterschicht bleibt stabil. Der
       Bildungstrichter bestätigt damit das Ergebnis jeder einzelnen Pisa-Studie:
       Schulische Leistungen und Fortkommen hängen in Deutschland von der sozialen
       Herkunft ab. Es ist die Achillesferse des deutschen Bildungssystems. Oder
       genauer: Es ist die Schule, die vom Studium abhält und nicht etwa die
       Uni-Gebühr.
       
       Was passiert nun, wenn Studiengebühren hinzukommen? Auch das weiß man, dank
       einer Studie des Wissenschaftszentrums für Sozialforschung in Berlin (die
       übrigens – auch von dieser Zeitung – konsequent kleingeredet wurde). Danach
       haben Gebühren keine abschreckende Wirkung.
       
       „Mit keiner der durchgeführten Analysen kann ein negativer Effekt von
       Studiengebühren auf die Studierneigung identifiziert werden“, schrieben die
       Forscher 2011. Es gibt viele weitere Studien, etwa der OECD, welche die
       Vorteile eindrucksvoll belegen, die Akademiker aus ihrem Studium ziehen.
       
       ## „Erziehungskosten aus dem Steuersäckel“
       
       Das schlagendste Argument stammt aber vielleicht von Karl Marx. Er notierte
       1875 in seiner Kritik am Gothaer Programm der SPD: „Wenn in einigen Staaten
       höhere Unterrichtsanstalten unentgeltlich sind, so heißt das faktisch nur,
       den höheren Klassen ihre Erziehungskosten aus dem allgemeinen Steuersäckel
       zu bestreiten.“
       
       All die Studien zu zitieren, die das Märchen „Studiengebühren sind die
       Ursache sozialer Selektion“ fortschreiben, ermüdet freilich. Man muss, um
       besser zu verstehen, was es mit Gebühren und Gesellschaft auf sich hat,
       über zwei Dinge sprechen. Erstens: Wieso ignoriert die akademische
       Oberschicht diese Zahlen? Und zweitens: Wie könnte denn ein intelligentes
       Studiengebührenmodell aussehen?
       
       Erstens: Es gibt eine Vielzahl von grandiosen Scheinargumenten gegen
       Studiengebühren. Der wahre Grund aber, warum Akademiker das Bezahlstudium
       bekämpfen, ist sehr einfach: Jeder ist sich selbst der Nächste. Die
       Studierten verteidigen ihre Privilegien. Die Kinder der – zugespitzt
       formuliert – Reichen und Gebildeten bekommen das Studium geschenkt. Das
       soll so bleiben.
       
       Das Mantra der Allgemeinen Studentenausschüsse, das in etwa „Studium für
       alle“ lautet, ist nichts anderes als Propagandaschwindel.
       Studentenvertreter betätigen sich als Lobbyisten ihrer Klasseninteressen –
       oder als nützliche Idioten der gehobenen Beamten- und Bürgerschichten.
       Asta-Fritzen kämpfen im Che-Guevara-T-Shirt für ein vermeintlich
       kostenloses Studium. In Wahrheit aber sind sie die Vorhut reicher Ärzte-,
       Anwälte- und Redakteurskinder, die Papis Kohle weiter in Skiurlaube statt
       in die Campus-Maut stecken wollen. So weit, so schlecht.
       
       ## Geld gegen Mitbestimmung
       
       Spannender ist die zweite Frage: Wie kann ein intelligentes Gebührenmodell
       aussehen? Die taz hat 2004 ein solches Modell vorgelegt, und es hätte
       emanzipatorische Kraft. Warum? Die demokratisch-soziale Lage an den
       Hochschulen sieht so aus, dass die Bürgerkinder ihr Studium genießen – und
       sich um Wahlen in die Selbstverwaltungsorgane nicht weiter scheren.
       Teilweise gehen nur 9 Prozent zur Wahl, maximal reicht die Wahlbeteiligung
       bis knapp über 20 Prozent.
       
       Die Idee wäre nun diese: Wenn sich die StudentInnen an der Finanzierung der
       Hochschulen beteiligen, sollen sie das Geld auch selbst verwalten (dürfen).
       Dann würde die Wahlbeteiligung wahrscheinlich dramatisch steigen – parallel
       zu dem Interesse daran, ihre Studiengebühren sinnvoll einzusetzen.
       
       Immerhin handelt es sich dabei, wie die Abschaffung der Gebühren in NRW und
       Baden-Württemberg zeigte, um dreistellige Millionenbeträge. Eine Steigerung
       der Wahlbeteiligung an den Universitäten ist übrigens wichtig. In der CDU
       wird bereits laut darüber nachgedacht, die studentische Selbstverwaltung an
       den Hochschulen komplett abzuschaffen – weil sich so wenige dafür
       interessieren.
       
       Über all das würde es sich lohnen nachzudenken. Aber die politischen
       Mehrheiten sind anders. Rot-grüne Landesregierungen haben die Campus-Maut
       nicht etwa zu einem Modell demokratischer Mitbestimmung erweitert, sondern
       abgeschafft. Eine solche Politik wirkt sich übrigens sofort auf eine
       progressive Bildungsreform aus – es macht sie unmöglich.
       
       Denn wer, wie etwa NRW, 250 Millionen Euro ausgibt, um privilegierten
       StudentInnen Gebühren zu erstatten, der hat eben kein Geld mehr für
       benachteiligte Arbeiterkinder in Ruhrgebietsschulen. Mit anderen Worten:
       Das emanzipatorische Projekt „demokratische Studiengebühr“ ist passé, von
       links bis konservativ.
       
       Wie lange es sich freilich Friseurinnen, Hilfsarbeiter und andere
       Nichtstudierte gefallen lassen, dass sie mit ihren Steuern Universitäten
       bezahlen, die ihre Kinder nicht besuchen können, steht auf einem anderen
       Blatt.
       
       24 Oct 2012
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Christian Füller
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Studiengebühren
 (DIR) Studium
 (DIR) Bayern
 (DIR) Karl Marx
 (DIR) Niedersachsen
 (DIR) FDP
 (DIR) Universität
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Streit der Woche: Sind die Studiengebühren am Ende?
       
       Bayern und Niedersachsen sind die beiden letzten Bundesländer mit
       Studiengebühren. Steht das Bezahlmodell an den Unis vor dem Aus?
       
 (DIR) Debatte um Studiengebühren: CSU-Wahlkampfhilfe für Rot-Grün
       
       In Niedersachsen hält die schwarz-gelbe Koalition an Studiengebühren fest.
       Die Opposition will sie abschaffen und freut sich über die Kehrtwende der
       CSU.
       
 (DIR) Bayern will Studiengebühren abschaffen: Das Auslaufmodell
       
       Einst führten Union und FDP Studiengebühren ein. Dann büßten sie die Macht
       in einigen Ländern ein. Das Bezahlstudium ist selten geworden.
       
 (DIR) Kommentar Studiengebühren: Angst vor dem Plebiszit
       
       Die Abschaffung der Studiengebühren ist inhaltlich richtig. Aber sie
       erfolgt nur aus Anst vor einem Volksbegehren. Das macht klar: Seehofer
       pfeift auf Inhalte.
       
 (DIR) CSU will Studiengebühren abschaffen: Bayerns Bildungsbefreier
       
       In Bayern soll es einen Volksentscheid zur Abschaffung von Studiengebühren
       geben. Weil er erfolgreich sein könnte, versucht die CSU schneller zu sein.
       
 (DIR) Studiengebühren in Bayern: Auch die letzten Bastionen wackeln
       
       Vor der Landtagswahl in Bayern trommeln die Freien Wähler gegen das
       Bezahlstudium. Die bayerische Landesregierung hält das Volksbegehren für
       unzulässig.
       
 (DIR) Zu schnell studiert: Vier Semester zum Preis von elf
       
       Marcel Pohl hat sich beeilt mit seinem Studium. Die private FOM-Hochschule
       klagt deshalb fehlende Gebühren von dem Turbostudenten ein.
       
 (DIR) Pro und Contra Studiengebühren: Brauchen wir Studiengebühren?
       
       Studiengebühren sind dringend notwendig – der Gerechtigkeit wegen.
       Studiengebühren gehören dringend abgeschafft – der Gerechtigkeit wegen. Ein
       Pro und Contra.