# taz.de -- Debatte Googles Marktmacht: Suchen im Dunkeln
       
       > Google löscht Links und gefährdet so die Pressefreiheit? Das ist genau
       > die Debatte, die dem Konzern guttut. Und sie geht dennoch am wahren
       > Problem vorbei.
       
 (IMG) Bild: Alles Google, oder was?
       
       Google macht gerade alles richtig. Zumindest wenn es darum geht, eine
       Debatte, in der es eigentlich nur verlieren konnte, vorteilhaft zu nutzen.
       Und das, obwohl vor einigen Monaten noch bis auf Ministerebene laut über
       eine Zerschlagung des Konzerns nachgedacht wurde, der sein
       Tätigkeitsspektrum längst auf Bereiche wie Gesundheit, Robotik oder
       Haustechnik ausgedehnt hat.
       
       Es geht um das „Recht auf Vergessenwerden“, das – zumindest faktisch – der
       Europäische Gerichtshof (EuGH) [1][mit einem Urteil im Mai] festgeschrieben
       hat. Demnach müssen Suchmaschinen Links zu persönlichen Informationen über
       Privatpersonen entfernen, wenn die Informationen „nicht mehr erheblich“
       sind.
       
       Für einen Konzern wie Google ist so ein Urteil natürlich erst einmal eine
       Katastrophe. Da mischt sich jemand in das eigene Geschäftsmodell ein,
       erzwingt neue Arbeitsschritte und nicht nur das: Das Gericht beansprucht
       auch noch, Einfluss zu nehmen auf den hochgeheimen Suchalgorithmus. Dass
       dieser Algorithmus nur noch in der Mythologie ein reiner Programmcode ist
       und Mitarbeiter schon lange händisch an den Suchergebnissen herumschrauben
       und sich die Details ständig ändern – geschenkt. Doch im Glauben vieler
       Nutzer funktioniert eine Suchmaschine genau so: Was in der Trefferliste
       oben steht, hat ein Programm anhand von unabhängigen Kriterien für wichtig
       erkoren.
       
       Nun ist Google ein paar Wochen nach dem Urteil dabei, Links zu löschen.
       Dabei hat der Konzern die zugehörigen Zeitungen informiert, es geht nämlich
       zumindest teilweise um Links auf journalistische Texte. Die daraus
       resultierende Debatte, ob das nun problematisch im Sinne der Pressefreiheit
       ist, könnte dem Konzern gelegener nicht kommen. Sie insinuiert nämlich:
       Google ist wichtig für die Pressefreiheit. Nicht etwa: Suchmaschinen sind
       wichtig für die Pressefreiheit. Oder: Das Auffinden journalistischer Texte
       im Internet ist wichtig für die Pressefreiheit.
       
       ## Google ist für viele die Realität im Netz
       
       Dass es bei der Debatte nach dem EuGH-Urteil, das sich auf alle
       Suchmaschinen bezieht, vor allem um Google geht, zeigt die Folgen der
       Tendenz zur Konzentration auf mehrere große Akteure mit auf ihrem Gebiet
       ungebrochener Marktmacht. Auf Amazon bei Waren, YouTube (gehört auch zu
       Google) bei Videos, Facebook für die Vernetzung. Google bei Werbeanzeigen,
       Google bei der Auswertung besuchter Webseiten, Google als Suchmaschine.
       Diese Konzentration potenziert auch im aktuellen Fall die Macht des
       Konzerns: Was Google – nach eigenem Ermessen – löscht oder eben nicht
       löscht, ist für über 90 Prozent der Nutzer in Europa die Realität im Netz.
       
       Strategisch klug ist auch, dass der angekündigte Beirat, der grundsätzliche
       Empfehlungen in Sachen Link-Löschung aussprechen soll, öffentlich tagen
       wird. Klug nicht nur deshalb, weil es Akzeptanz für das Verfahren schaffen
       kann, sondern weil Akzeptanz im Zweifelsfall Gerichtsverfahren vermeidet,
       die teuer werden können, dafür aber Rechtssicherheit schaffen würden statt
       Konzernwillkür.
       
       Bei der Debatte über eine mögliche Gefahr für die Pressefreiheit wird
       übersehen, dass die Suchmaschine bereits ohne persönliche Löschgesuche
       alles andere als transparent arbeitet. Da gibt es unterschiedliche Treffer
       je nach Land, in dem der Nutzer zu sitzen scheint – daher hilft auch die
       simple Eingabe von google.com nicht, um dem Urteil gemäß gelöschte Treffer
       doch zu sehen. Wer anhand seiner IP-Adresse als Nutzer aus der EU
       identifiziert wird, bekommt EU-Ergebnisse. Da werden Ergebnisse
       personalisiert, je nach Suchhistorie und anderen persönlichen Daten aus dem
       Google-Universum.
       
       Da landen – das kritisiert etwa die EU-Kommission – eigene Dienste vor
       denen der Konkurrenz. Da nehmen auch noch Mitarbeiter per Hand Einfluss,
       das ist bekannt, spätestens seit es entsprechende Stellengesuche gab. Alles
       im Interesse der Gewinnmaximierung. Je besser die Nutzer die Ergebnisse
       finden, desto öfter kommen sie wieder, desto mehr persönliche Daten
       hinterlassen sie und schaffen damit die Grundlage für höhere
       Werbeeinnahmen.
       
       ## Über 90 Prozent Marktanteil
       
       Und das sind nur die einigermaßen bekannten Einflüsse. Wo und in welchem
       Ausmaß noch weitere Faktoren auf die Suchergebnisse wirken – unbekannt.
       Zumal schon die reine Sortierung der Treffer einer Löschung ziemlich nahe
       kommt: Einer [2][Untersuchung des US-amerikanischen Internetvermarkters
       Chitika] aus dem vergangenen Jahr zufolge besuchen schon die zweite
       Trefferseite nur noch weniger als 5 Prozent aller Suchenden. Auf Seite 3
       schafft es nur noch jeder Hundertste, auf Seite 7 jeder Tausendste.
       
       Über 90 Prozent Marktanteil – nicht einmal Kartellrechtler bestreiten, dass
       es sich dabei um eine marktbeherrschende Stellung handelt. Die ist auch
       nicht verboten – nur ihr Missbrauch. Eigene Dienste gegenüber der
       Konkurrenz zu bevorzugen würde für eine Suchmaschine sicher darunter
       fallen. Nur lässt sich das dank des geheim gehaltenen Suchalgorithmus nicht
       beweisen.
       
       Eigentlich müsste die Debatte also noch einen Schritt weitergehen: Das
       Auffinden von Informationen im Internet nach nachvollziehbaren Kriterien
       ist wichtig. Nicht nur für die Pressefreiheit, auch für Wettbewerb,
       Wirtschaft, Bildung. Es macht einen Unterschied, ob systematisch
       Google-eigene Dienste oben auftauchen und die Konkurrenz weit unten oder
       nicht. Und es ist ein Unterschied, ob Schüler bei der Suche nach
       Informationen über eine Ölkatastrophe auf den ersten Treffern die Seiten
       einer Umweltorganisation verlinkt bekommen oder Wikipedia. Oder die Seite
       eines Ölmultis.
       
       ## Algorithmus offenlegen
       
       Bei den diversen Gedankenspielen über Möglichkeiten zur Zerschlagung von
       Google fehlt dieser Aspekt völlig. Was wäre gewonnen, wenn Google nicht
       mehr MailSuchmaschineAnalyticsYouTubeAndroidWerbenetzwerk und noch einiges
       mehr wäre, sondern nur noch jeweils zwei oder drei Bereiche
       zusammengehörten? Gut, es gäbe dann mehrere große statt einen riesigen Pool
       persönlicher Nutzerdaten, aber weder würde damit der Umgang
       privatsphärenfreundlicher noch die Suche transparenter.
       
       Vielversprechender wäre dafür die Offenlegung des Suchalgorithmus. Das
       würde nicht nur Klarheit schaffen, wenn sich die Reihenfolge der
       Suchtreffer merklich verändert. Auch der Mythos von der objektiven,
       unabhängigen Google-Suche ware dann aus der Welt geschafft.
       
       26 Jul 2014
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /Urteil-des-Europaeischen-Gerichtshofs/!138361/
 (DIR) [2] http://chitika.com/google-positioning-value
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Svenja Bergt
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Google
 (DIR) EuGH
 (DIR) Recht auf Vergessen
 (DIR) Algorithmus
 (DIR) Google
 (DIR) Amazon
 (DIR) Amazon
 (DIR) Kartell
 (DIR) Google
 (DIR) Google
 (DIR) Google
 (DIR) Internet
 (DIR) Google
 (DIR) Google
 (DIR) Google
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Journalist lässt bei Google löschen: Bild dir keine Meinung
       
       Google hat nun auch Texte des „Bildblogs“ aus seinen Trefferlisten
       entfernt. Beantragt hat das ein Journalist der „Bild am Sonntag“.
       
 (DIR) Kritik an Amazon: Manipulation gehört zum Alltag
       
       Nach US-Vorbild prangern nun auch deutsche Schriftsteller in einem Brief an
       den Online-Versandhändler Amazon dessen Geschäftsmethoden an.
       
 (DIR) Kommentar US-Autoren gegen Amazon: Image angekratzt
       
       Amazon verärgert Verlage und Autoren. Die ärgern jetzt zurück. Das alles
       passiert öffentlich, im Internet. Wer verliert, ist noch lange nicht
       ausgemacht.
       
 (DIR) China will deutsche Autobauer bestrafen: Audi und Daimler in der Defensive
       
       Chinas Kartellwächter kündigen Strafen für Audi und Daimler wegen
       „monopolistischen Verhaltens“ an. Dahinter könnte politisches Kalkül
       stecken.
       
 (DIR) Recht auf Vergessen: Blackbox Google
       
       Medien können sich kaum wehren, wenn Google Links aus der Trefferliste
       einer Person löscht – und das betrifft nicht nur Verleumdungen.
       
 (DIR) Kommentar Google-Urteil: Richter dürfen laut nachdenken
       
       Ein Verfassungsrichter hat das Urteil vom Europäischen Gerichtshof zum
       „Recht auf Vergessen“ kritisiert. Das ist okay – bloß nicht besonders klug.
       
 (DIR) Nach EuGH-Urteil: Google fleißig am Löschen
       
       91.000 Löschanträge erhielt der Konzern bis Mitte Juli. Ein Drittel davon
       wird abgelehnt. Jedes zweite Gesuch erfüllt das Unternehmen ohne weitere
       Prüfung.
       
 (DIR) Internet-Professor über Vergessen: „Nicht Perfektion, sondern Pragmatik“
       
       Internet-Experte Viktor Mayer-Schönberger fordert: Google soll den Weg zur
       gesuchten Webseite erschweren, aber nicht verhindern.
       
 (DIR) Recht auf Vergessen bei Google: Zehntausende Löschanträge
       
       Die Möglichkeit, Verweise bei der Suchmaschine entfernen zu lassen, wird
       offenbar rege genutzt. Google informiert, dass über 40.000 Anträge gestellt
       wurden.
       
 (DIR) Google setzt Urteil um: Löschen nur mit Personalausweis
       
       Nach dem Urteil zum Recht auf Vergessen stellt Google ein Antragsformular
       ins Netz. Doch Nutzer sollten nicht alle Forderungen bedingungslos
       erfüllen.
       
 (DIR) Google an der Marktspitze: Wie ein goldener Meteorit
       
       Der Internetkonzern ist die wertvollste Marke der Welt und hat damit Apple
       überholt. Im Vergleich zum Vorjahr stieg sein Wert um 40 Prozent auf 159
       Millarden Dollar.