# taz.de -- Streitgespräch: „Die Polizei darf auch nicht foltern“
       
       > In Schleswig-Holstein werden immer wieder Regionen zu „Gefahrengebieten“
       > erklärt. Polizistin Simone Lange (SPD) verteidigt diese Praxis, der
       > Piraten-Abgeordnete Patrick Breyer will sie rechtlich überprüfen.
       
       Herr Breyer, wollen Sie die Polizei abschaffen? 
       
       Patrick Breyer: Nein, wir wollen, dass die Polizei da ist, wenn wir sie
       brauchen, dass sie uns aber auch in Ruhe lässt, wenn wir sie nicht
       brauchen.
       
       Frau Lange, bei Ihnen kam es anders an – Sie haben es Herrn Breyer
       vorgeworfen. 
       
       Simone Lange: Ich gebe zu, das war etwas überspitzt. Aber die Frage sei
       erlaubt: Welche innere Sicherheit wollen die Piraten, welche Politik
       verfolgen sie?
       
       Erklären Sie es uns, Herr Breyer? 
       
       Breyer: Die Polizei wurde ausgedünnt. Stellen wurden gestrichen,
       gleichzeitig sind die Befugnisse ausgeweitet worden. Wir wollen lieber mehr
       Personal auf der Straße anstelle immer neuer Befugnisse, die kaum Nutzen
       bringen, wie Videoüberwachung, Gefahrengebiete, Vorratsdatenspeicherung.
       
       Lange: Die Behauptung, wir würden Instrumente der Überwachung einsetzen, um
       Personal zu sparen, stimmt einfach nicht. In diesen so genannten
       Gefahrengebieten gibt es Anhalte- und Sichtkontrollen, um Straftaten
       aufzuklären.
       
       Herr Breyer, Sie haben angeboten, die Frage juristisch überprüfen zu lassen
       – das war ja eher eine Drohung? 
       
       Breyer: Das Gesetz erlaubt, in weiten Gebieten Schleswig-Holsteins
       unbescholtene Personen zu kontrollieren. Das halten wir für
       grundrechtswidrig. Darum werbe ich dafür, wenn wir diesem ineffizienten
       Instrument politisch nicht beikommen, es juristisch zu tun.
       
       Lange: Sie sagen, dass es ineffizient ist. Wir können das gern überprüfen –
       aber Sie beantragen, das ganze Instrument zu streichen. Was denn nun,
       Streichung oder Prüfung? Und wenn es gestrichen wird, wie wollen Sie die
       Polizei ausstatten? Anderes Beispiel: Vorratsdatenspeicherung. Wir hatten
       sie mal und haben erfahren, dass sie wirkt.
       
       Zur Vorratsdatenspeicherung gibt es in der SPD und im Regierungsbündnis
       Konflikte. Innenminister Andreas Breitner geriet in die Kritik, weil er
       gesagt hat, fachlich stehe er für das Eine, politisch tut er das Andere.
       Ist das für Sie schwierig? 
       
       Lange: Ich habe selbst als Polizistin mit der Vorratsdatenspeicherung
       gearbeitet und befürworte sie. Auf der anderen Seite bin ich Mitglied der
       SPD und halte mich an den Koalitionsvertrag.
       
       Breyer: Es gibt Grenzen, die die Verfassung und die Grundrechte auferlegen
       – die Polizei darf auch nicht foltern. Durch Vorratsdatenspeicherung hat
       sich die Aufklärungsquote nicht verbessert – und auch nicht verschlechtert,
       nachdem sie gestoppt wurde.
       
       Lange: Aber Daten werden nach wie vor gesammelt, weil die Provider sie
       speichern – allein für ihre Buchhaltung und das Finanzamt. Es ging nur
       darum, diese Daten in Händen privater Provider einheitlich zu regeln. Auch
       heute kann die Polizei darauf zurückgreifen.
       
       Breyer: Es stimmt nicht, dass Vorratsdatenspeicherung nur die
       Abrechnungsdaten betrifft. Eingehende Anrufe oder Einzelanrufe bei
       Flatrate-Verträgen müssen nicht zur Abrechnung gespeichert werden. Durch
       die Speicherung entsteht eine zusätzliche Datenbank.
       
       Zurück zu den Gefahrengebieten: Frau Lange, haben Sie kein seltsames Gefühl
       bei dem Gedanken, dass man einfach so angehalten und überprüft werden kann? 
       
       Lange: Wenn es so wäre, wäre es in der Tat seltsam. Aber es gibt enge
       Grenzen, dieses Instrument anzuwenden. Die Polizei muss es begründen und
       Prognosen erstellen. Wenn ich Bandenkriminalität unterbinden möchte, dann
       muss ich dieses Instrument zur Gefahrenabwehr anwenden. Es gibt keine
       Gesellschaft ohne Straftaten, und es gehört mehr als Polizei dazu, um
       Straftaten zu verhindern. Also stellt sich die politische Frage: Wie
       umgehen mit Instrumenten, die in Grundrechte eingreifen? Ich habe nie
       gesagt, dass es triviale Eingriffe sind. Aber ich lasse nicht gelten, dass
       die Maßnahme wirkungslos ist. Im Instrumentenkoffer der Polizei liegen
       mehrere Dinge, unter denen ich gehalten bin, das mildeste zu wählen. Hier
       bringen mich die Piraten in Rage, die suggerieren, wir würden die Mittel
       auch noch illegitim anwenden.
       
       Bei den bekannt gewordenen Fällen ging es nicht um konkrete Taten, sondern
       ganze Regionen, etwa Neumünster, wurden für Monate zum Gefahrengebiet
       erklärt. Und der Erfolg? In Hamburg wurde ein Mensch mit einer
       hochgefährlichen Klobürste gefunden. 
       
       Lange: Hamburg ist nicht Schleswig-Holstein. Wir haben andere und zwar
       strengere Voraussetzungen für Gefahrengebiete. Richtig ist, dass die Länge
       zu hinterfragen ist. Aber hier hat der Innenminister angekündigt, er wolle
       künftig unterrichtet werden. Das Gesetz sagt: 28 Tage, eine Verlängerung,
       dann muss ein Gericht eingeschaltet werden.
       
       Herr Breyer, in Hamburg war der Protest groß, in Schleswig-Holstein
       passierte nichts – laufen Sie mit Ihren Forderungen ins Leere? 
       
       Breyer: Ich glaube, dass die Leute es in Hamburg anders gespürt haben. Die
       Gebiete wurde abgesperrt, es wurde kontrolliert, wer rein- und rausgegangen
       ist. Bei uns unterschied es sich nicht von normaler PKW-Kontrolle, nur dass
       auch in Kofferräume und Taschen geschaut wurde.
       
       Dann würden Sie Frau Lange Recht geben, die sagt, das Mittel sei milde
       angewendet worden? 
       
       Breyer: Frau Lange vermischt zwei Dinge. Es gibt bestimmte Befugnisse an
       Orten, an denen Straftaten drohen, doch das ist normale Gefahrenabwehr. Wir
       wenden uns gegen das Gesetz, das vorsieht, dass aufgrund polizeilicher
       Erkenntnisse beliebige Personen angehalten werden dürfen. In einem ganzen
       Gebiet. Und ohne Prognose. Hier ist ein grundsätzlicher Unterschied: Die
       SPD will einen Präventionsstaat aufbauen, wir Piraten sind dagegen, im
       Nebel zu stochern. Der Innenminister sagt, wir müssten begründen, warum wir
       der Polizei Rechte nehmen wollen – das hat mich erschüttert. Wir sagen: Der
       Staat muss begründen, warum er unsere Rechte als Bürger einschränken will.
       
       Frau Lange, wer muss einen Eingriff begründen? 
       
       Lange: Der Gesetzgeber, da sind wir einer Meinung. Aber wir haben einen
       Instrumentenkoffer, den ich, den die SPD für ausgewogen hält, auch um
       präventiv Straftaten zu verhindern. Wenn ich die Gefahr der Straftat nicht
       eingedämmt habe, ist es sinnvoll, die Maßnahme zu verlängern.
       
       Breyer: Straftaten werden immer stattfinden – trotz Gefahrengebieten. Sie
       sagen: Das Gefahrengebiet hat nichts geändert, daher bleibt es – das ist
       die Quintessenz der Innenpolitik der letzten Jahrzehnte: Das Instrument hat
       nichts bewirkt, also brauchen wir mehr davon. Wir Piraten sehen es
       umgekehrt: Wenn etwas nichts bringt, dann müssen wir etwas anderes
       versuchen.
       
       Piraten machen eine Anfrage nach der andren – nervt das, oder freut Sie das
       Interesse? 
       
       Lange: Es ist ein Wust von Anfragen. Natürlich ist legitim, aber – und da
       schließt sich der Kreis – ich erkenne keine Linie bei den Piraten. Heute
       fragen sie nach Schusswaffen, morgen nach der Straffälligkeit von
       Polizisten …
       
       Breyer: Gute Idee, gute Frage!
       
       Lange: Ich bin weit entfernt zu sagen, dass es nervt, sondern gespannt, was
       die Piraten noch wissen wollen – ich erzähle auch gern was aus meinem
       Arbeitsalltag.
       
       ## Um Gefahrengebiete und den „Instrumentenkoffer“ der Landespolizei
       sprechen und streiten am Dienstag, 10. September, ab 19 Uhr in der „Pumpe“
       in Kiel Innenminister Andreas Breitner, Patrick Breyer, der Innenexperte
       der Piraten-Landtagsfraktion, Burkhard Peters (Grüne) und Gunda
       Diercks-Elsner, Rechtsanwältin und Demobeobachterin der Humanistischen
       Union
       
       4 Sep 2014
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Esther Geisslinger
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Gefahrengebiet
 (DIR) Polizei
 (DIR) Hamburg Schanzenviertel
 (DIR) Gefahrengebiet
 (DIR) Schwerpunkt Olympische Spiele 2024
 (DIR) Piraten
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Urteil gegen Schanzenviertel-Aktivistin: Harte Strafe
       
       Claudia Falke ist wegen der „Billigung einer Straftat“ zu einer Geldstrafe
       verurteilt worden. Die Richterin bezeichnete sie als „Gesinnungstäterin“.
       
 (DIR) Klage gegen Inhaftierung: Die Polizei darf auch nicht alles
       
       Eine Einschränkung des Demonstrationsrechts ist auch im Gefahrengebiet
       nicht zulässig. 17 Menschen, die im Januar über Nacht inhaftiert wurden,
       hatten geklagt.
       
 (DIR) Olympia-Skeptiker fürchten Gefahrengebiet: Spiele im Hochsicherheitstrakt
       
       Sicherheitsvorkehrungen wie in London sind nicht akzeptabel, warnen Grüne,
       Linke und die Initiative (N)Olympia. Hamburg dürfe nicht zur Festung
       werden.
       
 (DIR) Veröffentlichung von Polizistendaten: Strafanzeige gegen Piraten
       
       Der Pirat und Jurist Patrick Breyer hat Polizistendaten ins Netz gestellt
       und erkennbar gelassen. Die anderen Fraktionen in Kiel reagierten mit
       scharfer Kritik.