Post B6jXUX7czLXuaCdQ4O by airtower@woem.men
 (DIR) More posts by airtower@woem.men
 (DIR) Post #B6is9X4lru62EpALw0 by MissInformation@chaos.social
       0 likes, 0 repeats
       
       Aha, der Staat will Kinderlosen Menschen mehr für Pflegeversichug abknöpfen. Bin gespannt auf die ganzen Verfassungklagen der Opfer des Transsexuellengesetzes. Soweit mir bekannt hat der Staat diese in die Sterilität gezwungen.
       
 (DIR) Post #B6isazWcCffSI3HcdE by lobingera@chaos.social
       0 likes, 0 repeats
       
       @MissInformation Oder von Paaren, die aus anderen medizinischen Gründen keine Kinder haben.Oder von Paaren, die aus unbekannten Gründen keine Kinder haben.Oder ...
       
 (DIR) Post #B6itDvJzlXvgXxwd6m by littlefox@gotosocial-dev.svc.0x0a.network
       0 likes, 0 repeats
       
       @MissInformation die entsprechenden Klauseln im TSG waren ja schon ne ganze Weile nicht anwendbar, aber ja, sollte noch genug betroffene geben...inb4 "sollen sie halt adoptieren!!1"
       
 (DIR) Post #B6itDvW32jZR9LaFtY by MissInformation@chaos.social
       0 likes, 0 repeats
       
       @littlefox ich würde sagen das wäre eine gesetzlich verordnete Ungleichbahndlung und somit angreifbar.
       
 (DIR) Post #B6itlGwQP9qR9ip0To by MissInformation@chaos.social
       0 likes, 0 repeats
       
       @lobingera das ganze vorhabven ist zum scheitern verurteilt. das ist auf so vielen ebenen angreifbar. Einfach typisch CDU kurgedachten und menschnverachtenden Dummschwatz als politische Idee ins spiel bringen.
       
 (DIR) Post #B6iuaYrlWJcNW96BiC by thefish@mastodon.social
       0 likes, 0 repeats
       
       @MissInformation Aber kinderlose zahlen doch schon jetzt 0,6% mehr und das ist schon langer so. Bisher kamen keine Verfassungsklagen. Und der Anstieg auf 0,7% wird das nicht mehr rechtfertigen. Klar, finde es auch scheiße, für die, die nicht wollen/können. Andererseits sind Kinder eine Absicherung der Generation in einem Sozialstaat. Das kann man damit auch vor Verfassungsgericht rechtfertigen.
       
 (DIR) Post #B6iv2GOlmBEILikI2C by lobingera@chaos.social
       0 likes, 0 repeats
       
       @MissInformation die Idee der höheren Beiträge ist keine neue: "Grundsätzlich müssen alle kinderlosen Mitglieder der sozialen Pflegeversicherung seit dem Jahr 2005 zusätzlich zu dem „normalen“ Beitragssatz einen Beitragszuschlag entrichten."
       
 (DIR) Post #B6jXUX7czLXuaCdQ4O by airtower@woem.men
       0 likes, 0 repeats
       
       @MissInformation@chaos.social @littlefox@gotosocial-dev.svc.0x0a.network Will da gar nicht widersprechen, neu ist es allerdings nicht. Was jetzt diskutiert wird ist nur den zusätzlichen Betrag zu erhöhen.
       
 (DIR) Post #B6jXUXOHzOsDPsQj2W by MissInformation@chaos.social
       0 likes, 0 repeats
       
       @airtower @littlefox ja, hab ich* überhaupt nicht mitbekommen. ist auch schon seit 2005!? das habe die leute einfach so mitgemacht. aber auch richtig deutsch auch gesetz. blos nicht kapitalerträge besteuern lieber bevölkerung ungerecht behandeln und zwietracht sähen.*war allerings auch erherblich jünger damals und warscheinlich nicht an rente interessiert