Post Ar4f08SI3D6bDHLH72 by katzenberger@mastodon.de
(DIR) More posts by katzenberger@mastodon.de
(DIR) Post #Ar2v1NKTRfYGaGNaZk by ndaktuell@troet.cafe
2025-02-12T15:00:08Z
0 likes, 2 repeats
Das Justizministerium Baden-Württemberg will bei der Aufnahme von Geflüchteten verstärkt auf abschreckende Maßnahmen setzen. Dazu gehört auch die flächendeckende Beschlagnahmung von Wertgegenständen. #Asyl #Geflüchtete👉 https://www.nd-aktuell.de/artikel/1188955.asylverschaerfung-abzocke-an-gefluechteten.html Abonniert linke Analysen, sorgfältig recherchierte Reportagen und aufschlussreiche Interviews. 🤝 dasnd.de/abo
(DIR) Post #Ar2vBgDU4sdw3d1Wtc by bundeskater@veganism.social
2025-02-12T15:08:12Z
0 likes, 0 repeats
@ndaktuell Was sagt denn #TeamRobert dazu? Sachzwänge in einer Koalition?
(DIR) Post #Ar2vBhPvc6BvmVqyvo by grillchen@brotka.st
2025-02-12T15:14:17.980425Z
0 likes, 0 repeats
@bundeskater @ndaktuell is ja sogar ne schwarz grüne regierung....
(DIR) Post #Ar38ZK0DcRajW4QFbU by ErikUden@mastodon.de
2025-02-12T17:44:15Z
0 likes, 1 repeats
Eine Grün-Schwarze Regierung plant Asylsuchenden Schmuck und sonstige Wertgegenstände wegnehmen zu können.Bei so einer Regierung braucht man die AfD nicht mehr.
(DIR) Post #Ar38nwJ00SwYMgB2f2 by wowo@troet.cafe
2025-02-12T17:46:50Z
0 likes, 0 repeats
@ErikUden als nächstes Goldzähne
(DIR) Post #Ar38zJJOoFA6u4mofA by junior42@norden.social
2025-02-12T17:48:52Z
0 likes, 0 repeats
@ErikUden 🤮🤮🤮
(DIR) Post #Ar39zaB4CfdTAJaBDU by musevg@hostux.social
2025-02-12T17:59:58Z
0 likes, 0 repeats
@ErikUden Was soll ich sagen? #TheEländ
(DIR) Post #Ar3BUPlD5F4Dmxko2y by unnon89@nrw.social
2025-02-12T18:16:56Z
0 likes, 0 repeats
@ErikUden Pass auf gleich kommen wieder die ganzen Grünen Fanboys und erklären warum das ganze ja doch voll ok ist, Reapolitik sei usw. und man ja "Kompromisse" eingehen müsste und - hier persönliche Beleidigung einfügen - 🙃
(DIR) Post #Ar3MZLUpSqCFVVe6UK by katzenberger@mastodon.de
2025-02-12T20:21:05Z
0 likes, 0 repeats
@ErikUden Scheint parteiübergreifend Konsens zu sein:"So sieht es auch die fluchtpolitische Sprecherin der #Linke-Gruppe im Bundestag, Clara Bünger. »Es spricht nichts dagegen, wenn wohlhabende Asylsuchende selbst für ihre Versorgung aufkommen«, sagt die Abgeordnete zu »nd«."
(DIR) Post #Ar3OoQTvPW6pDmXdke by ErikUden@mastodon.de
2025-02-12T20:46:15Z
0 likes, 0 repeats
@katzenberger Für die eigene Versorgung aufkommen wenn man „reich” ist, ist etwas vollkommen anderes als wenn sein Eigentum entnommen werden muss weil man anderweitig nicht bezahlen kann.
(DIR) Post #Ar3OuVrMKPrRddPB7Q by ErikUden@mastodon.de
2025-02-12T20:47:21Z
0 likes, 0 repeats
@katzenberger Das Zitat ist zudem sehr aus dem Kontext. > Dass nun auch Schmuck und andere Wertgegenstände zu Geld gemacht werden sollen, sorgt für Kritik. Der Flüchtlingsrat Baden-Württemberg verweist darauf, dass die Maßnahme vor allem symbolischen Charakter habe. So sieht es auch die fluchtpolitische Sprecherin der Linke-Gruppe im Bundestag, Clara Bünger. »Es spricht nichts dagegen, wenn wohlhabende Asylsuchende selbst für ihre Versorgung aufkommen«, sagt die Abgeordnete zu »nd«. Die allermeisten Geflüchteten seien aber mittellos oder sogar hochverschuldet: »Nicht zuletzt, weil sie riesige Summen für ihre gefährliche Flucht ausgeben mussten«.
(DIR) Post #Ar3PGgQHjcCmlqJTJg by katzenberger@mastodon.de
2025-02-12T20:51:22Z
0 likes, 0 repeats
@ErikUden Man ist nicht "reich", wenn man seine Altersvorsorge mit sich herumträgt.Nicht jede/r hat das Privileg, stattdessen eine Wohnung zu besitzen. Menschen, die bei uns zu einem Verkauf ihrer Bleibe genötigt werden, bekommen (zu Recht) Mitleid. Wer "nur" transportable Wertgegenstände mit sich trägt, gilt als "reich".Einfach mal kurz drüber nachdenken.
(DIR) Post #Ar3R5P640pltl1bVc8 by ErikUden@mastodon.de
2025-02-12T21:11:43Z
0 likes, 0 repeats
@katzenberger Erneut, du hast das Zitat aus dem Kontext genommen. Die Behauptung dies sei „parteiübergreifend Konsenz” ist einfach falsch. Die Aussage der Linken-Abgeordnete spricht genau gegen dieses Gesetz und sagt es gibt ggf. vereinzelnt wohlhabende Asylsuchende, doch das sollte nicht die Norm sein. Erneut, würden Staatsoberhäupter aus ihrem Land fliehen und in Deutschland Asyl suchen aufgrund von einem Coup oder so können sie gerne für ihren Aufenthalt zahlen. Das ist die Aussage die hier gemacht wird, welche im Widerspruch zu dem steht was die Grün-Schwarze Regierung soeben umgesetzt hat.
(DIR) Post #Ar3YwooZp7ykXzqFwe by katzenberger@mastodon.de
2025-02-12T22:39:48Z
0 likes, 0 repeats
@ErikUden Nochmal: das ist nicht das, was sie sagt. Sie spricht von "wohlhabenden Asylsuchenden", nicht von den von Dir ins Spiel gebrachten "Staatsoberhäuptern" (tauchen im Text gar nicht auf – und welches Staatsoberhaupt bitte hat in Deutschland Asyl gesucht, ist dann aufs Amt, und wäre somit überhaupt eine mögliche gedankliche Verbindung zu ihrer Aussage? Nenn mal eines).Sie spricht sich lediglich, im Kontext, dagegen aus, dass mittellose oder hochverschuldete Asylsuchende symbolisch bestraft werden (meine Interpretation: indem man ihnen noch die Eheringe vom Finger zieht). Was sie unter "wohlhabend" versteht, sagt sie nicht. Es sind aber weder die mittellosen, noch fiktive "Staatsoberhäupter".
(DIR) Post #Ar3a5peYAz8zhw0v6e by daarin@mastodon.social
2025-02-12T22:50:51Z
0 likes, 0 repeats
@grillchen @ndaktuell @bundeskater Ost das nicht sogar grün - schwarz?
(DIR) Post #Ar3a5qy5HqMbmoA2C0 by grillchen@brotka.st
2025-02-12T22:52:37.959452Z
0 likes, 0 repeats
@daarin @ndaktuell @bundeskater jap
(DIR) Post #Ar4O8ts7wSm9My1LhA by ErikUden@mastodon.de
2025-02-13T08:13:28Z
0 likes, 0 repeats
@katzenberger Ich habe ein Beispiel gebracht in dem ein Flüchtling wohlhabend ist, da war ein Staatsoberhaupt das beste war mir eingefallen war. Z.B. war Albert Einstein als er 1933 in den USA Asyl gesucht hat sehr wohlhabend. Wenn man nun das Argument macht das dieser für seinen Aufenthalt selbst aufkommen kann, im Gegensatz zu Millionen von anderen Geflüchteten welche das nicht können, ist das eine faire Aussage das er das sollte. Der Fakt das in diesem Kontext nicht explizit erklärt wird was als wohlhabend verstanden wird, wobei dies lediglich als narratives Mittel dient um einen Kontrast zu mittellosen Geflüchteten darzustellen, ist selbstverständlich.Erklär du erstmal warum du das Zitat, mit der Überschrift „parteiübergreifender Konsenz” genommen hast, wobei sich das „So sieht es auch” auf den Flüchtlingsrat Baden-Württemberg nicht die Grün-Schwarze Regierung bezieht.Du siehst, dass dies offensichtlich kein Konsens ist?Zudem, hier eine Liste an Staatsoberhäuptern die Asyl in anderen Ländern suchen müssten:Benazir Bhutto (Pakistan → UAE & UK)Jean-Claude Duvalier (Haiti → Frankreich)Idi Amin (Uganda → Saudi Arabien & Lybien)Eduardo Duhalde (Argentina → Spain, kurzzeitig)Zine El Abidine Ben Ali (Tunisia → Saudi Arabien)Mohammad Reza Pahlavi (Iran → Diverse Länder) Charles de Gaulle (Frankreich → UK)Fernando Lugo (Paraguay → Argentinen)Evo Morales (Bolivia → Mexiko, Argentinien, Venezuela)Ashraf Ghani (Afghanistan → UAE)Spezifisch im Falle von Deutschland hat dieses Land der syrischen Opposition, sowie Politiker:innen welche aus dem Iran, Russland, sowie der Türkei ins Exil geschickt wurden, Asyl gewährt.Darin sehe Ich keine verrückte Aussage, schon gar nicht einen parteiübergreifenden Konsens was das Wegnehmen von Wertgegenständen bei Geflüchteten angeht.
(DIR) Post #Ar4acVGHCrrtB9CNlo by katzenberger@mastodon.de
2025-02-13T10:33:15Z
0 likes, 0 repeats
@ErikUden Zur Erinnerung meine Frage: "und welches Staatsoberhaupt bitte hat in Deutschland Asyl gesucht, ist dann aufs Amt, und wäre somit überhaupt eine mögliche gedankliche Verbindung zu ihrer Aussage?"Kein Staatsoberhaupt auf Deiner Liste ist eine Antwort drauf, oder hat überhaupt auch nur in Deutschland Asyl gesucht.Auf Deiner zweiten Liste sehe ich einen Menschenrechtsanwalt, "journalists, photographers, social media activists and artists", "Russian political diaspora", und "one of the largest refugee populations". Was Du mir über deren Status als wohlhabend oder nicht damit mitteilen möchtest, ist mir nicht ersichtlich.Der Konsens, den Du nicht sehen möchtest, steht explizit im Zitat: »Es spricht nichts dagegen, wenn wohlhabende Asylsuchende selbst für ihre Versorgung aufkommen«Sie setzt ihr "wohlhabend" in direkten Kontrast zu "mittellos", und dieser Kontrast ist nicht "narrativ", sondern ganz handfest und pauschalisierend.Der Konsens, in Klartext: Asylsuchende haben Du mittellos oder hochverschuldet zu sein, dann ist das ok. Der Unterschied liegt allein darin, wie viel man Asylsuchenden abknöpfen sollte, damit sie diesen akzeptablen Status verdienen.Zu wem das gesagt wurde, spielt für solche Aussagen keinerlei Rolle. Ich habe kritisiert, dass sie hier mit dem Klischee von "reich" spielt, und das begründet.Das wiederhole ich auch gerne nochmal: Du bist nicht "reich", wenn Du Schmuck und Wertgegenstände auf Deine Flucht mitnimmst. In genau derselben Weise nicht, als wenn Du seit Jahrzehnten in Deiner eigenen Wohnung wohnst, die sich heute zufällig in bester Lage befindet.Die Option, Deinen angeblichen "Wohlstand" zu Geld zu machen und davon zu leben, heben beide in derselben Weise nicht, denn sie würden damit ihre Altersvorsorge verbrennen.Wer nur "mittellos" oder "wohlhabend" kennt und nennt, möchte eben auch nicht weiter differenzieren.
(DIR) Post #Ar4eDipu00FzrBIk8O by ErikUden@mastodon.de
2025-02-13T11:13:36Z
0 likes, 0 repeats
Hallo @katzenberger,Ich habe zur Nachfrage eine Nachricht an Clara Bünger gesendet, da wir uns persönlich kennen. Hier ist die Antwort ihrer Mitarbeiterin:Hallo Erik,ich bin Claras Mitarbeiterin und antworte dir in ihrem Namen. Erstmal danke, dass du bei uns nachfragst und danke auch für den Hinweis, dass das Zitat offenbar mehrdeutig und damit etwas ungeschickt war. Es war tatsächlich so gemeint, wie du es ursprünglich verstanden hattest. Als eher theoretische (denn Zahlen sind uns dazu nicht bekannt) Hinleitung zum relevanten Teil der Aussage. Auf keinen Fall sollte der Eindruck erweckt werden, dass Clara die Pläne in Baden-Württemberg unterstützt. Zur Klarstellung schicke ich dir hier nochmal die vollen O-Töne, die Clara gegenüber nd gegeben hatte. Der größte Teil davon ist leider nicht im Artikel gelandet:„Die bürgerlichen Parteien tun seit Wochen wenig anderes, als sich im Wahlkampf mit immer rassistischeren Vorschlägen gegenseitig zu überbieten. Der Vorstoß des baden-württembergischen Justizministeriums ist Teil und Ausdruck dieser Dynamik des Grauens. Am Ende profitiert von diesem fluchtpolitischen Rechtsruck allein die AfD, das zeigen alle seriösen Untersuchungen.” „Es spricht nichts dagegen, wenn wohlhabende Asylsuchende selbst für ihre Versorgung aufkommen. Dabei dürfte es sich aber um eine absolute Minderheit handeln. Die allermeisten Geflüchteten sind mittellos oder sogar hochverschuldet, wenn sie hier ankommen - nicht zuletzt, weil sie riesige Summen für ihre gefährliche Flucht ausgeben mussten. Das wird auch der baden-württembergischen Justizministerin bekannt sein. Wenn sie dennoch fordert, reiche Geflüchtete zur Kasse zu bitten, verbreitet sie gezielt das Ressentiment des 'Sozialtouristen', der nach Deutschland komme, um sich hier auf Kosten der Steuerzahlenden ein schönes Leben zu machen. Das ist schäbig, sonst gar nichts.” Wenn du dazu noch Fragen hast, melde dich gerne nochmal. Und teile die Antwort gerne mit allen, die über Claras Äußerungen verwundert/irritiert waren.Beste Grüße,i.A. Katharina
(DIR) Post #Ar4f08SI3D6bDHLH72 by katzenberger@mastodon.de
2025-02-13T11:22:21Z
0 likes, 0 repeats
@ErikUden Danke schön, das klärt ihre Position in puncto "Sozialtourismus"-Vorwürfe, die ich gut finde.Ich hoffe, die "wohlhabenden Asylsuchenden" tauchen nicht wieder in konzessanten, fragwürdigen Statements auf.
(DIR) Post #Ar4fRQ2wksBpaeUvWC by ErikUden@mastodon.de
2025-02-13T11:27:17Z
0 likes, 0 repeats
@katzenberger da hast du vollkommen Recht.