Post AbdmQOASttb5JCnZzM by WolfgangFeist@hessen.social
(DIR) More posts by WolfgangFeist@hessen.social
(DIR) Post #AbdmQ6qLJSOrZsFllQ by WolfgangFeist@hessen.social
2023-11-09T18:30:01Z
0 likes, 0 repeats
Die Illusion hat gleich drei Schwächen:1.Wie hier zu sehen: Viel zu teuer. Nuklear war, ist und bleibt deutlich teurer als direkt verbrannte fossile Brennstoffe.2.Mengen: Nuklear hat in den vergangenen Jahrzehnten rund 7.000TWh zur Welt-Primärenergie beigetragen; von insgesamt 179.000TWh. Keine 4%. Zum Vergleich: Erneuerbare liegen jetzt bei 19%.3) -> 2/2https://arstechnica.com/science/2023/11/first-planned-small-nuclear-reactor-plant-in-the-us-has-been-canceled/
(DIR) Post #AbdmQBQIHjXBmX6XM8 by wauz@mastodon.bayern
2023-11-09T20:06:47Z
0 likes, 0 repeats
@WolfgangFeistNuklear braucht man zur Gewinnung von Plutonium.
(DIR) Post #AbdmQCcNqGnbUJlhq4 by WolfgangFeist@hessen.social
2023-11-09T18:37:41Z
0 likes, 0 repeats
2/2 (Atomlraft)3.Ausbau-Geschwindigkeit: Selbst mit "Vollgas" können kaum 1000TWh/a zugebaut werden(das wären ca. 100 Kraftwerke jährlich weltweit). 140.000 TWh/a Fossile müssen 'ersetzt' werden. 140 Jahre würde das dauern! Übrigens: Die Ausbau-Geschw. muss auch bei Erneuerbaren erheblich gesteigert werden.UND: Die zeitgleiche Verbesserung der Energie-Effizienz ist der ständig vergessene, aber wirksamste und schnellstmögliche Beitrag, die Klimaziele zu erreichen.(Beispiel: Gebäude)
(DIR) Post #AbdmQFCyDDFlWMtx8y by WolfgangFeist@hessen.social
2023-11-09T18:44:51Z
0 likes, 0 repeats
Warum wichtig?Es wird in letzter Zeit die Illusion verbreitet, dass nukleare Energie uns schnell & vor allem billig aus den Fossilen herausführen könnte.Die Fakten zeigen: Das ist nicht so. Nicht entfernt.Was diese Illusionsverbreitung vor allem soll: Ablenken von den Maßnahmen, die wirklich wirksam CO2 reduzieren. Als da sind-Energieeffizienz-Windkraft-PV-Stromerzeugung-Elektrifizierung (auch Verkehr & Heizung, aber mit Wärmepumpen)-Schwerpunkt -> pflanzliche Ernährung
(DIR) Post #AbdmQOASttb5JCnZzM by WolfgangFeist@hessen.social
2023-11-09T19:11:35Z
0 likes, 0 repeats
Ergänzung:1)Belege: Datenquelle https://ourworldindata.org/global-energy-200-years (vgl.Anhang)2)Ausbau-Geschw. Erneuerbare derzeit: +2.900TWh/a. Das würde so rund 50 Jahre dauern (&nur, wenn der Verbrauch nicht weiter steigt).A)Doch, ist ausbaufähig.*2(?)B)Verbrauchssteigerung müsste schon dann nicht sein, wenn system. Umstieg auf E-Traktion &Wärmepumpen.C)Noch konsequentere E-Effizienz-Umsetzung kann den Verbrauch so stark reduzieren, wie die Subst. durch Erneuerbare.D)Dann geht es innerhalb 15 bis 25Jahren.
(DIR) Post #AbdmQTbwf9Y8Bsh612 by WolfgangFeist@hessen.social
2023-11-09T19:25:30Z
0 likes, 0 repeats
Bemerkung:Ich habe hier nicht behauptet:- Dass das alles "ganz einfach" wäre und 'nichts' kosten würde;- allerdings ist es so, dass es weniger kostet als das "weiter so" mit fossiler Energie (das wird nämlich dauernd teurer)- ...und es ist so, dass es viele weitere Vorteile hat (Ende der Energiekrisen; weniger Umweltdreck; weniger Gesundheitsschäden; und, eben auch- Vermeidung katastrophaler Klimaschäden
(DIR) Post #AbdnfGO4D8LpTXojsO by WolfgangFeist@hessen.social
2023-11-09T20:20:42Z
0 likes, 0 repeats
@wauz Das geht mit den speziell von den Militärs dafür entwickelten Reaktoren einfacher und schneller (PU).Eines ist aber schon richtig: Auf Nuklearenergie setzen vor allem die "Atom"mächte. Die Verbindung zwischen 'ziviler' und 'militärischer' Nutzung bei Nuklearenergie ist enger, als uns glauben gemacht wurde. Das wird insbesondere an den 'Atom'programmen einiger Länder sehr deutlich (ohne jetzt Namen zu nennen)
(DIR) Post #AbdojWUqMIfoYAa9lw by wauz@mastodon.bayern
2023-11-09T20:32:42Z
0 likes, 0 repeats
@WolfgangFeistIch nenne einen: Deutschland.Adenauer wollte den Zugriff auf die Bombe. Das war auch der Hintergrund von "Bedingt abwehrbereit".Und es sind ja andere Länder längst vor Nordkorea an die Technologie gekommen.Das in einem Kontext zu sehen, eröffnet brisante Perspektiven.
(DIR) Post #AbkGHzvo0JwrbITIWW by Yeekasoose@mstdn.social
2023-11-09T23:26:07Z
0 likes, 1 repeats
@WolfgangFeist Wer sich auch nur ein bisschen mit Kerntechnik auskennt weiß, dass da gar nix schnell geht. Selbst will man in wenigen Jahren eine Demonstrationsanlage hätte, wäre das nur ein erster Schritt. Die muss man dann erst ein paar Jahre betreiben bevor man am eine kommerzielle Anlage überhaupt nur denken kann. (1/2)
(DIR) Post #AbkGIEtsLmJk1egT68 by Yeekasoose@mstdn.social
2023-11-09T23:26:33Z
0 likes, 0 repeats
@WolfgangFeist Und wenn man die dann mal hat, steht man immer noch vor der riesigen Herausforderung, eine Fertigung in großen Stückzahlen aufzubauen. Bis das alles fertig ist, gehen Jahrzehnte ins Land, selbst wenn es optimal läuft. So viel Zeit haben wir nicht. Kerntechnik als Lösung für die Klimakrise ist eine Nebelkerze. (2/2)