# taz.de -- Historiker über Mietenkrawalle 1872: „Symbol der Klassengegensätze“
       
       > Vor 150 Jahren gab es erste größere Mietenkämpfe in Berlin. Axel Weipert
       > über Slums am Kotti, Repression und kaiserliche Angst vor der Revolution.
       
 (IMG) Bild: Hier gab es vor 150 Jahren Krawall wegen der Miete und auch heute gibt's Probleme mit Verdrängung
       
       taz: Herr Weipert, am Sonntag gibt es einen Kiezspaziergang durch
       Friedrichshain zum 150. Jahrestag der ersten größeren Mietenkrawalle in
       Friedrichshain. Wie waren die Verhältnisse, in denen die
       Blumenstraßenkrawalle 1872 ausbrachen? 
       
       Axel Weipert: Berlin ist in dieser Zeit unglaublich schnell gewachsen,
       40.000 Menschen sind während der Industrialisierung jährlich gekommen. Der
       Kontext ist natürlich die Industrialisierung, Arbeitskräfte wurden
       gebraucht und zogen in die Stadt. Ebenso gibt es in Berlin einen
       politischen Bedeutungzuwachs durch die Gründung des Kaiserreichs. Berlin
       ist die Hauptstadt der Großmacht Preußen.
       
       Wie war die Lebensituation derjenigen, die hier arbeiteten oder herzogen? 
       
       Schlecht: Das einzige, was gebaut wurde, waren die klassischen
       Mietskasernen in sehr dichter Bebauung. Die Häuser stehen teilweise heute
       noch. Wo aber heute ein Single wohnt, lebten damals acht Menschen, weil sie
       sich nicht mehr leisten konnten. Es gab sogar Schlafburschen, die nur
       stundenweise einen Schlafplatz mieteten. Es gab kein Mietrecht und keinen
       Schutz für Mieter.
       
       Gab es auch viel Obdachlosigkeit? 
       
       Auf den Straßen weniger, weil es verboten war und die Ordnungskräfte
       aufpassten. Aber es gab große Armenhäuser und in Berlin gab es auch Slums,
       wie wir sie heute im globalen Süden sehen: Am Kottbusser Tor standen
       Bretterwüsten, wo sich Menschen aus der Not heraus etwas zusammengezimmert
       haben.
       
       Wie muss man sich das Miteinander vorstellen in Friedrichshain 1872? 
       
       Ein wichtiger Faktor für das Zusammenleben waren die Kieze. Das Leben der
       Menschen hat sich mehr vor Ort abgespielt als heute. Es gab keinen
       öffentlichen Nahverkehr. Man konnte nicht in Friedrichshain wohnen und in
       Spandau arbeiten. Man hat zusammen im Kiez gearbeitet und gewohnt, der
       soziale Zusammenhalt war höher. Gleichzeitig war nicht ganz Friedrichshain
       arm, in einem Straßenzug wohnten eher einfache Leute, im nächsten schon die
       Mittelschicht. Insgesamt war Friedrichshain mit seinen großen Färbereien
       überwiegend ein Arbeiterbezirk.
       
       Was war der Auslöser für die Mietenkrawalle am 25. Juli 1872? 
       
       Einer der Bewohner der Blumenstraße sollte geräumt werden. Sein Name war
       Ferdinand Hartstock. Wir wissen nur, dass er Tischler war. Der
       Gerichtsvollzieher rückte an, um ihn zu exmittieren, wie es damals hieß.
       Der Grund war vom Vermieter vorgeschoben: Hartstock soll einen Untermieter
       aufgenommen haben, was laut Mietvertrag verboten war. Den Vermieter, der im
       selben Haus wohnte, hatte das lange nicht gestört. Er hat vermutlich nur
       einen Vorwand gesucht, um angesichts der Wohnungsnot teurer zu vermieten.
       
       Wie eskalierte die Situation? 
       
       Hartstock hatte Streit mit der Spedition, die seine Sachen verlud. Er
       beschwerte sich lautstark auf der Straße. Viele Anwohner, die ebenfalls
       unter der Wohnungsnot litten, kamen dazu, bis mehrere Hundert,
       wahrscheinlich sogar mehrere Tausend sich solidarisierten. Sie warfen die
       Scheiben des Vermieters ein und errichteten Barrikaden. Als die Polizei
       kam, hagelte es Steine. Es gab gewaltsame Auseinandersetzungen im Viertel
       bis spät in die Nacht. Die Gaslaternen wurden eingeworfen, damit die
       Polizei nichts sieht, schließlich wurde auch berittene Polizei eingesetzt.
       Die Straßenkämpfe haben sich drei Tage lang fortgesetzt.
       
       Was passierte mit den Slums? 
       
       Die Slums vor dem Frankfurter Tor sollten unabhängig von den
       Blumenstraßenkrawallen geräumt werden. Die Baracken wurden dann
       ungeschickterweise just einen Tag nach der Räumung abgerissen. Die
       Geräumten sind mit ihren Habseligkeiten durch die Stadt gezogen und haben
       die Krawalle wohl weiter angeheizt und Friedrichshain auf die Barrikaden
       getrieben. Abgerissen hat man die Slums wegen eines anstehenden
       Drei-Kaiser-Treffens, damit der russische Zar und der Kaiser von
       Österreich-Ungarn nicht mit den Slums konfrontiert wurden.
       
       Waren es ungezielte Krawalle oder waren auch Revolutionäre am Werk? 
       
       Es gab zu der Zeit schon eine Arbeiterbewegung, Die Arbeiterbewegung war
       damals noch zu schwach und hatte keine Basis, um Straßenkämpfe zu steuern
       oder zu initiieren. Die Eisenacher um August Bebel, der ADAV und andere
       hatten noch nicht die organisatorische Stärke. Man konnte noch nicht von
       einer Massenbewegung sprechen. Ebenso hatten Sozialdemokraten Hemmungen,
       sich zu solidarisieren, weil sie Repressionen fürchteten. Dazu kam es ja
       später auch – etwa mit Sozialistengesetzen. Es war spontaner Protest, der
       von Anwohnern ausging und sich auch schnell wieder verlaufen hat.
       
       Würden Sie trotzdem sagen, die Krawalle waren politisch? 
       
       Es hängt davon ab, wie man politisch definiert. Die Straßenkämpfe waren
       natürlich ein Symbol der Klassengegensätze. Die Ausschreitungen haben das
       Wohnungsproblem in die öffentliche Debatte geholt. Das wurde in Zeitungen
       rege diskutiert: Linke Zeitungen wie der Neue Social-Demokrat haben
       Empathie aufgebracht für die Wohnungsnot. Die konservative Neue Preußische
       nannte es unnötigen Krawall und rief nach der Ordnungsmacht. Aber alle
       waren sich einig, dass es sozialen Sprengstoff gibt.
       
       Gab es politische Folgen? 
       
       Nein. Direkte politische Folgen, also verbessertes Mietrecht oder sozialen
       Wohnungsbau, gab es erst in der Weimarer Republik.
       
       Also sah sich die Obrigkeit null verantwortlich für das Elend der Arbeiter? 
       
       Der Kaiser war zum Zeitpunkt der Unruhen auf Kur in Wiesbaden. Nachdem er
       von den Krawallen gehört hatte, schickte er ein Telegramm, dass der
       Aufstand schnell beendet und Ruhe und Ordnung wieder hergestellt werden
       müsste. Das Kaiserreich war ein Laissez-Faire-Staat, der sich nur für
       Ordnung im Sinne der Obrigkeit und Eliten einsetzte und sich für soziale
       Probleme nicht verantwortlich fühlte.
       
       Griffen die Tumulte auf andere Stadtteile über oder gab es vergleichbare
       Krawalle anderswo in Berlin? 
       
       Schon im Jahre 1863 gab es die Moritzplatzkrawalle, die sind nicht ganz so
       bekannt, weil sie kleiner waren. Da ist ein Mann aus der Wohnung geworfen
       worden, weil er einen Eisenofen hatte, was wegen Brandschutz verboten war.
       Zeitgleich mit den Blumenstraßenkrawallen gab es in der Skalitzer Straße
       eine Räumung, in deren Zusammenhang es zu Auseinandersetzungen kam.
       
       Gab es Befürchtungen vor einer Revolution wie 1848? 
       
       Ja, sowohl Obrigkeit als auch die Menschen hatten das natürlich im
       Hinterkopf. In Friedrichshain gab es ja 1848 auch Barrikadenkämpfe. Der
       Kaiser selbst hat diesen Zusammenhang hergestellt, Zeitungen sprachen von
       einer drohenden Mieterrevolution. Wilhelm I. war für sein Vorgehen 1848
       besonders berüchtigt, als er hart gegen Revolutionäre vorging. Er hatte
       damals den Spitznamen „Kartätschen-Prinz“ – nach den Artillerie-Geschossen,
       die er gegen Personen einsetzen ließ. Dass der Kaiser diesen Vergleich zog,
       zeigt die besondere Brisanz. Er hat aber nicht in seinem Palast gezittert.
       Doch zumindest das Militär wurde in Bereitschaft gesetzt und mit scharfer
       Munition ausgerüstet.
       
       Wie wurden die Krawalle beendet? 
       
       Mit Repression. Es gab über 100 Verletzte: Die Polizei hatte damals keine
       Gummiknüppel, sondern Säbel. Mit der flachen Seite haben sie auf
       Protestierende eingeschlagen. Die Folge waren gefährliche Schnittwunden.
       Ebenso wurden 102 Polizisten durch Steinwürfe verletzt. Später wurden 33
       Personen verurteilt wegen Landfriedensbruch und mit bis zu vier Jahren Haft
       bestraft. Viele andere konnten sich aber der Strafverfolgung entziehen.
       
       Wie ist die Quellenlage aus Sicht von Betroffenen, gibt es da Zeugnisse
       über Zeitungsberichte hinaus? 
       
       Direkte Dokumente sind mir keine bekannt. Es gibt natürlich Gerichtsakten,
       die nicht neutral, sondern aus Sichtweise der Obrigkeit auf die Proteste
       blicken. Das ist auch interessant, aber die gehaltvollsten Quellen sind
       Zeitungsberichte.
       
       Nachdem das Bundesverfassungsgericht im April 2021 den Mietendeckel gekippt
       hatte, waren in Berlin spontan über zehntausend Mieter*innen auf den
       Straßen – es kam auch zu vereinzelten Auseinandersetzungen mit der Polizei.
       Sehen Sie da Parallelen? 
       
       Natürlich sind die Verhältnisse nicht vergleichbar, es gibt heute
       Mieterschutz und eine soziale Grundsicherung. Aber natürlich sieht man,
       dass in Berlin die Mietenbewegung immer stark war: Auch in der Weimarer
       Republik, man denke an den Film „Kuhle Wampe“, aber auch die
       Häuserbesetzungen in den 70ern und 80ern. Immer, wenn soziale Probleme
       auftreten, haben wir eine Mietendebatte. Das ist kein Zufall: Wohnen ist
       eines der existentiellsten Themen überhaupt. Die heutige Tragweite kann man
       mit einem Engels-Zitat deutlich machen. Ein soziales Problem werde erst ein
       politisches Problem, wenn es auch die Mittelschicht betrifft. Das ist heute
       wieder der Fall. Die Initiative Deutsche Wohnen und Co. enteignen hätte vor
       20 Jahren keinen Erfolg gehabt, über eine Million Menschen haben für
       Enteignungen gestimmt. Das zeigt, dass nicht nur Arme und linke Aktivisten,
       sondern die breite Masse der Bevölkerung betroffen ist.
       
       Gibt es also bald wieder Mietenkrawall? 
       
       Es gibt auch heute sozialen Sprengstoff mit Inflation, der
       Energieproblematik und der Wirtschaftskrise. Es wird auch sicher wieder
       soziale Proteste geben – welche Form sie annehmen und wie militant sie
       werden, ist aber Kaffeesatzleserei.
       
       Der Kiezspaziergang dazu startet Sonntag, 15 Uhr, Andreasplatz/Ecke
       Singerstraße in Friedrichshain.
       
       22 Jul 2022
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Gareth Joswig
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Schwerpunkt Gentrifizierung in Berlin
 (DIR) Arbeiterbewegung
 (DIR) Geschichte
 (DIR) FDP
 (DIR) Sozialwohnungen
 (DIR) Gentrifizierung
 (DIR) R2G Berlin
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Das Wirken der Blockade-FDP: Partei der Vermieter
       
       Immer wenn es um Mieterschutz geht, haben die Liberalen Bedenken, wittern
       zu viel Bürokratie oder spielen auf Zeit. Eine kleine Übersicht.
       
 (DIR) Modell „Kooperative Baulandentwicklung“: Sozialmodell mit vielen Löchern
       
       Immer wieder lassen sich Land und Bezirke den Bau neuer Sozialwohnungen
       durch die Lappen gehen. Das zeigt eine Anfrage der Grünen.
       
 (DIR) Kapitalismuskritik am Wohnungsmarkt: „Das Problem an der Wurzel packen“
       
       Ist „Deutsche Wohnen & Co enteignen“ eine sozialistische Bewegung? Eine
       Standortbestimmung mit dem Historiker und Kampagnensprecher Ralf Hoffrogge.
       
 (DIR) Enteignungs-Volksbegehren: Wo die Revolutionäre wohnen
       
       Das Volksbegehren Deutsche Wohnen & Co. enteignen bereitet sich auf die
       zweite Unterschriftensammlung vor. Es könnte auf dem Berliner Wohnungsmarkt
       eine Revolution auslösen.