# taz.de -- Widerspruchslösung für Organspende: Der Kampf um Lebenszeit
       
       > CDU-Gesundheitsminister Spahn will, dass künftig aktiv widersprechen
       > muss, wer seine Organe nicht spenden will. Dafür gibt es gute Argumente.
       
 (IMG) Bild: Der Deutsche Ethikrat warnt vor einer „Abgabepflicht“ von Organen
       
       Die Debatte ist hoch emotionalisiert und mit Metaphern gesättigt, und das
       ist ein Teil des Problems. Von einer drohenden „Organabgabepflicht“
       [1][spricht der Vorsitzende des Deutschen Ethikrats, Peter Dabrock, im
       Evangelischen Pressedienst.] Vor einer verschärften „Vertrauenskrise“ warnt
       der Vorstand der Deutschen Stiftung Patientenschutz, Eugen Brysch.
       
       Dabrock und Brysch rügen den Vorstoß von Bundesgesundheitsminister Jens
       Spahn (CDU), der eine „Widerspruchslösung“ bei der Organspende durchsetzen
       möchte. Einen eigenen Gesetzentwurf will der Minister dabei nicht
       einbringen, sondern eine Debatte im Bundestag anstoßen. Spahn ist für die
       sogenannte doppelte Widerspruchslösung. Damit sollen BürgerInnen im Falle
       eines Hirntods automatisch Organe entnommen werden können, es sei denn, sie
       haben zu Lebzeiten aktiv dagegen gestimmt. Nach dem Hirntod können zudem
       noch die Angehörigen einer Organentnahme aktiv widersprechen.
       
       Bisher gilt in Deutschland die Entscheidungslösung: SpenderInnen müssen zu
       Lebzeiten aktiv einer potenziellen Organspende zustimmen, [2][etwa durch
       Ausfüllen eines Organspendeausweises.] Wenn kein Ausweis vorliegt, können
       auch noch die Angehörigen die Zustimmung zur Organspende erteilen.
       Ansonsten dürfen keine Organe entnommen werden. Kritiker rügen die
       Transplantionsmedizin ohnehin als „Ausweiden“ der Körper, die zum
       „Ersatzteillager“ werden.
       
       Dabrock vom Deutschen Ethikrat nennt die von Spahn geforderte
       Widerspruchslösung, die es beispielsweise schon in Spanien gibt, einen
       „Paradigmenwechsel“. [3][Die „Organspende“ würde damit zu einer
       „Abgabepflicht“.] Doch einer Pflicht könnte man sich nicht entziehen –
       dabei ist genau das möglich bei der Widerspruchslösung durch den zu
       Lebzeiten eingelegten und in einer Datenbank registrierten Widerspruch.
       
       Brysch von der Deutschen Stiftung Patientenschutz warnt vor einer
       Verstärkung der „Vertrauenskrise“ im Verhältnis zur
       Transplantationsmedizin, käme die Widerspruchslösung. Eine
       „Vertrauenskrise“ gibt es jetzt schon in der Haltung vieler BürgerInnen zur
       Transplantationsmedizin. Die Zahl der OrganspenderInnen brach 2012 ein, als
       aufgedeckt wurde, dass Mediziner Wartelisten manipulierten, damit ihre
       schwerkranken Patienten eher an die raren Spenderorgane kamen. 
       
       ## Neue moralische Konflikte
       
       Durch Medienberichte wurde bekannt, dass die Kreislauffunktionen der
       hirntoten Patienten während einer Organentnahme durch intensivmedizinische
       Maßnahmen aufrechterhalten werden müssen. Diese „organprotektiven
       Maßnahmen“ wirken auf manche Menschen fälschlicherweise so, als seien
       Organspender möglicherweise doch noch irgendwie am Leben und als könne hier
       manipuliert werden. Der Hirntod ist aber eine eindeutige Diagnose.
       
       Die begrüßenswerte Widerspruchslösung brächte allerdings neue moralische
       Konflikte. Sich als Nichtspender registrieren zu lassen wäre ein eigener
       Handlungsakt. Bin ich dann zu verurteilen, weil ich mich Todkranken
       verweigere? Sollen registrierte Nichtspender im Falle einer schweren
       Erkrankung als potenzielle Organempfänger noch auf Wartelisten kommen?
       
       Kein Wunder, dass Spahn die politische Entscheidung an die Abgeordneten des
       Bundestages delegieren möchte. Bei diesem Thema gibt es keine politischen
       Gewinner. Aber: 10.000 Patienten stehen auf den Wartelisten bei nur knapp
       800 SpenderInnen in Deutschland im vergangenen Jahr. Sie warten auf mehr
       Spender, mehr Lebensjahre. Vielleicht gibt es einfach kein besseres
       Argument.
       
       4 Sep 2018
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] https://www.tagesschau.de/inland/widerspruchsloesung-101.html
 (DIR) [2] /Neue-Organspende-Regelung/!5099346
 (DIR) [3] https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/Organspenden-Hamburg-unterstuetzt-Spahns-Plaene-,transplantation352.html
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Barbara Dribbusch
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Organspende
 (DIR) Jens Spahn
 (DIR) Ethikrat
 (DIR) Organspende
 (DIR) Organspende
 (DIR) Medizin
 (DIR) Organtransplantation
 (DIR) Organspende
 (DIR) Organspende
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Entscheidungen über Organspende: Fremdbestimmte Organentnahmen
       
       Derzeit noch gilt hierzulande bei Organspenden die Einwilligungslösung.
       Doch zumeist entscheiden die Angehörigen.
       
 (DIR) Widerspruchslösung für Organspender: Der Mangel wird bleiben
       
       Eine Organspende soll zum „Normalfall“ werden. Eine Debatte über ethische
       Fragen, wie etwa über das Hirntodkonzept, findet nicht mehr statt.
       
 (DIR) Kommentar Organspende: Irrationales Getöse
       
       Die Widerspruchsregelung ist keine Wunderwaffe gegen den Organmangel. Aber
       sie kann ein gesellschaftliches Bekenntnis sein.
       
 (DIR) Hamburger Spenderorgange-Gesetz: Mehr Herz für Transplateure
       
       Hamburgs Gesundheitssenatorin Cornelia Prüfer-Storcks (SPD) will die Zahl
       der Organspenden an den Kliniken erhöhen.
       
 (DIR) Nichtspender über Organspenden: „Das sind immer noch meine Organe“
       
       In Deutschland werden immer weniger Organe gespendet. Warum ist das so? Ein
       Nichtspender schildert seine Bedenken.
       
 (DIR) Was tun für mehr Organspenden: Den Körper hingeben
       
       Die Zahl der Organspender sinkt. Die Bereitschaft zur Organspende ist aber
       bei den Menschen selbst nicht gesunken. Woran liegt es dann?