# taz.de -- Kolumne Macht: Öffentlich privat
       
       > Politiker auf Parteitagen wissen, dass Kameras ständig aufnahmebereit
       > sind. Aber sie müssen nicht jede Aufnahme akzeptieren.
       
 (IMG) Bild: Süß, dieser verträumte Junge. Wäre er Politiker auf einem Parteitag, hätte man ihn aber nicht gezeigt
       
       Winfried Kretschmann ärgert sich über Anton Hofreiter – es geht um
       Elektromobilität – und schimpft im Gespräch mit einem
       Bundestagsabgeordneten am Rande des grünen Parteitags wie ein Rohrspatz.
       Familienkrach bei den Grünen: mittelgutes Thema, zum Kommentieren geeignet,
       leicht zu bebildern, durchschnittliche Haltbarkeitsdauer zwei bis vier
       Tage. Journalistische Routine. So auch in diesem Fall – leider. Denn dieser
       Fall ist ein Skandal. Und das Schlimmste daran ist, dass es kaum jemandem
       aufzufallen scheint.
       
       Das Gespräch, das Kretschmann führte, ist ohne dessen Einwilligung
       aufgenommen worden. Was niemanden, auch die taz nicht, daran hinderte,
       ausführlich über den Inhalt zu berichten; viele Medien stellten das Video
       online.
       
       Geht’s noch? Wer es für legitim hält, private Unterhaltungen heimlich
       mitzuschneiden und deren Inhalt zu veröffentlichen, sollte sich mit
       scharfen Kommentaren gegen staatliche Überwachungsmaßnahmen ein Weilchen
       zurückhalten. Übrigens gehöre ich nicht zur Fangemeinde des
       baden-württembergischen Ministerpräsidenten, aber das spielt in diesem
       Zusammenhang überhaupt keine Rolle. Ich fände ein derartiges Verhalten auch
       gegenüber Alexander Gauland von der AfD nicht akzeptabel.
       
       Der Urheber des Videos rechtfertigt sich im rechten Wochenblatt Junge
       Freiheit damit, die „Aufnahmesituation“ sei „eindeutig und klar“ erkennbar
       gewesen. Oh, bitte. Das Argument eignet sich allenfalls für die Galerie,
       Kolleginnen und Kollegen müssen es besser wissen.
       
       Auf Parteitagen sind ständig Kamerateams unterwegs, die Bilder ohne Ton für
       spätere Berichte drehen. Aus Höflichkeit und um den Leuten die Arbeit nicht
       zu erschweren, dreht man sich da nicht weg und macht auch keine Faxen,
       sondern versucht sich so zu benehmen, als bemerke man die Kamera nicht.
       Deshalb rechtfertigt es gar nichts, wenn Kretschmann die
       „Aufnahmesituation“ tatsächlich erkannt hat.
       
       Es ist wahr: Ein Parteitagsplenum ist kein Wohnzimmer. Wer in der Nase
       bohrt, muss damit rechnen, am nächsten Tag ein unschönes Foto von sich in
       der Zeitung zu sehen. Es gibt Grauzonen. Ein Platz oben auf dem Podium ist
       nicht geeignet, um endlich einmal ungestört Vertraulichkeiten
       auszutauschen. Und ein Halbsatz unmittelbar vor oder nach einem Auftritt,
       der mit Ton gedreht wird, bleibt nicht verborgen.
       
       Aber ist es wirklich nötig, den Unterschied zwischen solchen Szenen und dem
       minutenlangen Abhören einer Unterhaltung zu buchstabieren? Das will ich
       nicht glauben müssen.
       
       Auch auf öffentlichen Veranstaltungen gibt es einen geschützten
       Privatbereich. Wenn ich zwei Leute im Gespräch miteinander sehe, dann geht
       mich nichts an, was die besprechen – egal, wie sehr es mich interessiert.
       Sie zu belauschen gehört sich nicht.
       
       Abgesehen davon ist es aber auch unklug. Wenn sich ein derartiges Verhalten
       einbürgert und für „normal“ gehalten wird, dann braucht sich niemand zu
       wundern, wenn Politikerinnen und Politiker für Gespräche in den berühmten
       Hinterzimmern verschwinden. Winfried Kretschmann hat ja bereits
       angekündigt, das künftig tun zu wollen. Zu verübeln ist es ihm nicht. Und
       dabei wird es nicht bleiben.
       
       Seriöse Medien sollten sich schleunigst von Lauschangriffen distanzieren,
       statt über deren Ergebnisse zu berichten. Sonst ist es nämlich nur eine
       Frage der Zeit, bis der freie Zutritt von Journalistinnen und Journalisten
       zu Plenarsälen und ähnlichen Orten eingeschränkt wird. Der Transparenz von
       Politik dienen derartige schmierige Aktionen nicht.
       
       Im Gegenteil.
       
       30 Jun 2017
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Bettina Gaus
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Kretschmann
 (DIR) Lauschangriff
 (DIR) Bündnis 90/Die Grünen
 (DIR) Postkolonialismus
 (DIR) Schwerpunkt Türkei unter Erdoğan 
 (DIR) Parteiprogramm
 (DIR) James Comey
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Kolumne Macht: Die Entfernung des Fremden
       
       „Dunkirk“ läuft gerade in den Kinos. Allerdings werden Abertausende von
       Soldaten aus Asien und Afrika nicht erwähnt.
       
 (DIR) Kolumne Macht: Meiden Sie alles, was Spaß macht
       
       Die Reisehinweise des Auswärtigen Amts sind längst zu einem schlechten Witz
       verkommen. Findet Erdoğan ganz sicher auch.
       
 (DIR) Kommentar Grüne vor der Wahl: Drei Monate Zeit, das Ding zu drehen
       
       Das Parteiprogramm ist gut, die Angriffslust ist da. Aber ziehen die
       Spitzengrünen Göring-Eckardt und Özdemir durch, wenn es wirklich zählt?
       
 (DIR) Kolumne Macht: Der Umgang mit Trump ist falsch
       
       Rechtschreibfehler, Russland-Affäre: Es wird nicht reichen. Wer Trump
       wirklich loswerden will, muss in die politische Auseinandersetzung gehen.