# taz.de -- Verfahrenshindernisse und Falschanklagen: Wenn alle Zeugen schweigen
       
       > Der Prozess gegen den Ex-SPD-Sprecher Bülent Çiftlik wird am Montag
       > fortgesetzt und steht unter schwierigen Vorzeichen.
       
 (IMG) Bild: Im Mittelpunkt: Bülent Ciftlik mit seinen VerteidigerInnen Gabriele Heinecke und Florian Melloh.
       
       HAMBURG taz | Zum dritten Mal steht Bülent Çiftlik, der frühere Hamburger
       SPD-Sprecher, derzeit vor Gericht. Ging es zuerst – 2010 vor dem
       Amtsgericht – nur um den Vorwurf, er habe seine Ex-Freundin Nicole D. aus
       aufenthaltsrechtlichen Gründen zu einer Scheinehe angestiftet, so geht es
       inzwischen um viel mehr. Während des ersten Prozesses soll Çiftlik Zeugen
       zu Falschaussagen verleitet, diese mit ihnen eingeübt und zudem
       Beweismaterial gefälscht haben. Diese Delikte sind es, die Çiftlik bei
       einer Verurteilung in den Knast bringen würden.
       
       Nachdem der zweite Prozess vor dem Landgericht 2013 platzte, weil Çiftlik
       nach einem Autounfall nicht aus Indien ausreisen durfte, wird er seit
       voriger Woche vor dem Landgericht neu aufgerollt. Die ersten Prozesstage
       vermittelten bereits einen Eindruck, wie die VerteidigerInnen Gabriele
       Heinecke und Florian Melloh den 43jährigen Çiftlik vor einer Verurteilung
       bewahren wollen. Zum einen wird der sich nicht zu den Vorwürfen äußern, um
       keine weitere Angriffsfläche zu bieten.
       
       Zum zweiten wird die Verteidigung versuchen das Verfahren zum Platzen zu
       bringen, weil die Anklagebehörde gegen sämtliche Entlastungszeugen wegen
       uneidlicher Falschaussage juristisch vorgeht. Nachdem zwei Zeuginnen erst
       Ciftliks Version der Wahrheit stützten, später aber detailliert
       beschrieben, wie der Angeklagte sie zur Falschaussage genötigt habe,
       vermutet die Staatsanwaltschaft, auch die anderen Entlastungszeugen würden
       für Çiftlik lügen.
       
       Diese Zeugen dürfen und werden vermutlich im Prozess die Aussage
       verweigern, um sich nicht selber zu belasten. Wenn die Zeugen der Anklage
       aber reden und die der Verteidigung schweigen, sei ein „faires Verfahren“
       nicht möglich und ein unüberwindbares „Verfahrenshindernis geschaffen“,
       sagte Heinecke und fand damit bei Richter Heiko Hammannn Gehör. Der
       konstatierte „ein ernstes Problem“, sollten Çiftliks Zeugen nicht aussagen,
       will aber erst einmal abwarten, ob es wirklich so kommt.
       
       Der dritte Eckpfeiler der Verteidigungsstrategie besteht darin, die
       Glaubwürdigkeit der Hauptbelastungszeuginnen zu erschüttern. Dabei wird
       Çiftliks Ex-Freundin Constanze K. im Fokus stehen. Sie hatte sich 2012 vor
       Gericht genau festgelegt, an welchen Tagen im April 2010 und zu welcher
       Uhrzeit sie mit Çiftlik zusammen Beweismittel fälschte. Doch an zwei dieser
       Termine befand sich Çiftlik in großer Runde: einmal bei seiner eigenen
       Verlobung und einmal bei der Verleihung der „Hamburger Tulpe“, einem Preis
       für interkulturelles Engagement. Damit ist für Heinecke Constanze K.s
       gesamte Aussage „unglaubwürdig“ geworden, es sei zudem „irre und extrem
       einseitig“, dass die Staatsanwaltschaft gerade hier nicht wegen uneidlicher
       Falschaussage ermittelt. Die aber betonte, sie sehe dazu „keine
       Veranlassung“.
       
       Womit der vierte Eckpfeiler der Verteidigungsstrategie benannt ist: die
       Diskreditierung von Oberstaatsanwalt Michael Elsner. Der lieferte zu
       Prozeßauftakt eine Steilvorlage für Heinecke und Melloh, indem er in seine
       Anklageschrift Vorwürfe einflocht, die das Gericht 2012 ad acta gelegt
       hatte – auf Antrag von Elstner. „Das war eine rechtswidrige Verlesung der
       Anklage, um den Angeklagten vor der Presse mit Schmutz zu bewerfen“, klagte
       Heinecke vorigen Mittwoch und forderte die Ablösung von Elsner, der sich zu
       seinem Vorgehen vor Gericht bislang nicht äußerte. Richter Hamann gab der
       Verteidigung weitgehend Recht, nahm aber zu dem Antrag, den Staatsanwalt
       auszuwechseln, keine Stellung.
       
       11 Oct 2015
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Marco Carini
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Bülent Ciftlik
 (DIR) Bülent Ciftlik
 (DIR) Bülent Ciftlik
 (DIR) Bülent Ciftlik
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Urteil im Scheinehe-Prozess: Bülent Çiftlik muss ins Gefängnis
       
       Das Landgericht Hamburg verurteilt den Ex-SPD-Politiker Bülent Çiftlik zu
       zweieinhalb Jahren Haftstrafe. Der Prozess dauerte über fünf Jahre.
       
 (DIR) Finale für Bülent Çiftlik: Prozess geht zu Ende
       
       Nach sieben Jahren fällt heute das Urteil im Verfahren gegen den früheren
       SPD-Hoffnungsträger Bülent Çiftlik. Es geht um mehr als die Vermittlung
       einer Scheinehe
       
 (DIR) Ex-Shooting-Star der Hamburger SPD: Falsche Zeugen, fingierte Beweise
       
       Seit sieben Jahren wird gegen Bülent Çiftlik vor Gericht verhandelt. Am
       Anfang ging es nur um eine Scheinehe. Inzwischen geht es um viel mehr