# taz.de -- Guantánamo-Prozess vor zivilem Strafgericht: 284 Mal unschuldig
       
       > Das erste Urteil gegen einen früheren Guantánamo-Insassen spricht diesen
       > von den meisten Anklagepunkten frei. Verurteilt wird er trotzdem. Zu
       > wenig, finden Republikaner.
       
 (IMG) Bild: Freigesprochen und verurteilt: Ahmed Khalfan Ghailani, wie ihn der Gerichtszeichner sah.
       
       WASHINGTON taz | Erstmals hat ein ziviles Gericht in den USA über einen
       ehemaligen Insassen aus Guantánamo gerichtet: In 284 Anklagepunkten
       befanden die Geschworenen den Angeklagten für unschuldig. Bloß in einem
       Punkt erklärten sie ihn schuldig. Bei den Attentaten des Jahres 1998 gegen
       die US-Botschaften in Tansania und Kenia habe sich der heute 36-Jährige der
       "Verschwörung gegen US-Eigentum" schuldig gemacht, stellten sie am
       Mittwochabend in New York fest.
       
       Kaum war das Urteil gesprochen, ging ein Sturm der Entrüstung durch die
       Reihen jener, die grundsätzlich gegen die Auflösung des Lagers und der
       "Justiz" von Guantánamo sind. "Dies ist ein schlechter Tag für den
       amerikanischen Krieg gegen den Terrorismus", sagte Ex-Bundesstaatsanwalt
       Michael Wildes dem Fernsehsender al-Dschasira. Das Urteil zeige, dass die
       zivile Justiz "ineffizient für den Umgang mit Terroristen" sei und dass
       eine Verlagerung der Rechtsprechung in ihre Hände dazu führen würde, dass
       "die Verfahren ewig dauern werden: wie bei dem Krieg gegen Drogen".
       
       Der Republikaner Peter King, Mitglied des "Homeland Security Committee",
       sagte der New York Times: "Dies ist ein tragisches Aufwachen für die
       Obama-Verwaltung. Es zeigt, dass sie in Guantánamo Terroristen als
       Kriegsfeinde behandeln und mit Militärkommissionen verurteilen muss,
       anstatt sie vor Bundesgerichte zu stellen."
       
       Die Republikaner, deren Ex-Präsident George W.Bush das Gefangenenlager von
       Guantánamo eröffnet hatte, sind erklärtermaßen gegen eine Schließung.
       Präsident Barack Obama hingegen hatte bei seinem Amtsantritt im Januar 2009
       versprochen, das Lager noch im selben Jahr aufzulösen und die Verfahren vor
       zivile Gerichte zu verlagern.
       
       Die Umsetzung dieses Versprechens ist seither immer wieder verschoben
       worden. Nach den Halbzeitwahlen erscheint sie unwahrscheinlicher denn je
       zuvor. Denn jetzt halten die Republikaner die Mehrheit im
       Repräsentantenhaus. Das Schwurgerichtsverfahren gegen Ghailani in New York
       galt auch der Obama-Regierung als Musterprozess. Die Demokraten wollten ein
       hartes Urteil in New York als Argument benutzen, um die Verlagerung der
       Gefangenen in die USA zu rechtfertigen. Denn dazu ist die Zustimmung des
       Kongress nötig. Nach dem Urteil erklärte King ebenso prompt wie
       kategorisch: "Es ist ausgeschlossen, dass die Republikaner der Verlagerung
       zustimmen."
       
       Nach dem Schuldspruch in einem von 285 Anklagepunkten steht das Strafmaß
       für den 36-jährigen Ghailani noch aus. Es wird für den 25. Januar erwartet
       und könnte von 20 Jahren Gefängnis bis zu lebenslänglich reichen. Ghailani
       war unter anderem wegen Mord und versuchtem Mord in 224 Fällen angeklagt.
       Bei den den Attentaten des Jahres 1998 kamen auch 12 US-Bürger ums Leben.
       Der Anwalt des Tansaniers bezeichnete seinen Mandanten nach dem Urteil in
       New York als unschuldig. "Er ist von Freunden missbraucht worden", sagte
       der Anwalt. Er überlegt noch, ob er Berufung gegen das Urteil einlegt.
       Während des Prozesses hat er von Folter gegen seinen Mandanten berichtet.
       Ghailani war in Pakistan in einem Geheimgefängnis gefangen, bevor er nach
       Guantánamo transferiert wurde.
       
       Bevor der Prozess gegen Ghailani in New York begann, waren die Ankläger von
       seiner Schuld überzeugt. Sie betrachteten seine Verurteilung als reine
       Formsache.
       
       Doch neun Jahre danach sahen das die Geschworenen in New York anders. Die
       zivilen Geschworenen bewerteten die Aussagen von - teilweise
       zwischenzeitlich verstorbenen - Zeugen grundsätzlich anders. Und
       entschieden - im Zweifel für den Anklagten. Das ist eine neue Entwicklung.
       Bis zu dem Urteil vom Mittwoch in New York galt die ungeschriebene Regel,
       dass die zivile Justiz in den USA - unter dem Eindruck der Attentate von
       2001 - in Terrorismusfällen härter urteilt als die Militärjustiz von
       Guantánamo.
       
       18 Nov 2010
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Dorothea Hahn
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Obama lässt Gefangenenlager bestehen: Guantánamo-Versprechen gebrochen
       
       US-Präsident Obama hat die Wiederaufnahme der Militärprozesse im
       Gefangenenlager Guantánamo angekündigt. Und ist damit eingeknickt.
       
 (DIR) Donald Rumsfeld über Guantanamo: "Eines der besten Gefängnisse"
       
       Folter und Verletzungen? Das alles gibt es im Gefangenenlager Guantanamo
       nicht. Sagt der frühere US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld. Er
       findet, das Lager hätte Lob verdient.
       
 (DIR) Kommentar Guantánamo-Insasse: Verrohung der Sitten
       
       Es ist gut, dass erstmals ein Guantánamo-Häftling vor einem Zivilprozess
       stand. Die "Krieger gegen den Terror" sehen ein Argument für den Beibehalt
       von Guantánamo.
       
 (DIR) Urteil gegen Guantánamo-Häftling: 40 Jahre Knast für Omar Khadr
       
       Das Urteil gegen den Ex-Kindersoldaten und jüngsten Guantánamo-Häftling
       Omar Khadr lautet: 40 Jahre Haft. Acht muss er davon tatsächlich noch
       absitzen - ab 2011 in Kanada.
       
 (DIR) Entschädigung für Ex-Guantanamo-Häftlinge: Großbritannien zahlt Millionen
       
       Die Regierung hat sich mit mehreren Ex-Insassen des US-Lagers auf Zahlungen
       in Millionenhöhe geeinigt. Diese sollen nun künftig von Foltervorwürfen
       gegen die britischen Geheimdienste ablassen.