# taz.de -- Energiewende-Plan von Greenpeace: Für immer aussteigen
> Greenpeace berechnet, wie Deutschland seine AKW abschalten und zugleich
> Klimagase verringern kann. Eine Million Arbeitsplätze könnten in der
> Öko-Branche entstehen.
(IMG) Bild: Solaranlage nahe Karlsruhe, Schaf nahe Solaranlage.
BERLIN taz | Deutschland kann sein letztes Atomkraftwerk laut Berechnungen
von Greenpeace im Jahr 2015 abschalten, ohne Strom importieren zu müssen.
Und das soll auch klimafreundlich möglich sein: Bis 2040 lasse sich der
Strombedarf ohne die treibhausgasintensive Kohle decken, heißt es in einem
detaillierten "Fahrplan für die Energiewende", den die
Umweltschutzorganisation am Dienstag in Berlin vorgestellt hat.
Vorübergehend soll unter anderem Erdgas die Lücke füllen, bis 2050
erneuerbare Energien auch diese Kraftwerke überflüssig machen. Konkret will
Greenpeace schon 2011 die sieben ältesten Atomkraftwerke, das AKW Krümmel
und das in einem Erdbebengebiet gelegene Neckarwestheim 2 mit einer
Kapazität von 10,2 Gigawatt dauerhaft stillgelegt sehen.
Das würde weder dazu führen, dass in Deutschland die Lichter ausgehen, noch
dass die Strompreise "signifikant" steigen, schreiben die Umweltschützer.
Denn Deutschland produziere bislang viel mehr Strom, als es verbrauche.
Außerdem baut Greenpeace darauf, dass in diesem Jahr Kraftwerke auf Basis
erneuerbarer Energien wie Wind und Sonne mit einer Kapazität von 7 Gigawatt
ans Netz gehen werden. Zudem nehme die Energiewirtschaft nach Angaben ihres
Verbandes BDEW in den kommenden Monaten ein neues Gas-Kraftwerk mit 530
Megawatt und ein Steinkohle-Kraftwerk mit 800 Megawatt in Betrieb.
Das zusammen sollte reichen, um die angenommene Spitzenlast von 80 Gigawatt
"zu jeder Zeit im Jahr" zu decken, meint Greenpeace. Selbst an extrem
windstillen Tagen und Nächten, wenn kaum Strom aus Wind- und Sonnenenergie
zur Verfügung steht.
Ein bisschen teurer werde das allerdings schon, räumt Greenpeace-Experte
Andree Böhling in seinem Plan ein. Schließlich ist Strom aus Erdgas oder
Solarzellen kurzfristig immer noch teurer als aus alten, abgeschriebenen
AKWs. Doch Greenpeace sagt voraus, dass die Haushalte durch die Stilllegung
der sieben ältesten Reaktoren nur bis zu 2,5 Prozent mehr zahlen müssten.
Der Grund: Derzeit lieferten Atomkraftwerke lediglich 25 Prozent des
Stroms, und die Erzeugungskosten machten weniger als 30 Prozent des
Endpreises aus. Fraglich ist aber, ob die Kraftwerksbetreiber sich die
Chance entgehen lassen, die Preise nicht noch weiter zu erhöhen.
## Kohle ist nicht die Lösung
Selbst dann steht für Greenpeace fest: Kalkuliert man auch die Kosten für
Altlasten und Steuerprivilegien der Atomindustrie ein, wäre Atomstrom heute
rund 4 Cent pro Kilowattstunde teurer. Richtig kostspielig wird es, wenn
ein Kraftwerk hochgeht. "Wenn wegen eines Unfalls ein Landstrich nicht mehr
bewohnbar ist, ist das ein immenser Verlust", sagte der von Greenpeace
eingeladene Michael Sterner vom Fraunhofer-Institut für Windenergie und
Energiesystemtechnik.
Und nach 2011? Bis 2015 gehen in dem Greenpeace-Szenario jedes Jahr zwei
weitere AKWs für immer vom Netz. Die dadurch ausfallenden 11,29 Gigawatt
sollen unter anderem 430.000 neue Solar-, 4.000 Windkraft- und 30
Erdwärmeanlagen kompensieren. Und 15 bereits geplante oder sich im Bau
befindliche Erdgaskraftwerke und bis 2012 auch weitere Steinkohleanlagen.
Doch Kohle, das ist Greenpeace klar, ist nicht die Lösung.
Deshalb will die Organisation bis 2030 die großen Elektrizitätswerke dieser
Art abgeschaltet wissen. Zehn Jahre später wären dann auch die kleineren
Anlagen auf Kohlebasis an der Reihe. Als Ersatz würden vor allem 18.170
Windräder im Meer und 2,8 Millionen neue Solaranlagen auf Dächern
aufgestellt. Effizientere Kühlschränke und andere Einsparmöglichkeiten
müssten die benötigte Strommenge bis 2030 im Vergleich zu 2008 um 12
Prozent senken. Der Bund für Umwelt und Naturschutz (BUND) forderte dafür
einen Energie-Effizienzfonds, der über eine Milliarde Euro pro Jahr
verfügen sollte.
Bleibt als einziger fossiler Energieträger noch das Erdgas. Ihn will
Greenpeace bis 2050 fast völlig ersetzen - mit weiteren 20.650 Windkraft-
und 1,66 Millionen Photovoltaikanlagen sowie zum Beispiel ein bisschen
Biogas.
Kritiker wenden gegen den Atomausstieg oft ein, dass er den Klimaschutz
erschwere. Greenpeace antwortet darauf: "Bis 2020 können die Klimagase mit
Atomausstieg im Jahr 2015 sogar 46 Prozent gegenüber 1990 reduziert
werden." Die Energiewende lohnt sich laut Greenpeace aber auch
wirtschaftlich: Bis 2030 werde Deutschland 300 Milliarden Euro weniger für
Brennstoffe ausgeben müssen. In der Erneuerbaren-Energien-Branche würden
bis zu eine Million Arbeitsplätze entstehen.
12 Apr 2011
## AUTOREN
(DIR) Jost Maurin
## TAGS
(DIR) Schwerpunkt Atomkraft
(DIR) Schwerpunkt Atomkraft
(DIR) Schwerpunkt Atomkraft
## ARTIKEL ZUM THEMA
(DIR) Neue Offshore-Parks: Doping für die Energiewende
Offshore-Parks sollen bald viel Strom liefern. Aber noch stehen die Anlagen
nicht. Fünf Nordländer fordern jetzt vom Bund mehr Unterstützung für die
Projekte.
(DIR) Jahresbericht zur Atombranche: Das Ende der Reaktoren
Die AKWs verschwinden weltweit, In der EU ist der Bestand seit 1989
deutlich zurückgegangen. So steht es zumindest im neuen Jahresbericht zur
Atombranche.
(DIR) Urananreicherung als Sicherheitsrisiko: Ende von Atomfabrik gefordert
Die Urananreicherungsanlage in Gronau liefert Brennstoffe für
Atomkraftwerke weltweit. Umweltschützer fordern nun, dass ihr Betrieb
gestoppt wird.
(DIR) Argumente der Atomlobby: Die Stunde der Bedenkenträger
Steigende Kosten, Strom, Klimaschutz, Blackout: Die Atomlobby bemüht
derzeit viele Argumente gegen den schnellen Ausstieg. Was ist an ihnen
dran?
(DIR) Debatte Atomlobby: Stresstest für Atomgegner
Die Atomlobby reorganisiert sich. Soll die Anti-AKW-Bewegung in der
Auseinandersetzung mit ihr etwa auf Maximalziele verzichten? Verhandeln?
Bloß nicht!