# taz.de -- Kommentar zur Ethikkommission: Falsche Fragen
       
       > Die Ethikkommission stellt sich die falschen Fragen. Zu diskutieren, ob
       > bei der Atomenergie zu viel Macht in die Hände einzelner Konzerne gelegt
       > wurde, ist absurd.
       
       Nun hat sie also getagt, die "Ethikkommission für eine sichere
       Energieversorgung". Vielleicht wäre ein ehrlicherer Titel: "Ethikkommission
       für eine verunsicherte Kanzlerin". Richtig an der inhaltlichen Idee der
       Kommission ist, dass der Umbau des Energiesystems sehr viel ändern wird und
       zunächst vor allem kostet.
       
       Der Ausblick ist allerdings grandios: Konsequent wie kein Staat macht sich
       Deutschland von der unabsehbaren Preisentwicklung fossiler Rohstoffe und
       den Risiken der Kernenergie unabhängig. Das Land investiert in seine
       Zukunft, die Rendite fahren die ein, die später die älter werdende
       Gesellschaft alimentieren müssen. Die Energiewende ist die beste Rente. Das
       allerdings muss die Kanzlerin als Vision vermitteln - und nicht die
       Verantwortung an eine Kommission auslagern.
       
       Der zweite Fehler liegt in den Fragen: Ist es ethisch, Atomenergie zu
       importieren? Läuft man Gefahr, andere Risiken durch einen schnelleren
       Umstieg zu erhöhen - zum Beispiel mehr CO2, weil kurzfristig mehr
       Kohlestrom nötig sein könnte? Die Frage impliziert bereits falsche
       Grundannahmen, weil sie suggeriert, ebendies sei langfristig nötig, was
       Blödsinn ist. Die Frage sollte lauten: Ist der massive Einfluss, den die
       fossile und atomare Energiewirtschaft seit Jahren auf die Politik hat,
       ethisch zu vertreten? Und wie kann man ihn zurückschrauben?
       
       Der Vorsitzende der Kommission, Klaus Töpfer, sprach jetzt von einer "Art
       industrielle Revolution". Stimmt, sie hat die Chance, die Fehler der ersten
       industriellen Revolution rückgängig zu machen: Die fossile Energieerzeugung
       hat zu unzähligen Kriegen geführt, die atomare hat die Verbreitung von
       Kernwaffen befördert und zu viel Macht in die Hände einzelner Konzerne ohne
       soziale Verantwortung gelegt. Darüber zu diskutieren, ob es ethisch ist,
       diesen Zustand zu ändern, ist eigentlich ziemlich absurd.
       
       20 Apr 2011
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Ingo Arzt
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Schwerpunkt Atomkraft
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Kommentar Atom-Ethikkommission: Die Welt der Atombetonköpfe
       
       Eon-Chef Johannes Teyssen argumentiert plakativ, platt und nicht auf dem
       Sachstand der Debatte. Wie energiewirtschaftliche Polemik funktioniert,
       zeigte er vor der Ethikkommission.
       
 (DIR) Treffen der Atomausstieg-Ethikkommission: Krieg der Welten
       
       30 Experten reden über die Ethik der Energiewende. Zwei Lager beharken sich
       mit Argumenten, die bekannt sind. Näher kommen sie sich dabei auch in zehn
       Stunden nicht.
       
 (DIR) Union droht mit Milliardenkosten: Energiewende mit vagen Zahlen
       
       Bund und Länder suchen gemeinsamen einen schnellen Atomausstieg. Anfang
       Juni soll das reformierte Atomgesetz verabschiedet werden. Aber was will
       die Union wirklich?
       
 (DIR) Debatte Atomlobby: Stresstest für Atomgegner
       
       Die Atomlobby reorganisiert sich. Soll die Anti-AKW-Bewegung in der
       Auseinandersetzung mit ihr etwa auf Maximalziele verzichten? Verhandeln?
       Bloß nicht!
       
 (DIR) Atom-Ethikkommission trifft sich erstmals: "Abschalten sagen reicht nicht"
       
       Am Montag tagte erstmals die Atom-Ethikkommission. Sie soll Merkel helfen,
       die Probleme beim Turboausstieg zu lösen. Die Vorsitzenden halten wenig von
       übereiltem Aktionismus.