# taz.de -- Rückblick auf Historikerstreit: Habermas missverstehen
       
       > Mathias Brodkorbs Rückblick auf den Historikerstreit vor 25 Jahren ist
       > gründlich misslungen. Den Begiff "herrschaftsfreier Diskurs" hat er dabei
       > küchenpsychologisch aufgeladen.
       
 (IMG) Bild: Prof. Dr. Jürgen Habermas auf dem SPD-Kulturforum 2007 in Berlin.
       
       Jürgen Habermas entfesselte vor 25 Jahren den Historikerstreit, als er der
       These Ernst Noltes entgegentrat, wonach "der Archipel Gulag ursprünglicher"
       sei "als Auschwitz" und der "Rassenmord" der Nazis ursächlich mit dem
       vorangegangenen "Klassenmord" im Namen von Leninismus und Stalinismus
       zusammenhänge. Noltes These beruht entweder auf geschichtsphilosophischer
       Spekulation wie sein Satz, "ohne Marxismus kein Faschismus" oder auf dem
       Taschenspielertrick, mit dem das zeitlich Frühere pauschal als Ursache des
       Späteren erklärt wird (post hoc propter hoc).
       
       Mathias Brodkorb, ein sozialdemokratischer Landtagsabgeordneter, nahm das
       runde Datum zum Anlass für einen Rückblick. Sein Sammelband "Singuläres
       Auschwitz? Ernst Nolte, Jürgen Habermas und 25 Jahre Historikerstreit"
       enthält zehn Beiträge von Journalisten und Historikern, darunter ein
       Interview mit Ernst Nolte. Rund ein Drittel der 179 Seiten füllt der
       Herausgeber selbst.
       
       Jürgen Habermas verweigerte sowohl einen Beitrag zum Buch und ein Gespräch
       mit Nolte wie auch ein Interview mit dem Herausgeber. Brodkorb lud Habermas
       zur Mitarbeit ein mit dem Hinweis, es sei "endlich einmal Zeit für den
       ,herrschaftsfreien Diskurs der Intellektuellen'" und unterstellt Habermas
       nach dessen Absage, er sei nicht nur "diskursunwillig", sondern obendrein
       "vorrational, voraufklärerisch und damit auch vormodern". Brodkorb hat
       Habermas entweder nicht gelesen oder nicht verstanden. Der Begriff
       "herrschaftsfreier Diskurs" bezeichnet keine moralische Norm und schon gar
       nicht einen "echten Dialog" (Brodkorb) - was immer das meint -, sondern
       eine notwendige, idealisierende Voraussetzung kommunikativen Handelns.
       
       Damit überhaupt ein Gespräch zustande kommen kann, müssen die Sprecher sich
       gegenseitig bestimmte Geltungsansprüche (Verständlichkeit, Richtigkeit,
       Wahrhaftigkeit, Wahrheit) zubilligen, notfalls auch kontrafaktisch: A
       vermutet, dass B lügt, aber auch A muss unterstellen, zumindest B halte die
       Lüge für wahr. Brodkorb lädt den Begriff "herrschaftsfreier Diskurs"
       küchenpsychologisch auf und interpretiert die Weigerung Habermas als
       "Charakterfrage", den Historikerstreit insgesamt als "Überreagieren" und
       Gezänk im Sandkasten.
       
       ## Brodkorbs bodenlose Behauptung
       
       Ferner meint Brodkorb, der Historikerstreit habe sich um die Frage gedreht,
       ob Auschwitz ein singuläres Ereignis gewesen sei. Zwar benutzte Habermas
       das Wort "Singularität", aber nur im metaphorischen Sinne, um die Bedeutung
       der Judenvernichtung zu betonen und diese gegen trivialisierende Vergleiche
       abzuschirmen. Brodkorb stellte die bodenlose Behauptung auf, es sei bis
       heute "unzulässig, nicht nur den Holocaust mit anderen Genoziden zu
       vergleichen, sondern hinsichtlich seiner regressiven Qualität mit diesen
       gleichzusetzen".
       
       Spätestens in der Debatte um das "Schwarzbuch des Kommunismus" (1997/98)
       wurden solche Scheinprobleme geklärt: Ohne Vergleiche kommt kein Historiker
       aus. Die Vermutung, mit dem Vergleich von Verbrechen relativiere man diese
       automatisch, ist haltlos. Erstens setzt auch die These der Einzigartigkeit
       einen Vergleich - zumindest stillschweigend - voraus, und zweitens führt
       ein sachgerechter Vergleich nicht zur Gleichung rot gleich braun, wie sie
       die Totalitarismustheorie einst vertrat.
       
       Weder Nolte noch Habermas sind für das Singularitätsdogma verantwortlich.
       Die These der Einzigartigkeit von Auschwitz ist eine Improvisation, die der
       Politikwissenschaftler Dan Diner eine Zeit lang vertrat. Sie diente ihm zur
       Einhegung des Jahrhundertverbrechens in einen quasi-sakralen Bereich, der
       rationalem Denken und Vergleichen angeblich nicht zugänglich sei, ohne das
       Verbrechen zu banalisieren. Der Rostocker Althistoriker Egon Flaig und
       Brodkorb selbst polemisieren in dem Buch gegen die Improvisation des
       Singularitätsdogmas, obwohl daran "in der Geschichtswissenschaft heute kein
       ernsthafter Denker mehr festhält" (Wolfgang Wippermann).
       
       Flaig schreibt das Dogma Habermas zu und bezichtigt diesen, ein
       "Denkverbot" zu verhängen, "keine Ahnung" zu haben und "Lumpenjournalismus"
       zu betreiben. Flaig argumentiert auf einem intellektuellen Niveau, das für
       sich selbst spricht. Anders die Historiker Christian Meier und Heinrich
       August Winkler: Sie machen in ihren Beiträgen im Buch klar, worum es im
       Historikerstreit ging - um Geschichtspolitik. Aus der Sicht von Habermas um
       die Zurückweisung des Versuchs von Nolte und anderen, die deutsche
       Geschichte im Windschatten von Helmuth Kohls "moralisch-politischer Wende"
       zu "normalisieren" und zu begradigen.
       
       17 Aug 2011
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Rudolf Walther
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Essay von Jürgen Habermas: Ein neues Narrativ wider die Skepsis
       
       Die EU auf dem Weg zum Weltparlament. Jürgen Habermas plädiert dafür, das
       Versprechen des europäischen Verfassungsprojekts wiederzubeleben.
       
 (DIR) Historikerstreit recycelt: Hellenische Übermenschen
       
       Egon Flaig fordert in einer Polemik gegen Habermas in der "FAZ" ein Recht
       auf "Normalität" für die Deutschen. Ihre Geschichte lässt er in Athen
       beginnen.
       
 (DIR) Dünkel und Abendländertum bei der FAZ: Setzen, Sechs, Herr Habermas!
       
       Die "FAZ" wirft Jürgen Habermas ein Bildungsdefizit und
       "Lumpenjournalismus" vor. Anlass ist der 25 Jahre alte Historikerstreit.