# taz.de -- Reaktionen auf taz-Veröffentlichung: Breite Lobby gegen Lobbyismus
       
       > Nach der Veröffentlichung von Atomlobby-Dokumenten fordern Politiker
       > sowie NGO schärfere Regeln. Bärbel Höhn erklärt, dies sei nur die "Spitze
       > des Eisbergs".
       
 (IMG) Bild: Alles nur die Frage einer starken Lobby?
       
       BERLIN taz | Nach der [1][Veröffentlichung interner Lobbydokumente] am
       Samstag durch die taz haben PolitikerInnen und
       Nichtregierungsorganisationen schärfere Regeln gegen verdeckten Lobbyismus
       gefordert. "Wir brauchen ein Lobbyregister und Regeln, die transparent
       machen, von welchen Interessenvertretern in Deutschland an wen Geld
       fließt", sagte Grünen-Fraktionschef Jürgen Trittin am Sonntag der taz.
       
       "Die Veröffentlichungen zeigen, dass es mit einer generalstabsmäßigen und
       guten Kampagne möglich ist, einen großen Teil redaktioneller
       Berichterstattung zu beeinflussen", sagte Trittin. "Wir müssen uns deshalb
       auch fragen: Wieso lassen sich Journalisten für so etwas einspannen?"
       
       Die taz hatte am Wochenende interne Dokumente aus der Atomlobby [2][auf
       ihrer Homepage veröffentlicht]. Die Dokumente geben Einblick in eine
       Kampagne, mit der von Mai 2008 bis zur Bundestagswahl im Herbst 2009 eine
       öffentliche "Grundstimmung pro Laufzeitverlängerung" hergestellt werden
       sollte. Ein wichtiger Punkt war dabei, durch Pressereisen und
       Hintergrundgespräche mit Journalisten Einfluss auf deren Berichterstattung
       zu nehmen.
       
       Die grüne Fraktionsvize Bärbel Höhn sagte der taz: "Was nun durch diese
       Unterlagen herausgekommen ist, ist nur die Spitze des Eisberges. Wir
       brauchen eine Debatte, wie man versteckte PR und gekaufte Artikel
       unterbinden kann."
       
       ## "Es kann keine Frage des Geldes sein."
       
       Auch SPD-Fraktionsvize Ulrich Kelber sprach sich für ein verbindliches
       Lobbyregister aus. Darin müsse transparent gemacht werden, welche
       Interessenvertreter im Deutschen Bundestag für wen tätig seien: "Es kann
       nicht sein, dass es eine Frage des Geldes ist, aus einer
       Minderheitenmeinung eine vermeintliche Mehrheitsmeinung zu machen."
       
       Zustimmung kam auch von Nichtregierungsorganisationen. Christian Humborg,
       Geschäftsführer von Transparency Deutschland, sagte der taz: "Ich hoffe,
       dass manche Redaktionen die Veröffentlichung zum Anlass nehmen zu prüfen,
       wie kritisch sie mit angebotenen Informationen und Vorteilen der Atomlobby
       umgegangen sind."
       
       Ulrich Müller, Geschäftsführer von LobbyControl: "Die Redaktionen, die in
       den Papieren genannt sind, müssen nun Stellung beziehen: Wie ist das
       gelaufen und wie positionieren sie sich dazu?"
       
       ## Süddeutsche Zeitung widerspricht Einfluss
       
       Den Anfang machte die Süddeutsche Zeitung. In den Unterlagen hieß es, die
       vom Atomforum beauftragte Agentur habe eine "Verschiebung der bereits
       geplanten Veröffentlichung weiterer Kinderkrebs-Studien durch Süddeutsche
       Zeitung auf Zeitpunkt nach Bundestagswahl erreicht". Wolfgang Krach,
       stellvertretender Chefredakteur, sagt dazu: "Diese Behauptung ist absurd
       und entbehrt jeder Grundlage. Einen solchen Fall hat es bei uns im Haus nie
       gegeben."
       
       Sowohl das Deutsche Atomforum als auch die beauftragte Agentur Deekeling
       Arndt Advisors bemühten sich dagegen am Wochenende um ruhige Töne. Der
       Generalbevollmächtigte des Atomforums, Dieter Marx, sagte, es sei "ein ganz
       üblicher Vorgang, dass man über Öffentlichkeitsarbeit versucht, die
       Öffentlichkeit zu beeinflussen. Das macht Greenpeace auch." Er betonte:
       "Wir haben nichts gemacht, was nicht legal wäre."
       
       Die Agentur Deekeling Arndt Advisors schreibt in einer Stellungnahme:
       "Selbstverständlich stehen wir voll hinter der Art und Weise der damals von
       uns geleisteten Arbeit. Sie ist nach unserer Überzeugung in professioneller
       und moralisch unangreifbarer Weise ausgeführt worden."
       
       Die Dokumente der Atomlobby finden Sie [3][HIER].
       
       30 Oct 2011
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] http://blogs.taz.de/rechercheblog/
 (DIR) [2] /taz-enthuellt/!80743/
 (DIR) [3] http://blogs.taz.de/rechercheblog/
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) M. Kaul
 (DIR) S. Heiser
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Schwerpunkt Atomkraft
 (DIR) Schwerpunkt Atomkraft
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Unipräsident zu Atomlobby-Gutachten: "Ein ärgerliche Geschichte"
       
       Ein Professor der Berliner Humboldt-Universität ließ sich vom Atomforum
       einspannen, über die Firma seiner Frau. So geht es nicht, sagt jetzt sein
       Unipräsident.
       
 (DIR) Kommentar Belgiens Atomausstieg: Rückfall jederzeit möglich
       
       Trotz der japanischen Katastrophe ist Europa von einem Ausstieg aus der
       Kernenergie so weit entfernt wie die USA vom Kommunismus.
       
 (DIR) Interne Dokumente der Atomlobby: Professor Dankeschön
       
       Die Papiere der Atomlobby verraten viele Stories. Eine ist die eines
       Professors, an den für eine Studie 135.000 Euro fließen sollten - über das
       Konto der Frau.
       
 (DIR) taz enthüllt: Die Geheimpapiere der Atomlobby
       
       Bezahlte Wissenschaftler, instrumentalisierte Frauen: Interne Papiere
       zeigen, wie die Atomkonzerne und ihre Lobbyorganisation die Öffentlichkeit
       beeinflusst haben.