# taz.de -- Fördermittel für Wissenschaft: Forschen, um zu wachsen
       
       > 80 Milliarden Euro will die EU-Kommission künftig in die
       > Forschungsförderung stecken. Und sie will mehr Einfluss auf die nationale
       > Wissenschaft.
       
 (IMG) Bild: Nicht nur mehr Einblick, auch mehr Einfluss wünscht sich die EU auf nationale Wissenschaft: Physiker in Dresden.
       
       Welche Wissenschaftler bekommen in Europa wie viel Geld, um Antworten auf
       welche Fragen zu suchen? Darum geht es, wenn EU-Kommission, EU-Parlament
       und Mitgliedsstaaten das achte Forschungsrahmenprogramm verhandeln.
       Vergangene Woche hat die Kommission den Entwurf dafür vorgestellt.
       
       Er trägt den verheißungsvollen Namen "Horizon 2020" und weist die Wege, auf
       denen in der Haushaltsperiode 2014 bis 2020 insgesamt rund 80 Milliarden
       Euro an Fördermitteln zu Hochschulen, Forschungseinrichtungen und
       Unternehmen gelangen sollen. Zum Vergleich: Im Haushalt der Bundesregierung
       sind im Jahr 2012 für Bildung und Forschung 12,9 Milliarden Euro
       vorgesehen; rund zehn Prozent der in Deutschland von Hochschulen
       eingeworbenen Drittmittel stammen aus Brüssel.
       
       Gleichwohl geht es um viel Geld: Der Topf für Forschungsförderung ist, nach
       dem für Agrar- und dem Strukturfonds, der drittgrößte im EU-Haushalt. Die
       zuständige Kommissarin Máire Geoghegan-Quinn verfolgt drei Ziele: Erstens
       will sie exzellente Wissenschaft fördern (mit rund 24,6 Milliarden Euro);
       zweitens Branchen, in denen die EU weltweit besonders wettbewerbsfähig ist,
       etwa die Nano- oder Biotechnologie (mit 17,9 Milliarden Euro). Drittens hat
       die Kommissarin sechs "gesellschaftliche Herausforderungen" ausgemacht, an
       denen die Forscher arbeiten sollen: Gesundheit, Ernährung, Energie,
       Klimaschutz, Verkehr und Sicherheit. Für diese Säule sind insgesamt 31,7
       Milliarden Euro vorgesehen.
       
       "Mit dieser Struktur wollen wir die gesamte Innovationskette abdecken",
       sagt Rudolf Strohmeier, von der Generaldirektion Forschung und Innovation.
       Seine Diagnose: Es dauere zu lange, bis Forschungsergebnisse auf dem Markt
       sind. Innovation, verstanden als die Entwicklung marktfähiger Technologien,
       ist darum der rote Faden des Programms. Das Credo lautet: Europa braucht
       Wachstum, und Wachstum basiert auf Innovation.
       
       ## "Greenovate Europe"
       
       "Das läuft in die richtige Richtung", sagt Katharina Krell vom Brüsseler
       Beratungsnetzwerk "Greenovate Europe". Sie hat vor allem kleine und
       mittlere Unternehmen (KMU) im Blick, die Umwelttechniken entwickeln. Für
       sie sei es bislang aufgrund des ausufernden Antragswesens fast unmöglich
       gewesen, an Fördermittel für Forschungsprojekte zu kommen. "Das wird
       künftig besser", sagt Krell, "die Verfahren werden stark vereinfacht."
       
       Claudia Neubauer von der Pariser Nichtregierungsorganisation Fondation
       Sciences Citoyennes hingegen ist weniger begeistert. Die NGO setzt sich für
       eine soziale und ökologische Forschung ein, die die Ressourcen der
       Zivilgesellschaft nutzt. In dem Rahmenprogramm Horizon 2020 fehle dieser
       Gedanke ganz. Die Kommission richte ihre Förderung einseitig auf die
       Interessen der Industrie aus, sagt die Molekularbiologin.
       
       "Innovation" in Brüssel bedeute eine Erfindung, die teuer sei, technisch
       kompliziert und durch Patente geschützt. Aber innovativ könnte ja zum
       Beispiel auch ein Modell für soziale Solidarität sein, so Neubauer. Und
       nicht nur Wissenschaft und Industrie seien in der Lage, Lösungen für
       gesellschaftliche Fragen zu erarbeiten. "Noch nie waren die Bürger so
       gebildet wie heute", so Neubauer, "warum nutzen wir das nicht?" Das
       Programm müsste auch für Vereine offen stehen.
       
       Der grüne EU-Parlamentarier Philippe Lamberts aus Belgien argumentiert
       ähnlich. "Innovativ" könne zum Beispiel ein intelligentes System der
       Abfallentsorgung sein, in dem Rohstoffe besonders effizient genutzt würden.
       "Da geht es nicht mehr nur um neue Technologien", sagt Lamberts, "sondern
       um komplexere Ansätze."
       
       Der interdisziplinäre Ansatz, den etwa die "gesellschaftlichen
       Herausforderungen" verlangten, sei grundsätzlich richtig, sagt Max Grünig
       vom Thinktank "ecologic institute" in Berlin. Doch weil die Kommission
       Forschung letztlich als Mittel ansehe, um Industrie und Wachstum zu
       fördern, drohten die Sozialwissenschaftler unter die Räder zu geraten. Die
       Folge: Während zum Beispiel die Entwicklung von Produkten auf Basis von
       Nanotechnologie verstärkt gefördert wird, werde die sozialwissenschaftliche
       Begleitforschung zurückgefahren, kritisiert der Stuttgarter
       Techniksoziologe Ortwin Renn.
       
       ## Offener Brief von Forschern
       
       Schon über 22.000 Forscher haben daher einen [1][offenen Brief]
       unterschrieben, der die Forschungskommissarin dazu aufruft, Sprach-,
       Politik- oder Geschichtswissenschaftlern ab 2014 mehr Raum zu geben.
       
       Die Möglichkeit, sich an interdisziplinären Projekten zu beteiligen, reiche
       für diese Disziplinen nicht aus, sagt Charlotte Fiala vom Brüsseler Büro
       der FU Berlin. "Wenn eine Gesellschaftswissenschaftlerin in einem
       Konsortium mit lauter Naturwissenschaftlern zusammenarbeitet, geht sie
       unter", warnt sie. Erst bei einem einigermaßen ausgeglichenen Verhältnis
       zwischen den Disziplinen gebe es einen interessanten Austausch mit neuen
       Lösungsansätzen. Zusätzlich sei eine eigene gesellschaftliche
       Herausforderung nötig, um Vorschläge zur Verbesserung des Schulwesens zu
       erarbeiten oder zur Wertediskussion in Europa beizutragen. Das sind
       dringliche Fragen, nur "kann man diese Forschungsergebnisse nicht
       kurzfristig in Euro ausdrücken."
       
       Grundsätzlich ändern lasse sich der Entwurf der Kommission wohl nicht mehr,
       schätzt Neubauer. Aber ein paar Stellschrauben ließen sich vielleicht noch
       drehen in dem zweijährigen Prozess, der jetzt folgt. Bis Horizon 2020
       Anfang Januar 2014 in Kraft treten kann, muss es noch vom EU-Parlament und
       den EU-Staaten verabschiedet werden.
       
       9 Dec 2011
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] http://www.eash.eu/openletter2011
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Heike Holdinghausen
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Schwerpunkt Brexit
 (DIR) Ortwin Renn
 (DIR) EU-Haushalt
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Forscher fürchten den Brexit: Der Knackpunkt ist die Reisefreiheit
       
       Britische Wissenschaftler klagen nach dem Brexit darüber, dass Kollegen auf
       dem Festland gemeinsame Anträge auf EU-Fördermittel ablehnen.
       
 (DIR) Institutsleiter Renn über Risikoforschung: „Stammtisch kann jeder“
       
       Forschen und das Erfahrungswissen der Zivilgesellschaft einbeziehen: Das
       sieht Ortwin Renn, neuer Chef des Potsdamer IASS, als
       Alleinstellungsmerkmal des Instituts.
       
 (DIR) EU-Haushaltsstreit: Einigung über Milliardenausgaben
       
       Über Monate hinweg stritten EU-Parlament und Ministerrat über den Haushalt
       2014. Nach zähem Ringen steht jetzt ein Kompromiss.
       
 (DIR) Riskante Nanotechnologie: Winzig klein, aber mit großer Wirkung
       
       Die bis zu 100 Nanometer großen Materialien sollen ganz neue Eigenschaften
       haben. Ob sie aber gesundheitlich unbedenklich sind, darüber ist oftmals
       nur wenig bekannt.