# taz.de -- Debattieren im Bundestag: Einfach so loslegen geht nicht
       
       > Im Bundestag bestimmen fast immer die Fraktionen, wer ans Rednerpult
       > darf. Ein Alleingang von Bundestagspräsident Lammert hatte einen
       > Präzedenzfall geschaffen.
       
 (IMG) Bild: Bundestagspräsident Lammert bestimmt die Reihenfolge der Redner im Bundestag.
       
       BERLIN taz | Das Rederecht der Bundestagsabgeordneten wird in einem
       komplizierten Verfahren ausgehandelt. Wenn der Ältestenrat des Parlaments –
       in dem Vertreter aller Fraktionen und Parlamentspräsident Norbert Lammert
       (CDU) sitzen – die Themen für einen Sitzungstag festgelegt hat, wird die
       Redezeit verteilt.
       
       Grundlage ist die so genannte Berliner Stunde, bei der die Fraktionen gemäß
       ihrer Mandate berücksichtigt werden. Die CDU bekommt derzeit 23 Minuten,
       die SPD 14, die FDP 9 und Grüne und Linkspartei je 7 Minuten. Dauert eine
       Debatte länger als eine Stunde, werden die Zeiten entsprechend verlängert.
       
       Dann bestimmen die Fraktionen ihre Redner. Meist haben die ChefInnen und
       die fachpolitischen Sprecher den ersten Zugriff. Das ist auch sinnvoll,
       weil sie die Mehrheitsmeinung der Fraktionen abbilden. Es ist angesichts
       solch knapper Zeiten also nicht möglich, jeden Kritiker eigens zu
       berücksichtigen.
       
       Lammert brach diese Verabredung im September 2011, indem er selbst zwei
       Kritiker des Euro-Rettungsschirmes aus CDU und FDP auf die Rednerliste
       setzen. Er berief sich dabei auf einen Paragrafen in der
       Bundestagsgeschäftsordnung, wonach der Präsident die Reihenfolge der Redner
       bestimmt. Lammert legt diesen Paragrafen so aus, dass er auch nicht
       gewünschte Redner besetzen darf.
       
       Damit produzierte er einen Präzedenzfall: Im parlamentarischen Betrieb ist
       Usus, dass die Fraktionen die Festlegung der Redner selbst übernehmen.
       Entsprechend erteilte ihm der Ältestenrat nach der Debatte eine Rüge. Die
       Rüge unterstützten damals alle Fraktionen – auch Grüne und Linkspartei.
       Ebenso erteilte der Ältestenrat dem Geschäftsordnungsausschuss den Auftrag,
       die Geschäftsordnung zu präzisieren.
       
       ## „Verfassungsrechtlich bedenklich“
       
       Aus diesem Anliegen heraus erklärt sich die Idee von Union, FDP und SPD,
       Lammert die Möglichkeit zu geben, „im Benehmen mit den Fraktionen weiteren
       Rednern (...) das Wort für in der Regel drei Minuten zu erteilen“.
       Ursprünglich wollte besonders die FDP hier sogar eine stärkere Formulierung
       – etwa „im Einvernehmen“ mit den Fraktionen. Dies hätte geheißen, dass
       Lammert ihre Zustimmung für überraschende Redner benötigt hätte.
       
       Eine solche Zustimmungserfordernis wäre „verfassungsrechtlich bedenklich“,
       argumentiert etwa der Grüne Volker Beck. Wobei zumindest fraglich ist, ob
       dies auch für die gefundene Formulierung zutreffen würde – weil „im
       Benehmen“ auch als reine Informationspflicht gelesen werden kann.
       
       Der zweite strittige Punkt ist die Frage, ob jeder Abgeordnete vor einer
       Abstimmung weiterhin bis zu fünfminütige Erklärungen abgeben darf. Dieses
       Recht wollten Union, FDP und SPD ursprünglich beschneiden – zugunsten von
       schriftlichen Erklärungen oder dreiminütigen Reden. Ein solcher Vorschlag
       ist angesichts übervoller, langer Plenartage durchaus sinnvoll. Zum einen
       haben Fraktionen durch dieses Recht ihre Redezeit in der Vergangenheit
       künstlich ausgedehnt.
       
       Bei der Sitzung zu Hilfen für Griechenland im Februar gaben nach der
       Debatte acht Linkspartei-Abgeordnete Erklärungen ab. Und wiederholten die
       Argumente ihrer vorher gesetzten Redner. Außerdem ist es durchaus üblich,
       dass selbst ganze Reden zu Themen im Parlament zu Protokoll gegeben werden
       – etwa, wenn sie spätabends stattfinden sollen. Wie nach der Empörung und
       dem Rückzieher die Geschäftsordnung geändert wird, ist unklar.
       
       16 Apr 2012
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Ulrich Schulte
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) SPD will Fragerecht im Bundestag verändern: Das langweiligste Parlament Europas
       
       Alle sechs Wochen soll sich die Kanzlerin den Fragen des Bundestags
       stellen, das will die SPD erreichen. Die Union findet, die jetzigen
       Fragerechte reichen aus.
       
 (DIR) Kommentar Rederecht für Parlamentarier: Gefahr droht von woanders
       
       Die Aufregung über die neue Regelung des Rederechts der Parlamentarier ist
       völlig überzogen. Der Parlamentarismus ist derzeit von ganz anderer Seite
       gefährdet.
       
 (DIR) Rederecht im Bundestag: Doch lieber frei Schnauze
       
       Abgeordnete wehren den Maulkorb-Erlass ab: Die Fraktionsspitzen von Union,
       FDP und SPD ziehen den Vorschlag für die Einschränkung des Rederechts
       zurück.
       
 (DIR) Streit um Rederechtsreform im Bundestag: Verfassungsklage gegen den Maulkorb
       
       Künftig sollen im Bundestag nur Abgeordnete mit Zustimmung ihrer Fraktion
       sprechen dürfen. Nun drohen Politiker parteiübergreifend mit
       Verfassungsklagen.
       
 (DIR) Reden von Parlamentariern: Maulkorb im Bundestag sorgt für Protest
       
       Sollen nur noch stromlinienförmige Meinungen im Bundestag geäußert werden?
       Ein Entwurf von Union, SPD und FDP sieht vor, nur noch von Fraktionen
       bestimmte Politiker ans Mikro zu lassen.