# taz.de -- Betrügerischer Fußball: Ungerechtigkeit – der Sinn des Spiels
       
       > Fußball ist oll, nicht fair und ungeregelt, sagt der Soziologe Roman
       > Horak. Genau das findet er super. Ein Plädoyer gegen die Modernisierung.
       
 (IMG) Bild: Wembley, 1966: Tor oder nicht? Beweise ändern nichts an der Haltung
       
       Das Fußballspiel ist ja eigentlich etwas ganz Seltsames. Die Differenz des
       Fußballs zu allen anderen Mannschaftssportarten ist ja die, dass das Spiel
       völlig ungeregelt ist. Das heißt, man kann durch offensichtliche und
       versteckte Fouls, Zeitschinden und dergleichen das Spielgeschehen
       mitgestalten. Das heißt, man kann betrügen! Das ist ein wichtiger Punkt.
       
       Es ist ein unfairer Sport, und er ist schlecht kontrolliert. Ich liebe das.
       Ich behaupte, der Sinn des Spiels ist genau das. Warum ist Fußball das
       weltweit verbreitetste Sportspiel? Deshalb! Weil es schlecht kontrolliert
       ist. Weil es die Chance des Betrugs ermöglicht. Es gibt nicht vor, so
       kontrolliert zu sein wie Eishockey, Basketball, American Football und all
       diese zerstückelten Spiele.
       
       Im Fußball gibt es keine Gerechtigkeit. Es ist wie das Leben selbst. Das
       wissen alle, und das macht es so interessant. Darum bin ich auch gegen jede
       Modernisierung im Namen einer höheren Gerechtigkeit. Es muss die
       Möglichkeit erhalten bleiben, dass der Ball im Tor ist und der Schiri das
       Gegenteil feststellt. Da bin ich radikal dafür. Der Irrtum und die
       Ungerechtigkeit müssen Teil des Spiels bleiben, weil das die Faszination
       des Spiels ausmacht.
       
       Man darf nicht vergessen, dass Fußball ein Spektakel mit seit 120 Jahren
       kaum veränderten Regeln ist. Der Fußball ist in seiner Struktur komplett
       atavistisch, vormodern und schlecht geregelt. Gleichzeitig ist er aber in
       seiner Ökonomisierung und Medialisierung hochmodern. Das ist eigentlich ein
       Widerspruch. Einerseits geht es um unglaublich viel Kohle, andererseits ist
       das Spiel so ungeregelt.
       
       ## Zum Glück kein American Football
       
       Das geht eigentlich nicht zusammen. Ich glaube aber, dass in der Uefa
       einige schlaue Köpfe überrissen haben, dass das Spiel davon lebt. Stellen
       Sie sich vor, das Spiel wäre so geregelt wie American Football. Das ist
       eigentlich unvorstellbar, weil es nicht mehr das selbe Spiel wäre. Ein,
       zwei NFL-Spiele habe ich gesehen. Ich empfand das als entsetzlich fad.
       Spielzug – Pause – Spielzug – Pause – Werbung – Spielzug – Pause.
       
       Oder Basketball. In den frühen 90er Jahren habe ich mir in den USA ein paar
       Basketballspiele der NBA angesehen. Das waren dermaßen absurde,
       fremdgesteuerte Verhaltensweisen der Zuschauer, die mich deprimiert haben.
       Dieses Befolgen der Aufforderungen auf dem Videowürfel, das ist so weit weg
       von dem, was ich mir unter einem Sportspektakel vorstelle.
       
       Das mag für die USA passen, aber für eine europäische Kultur passt das
       nicht. Da bin ich altmodisch, da liebe ich den Atavismus. Ich habe eine
       andere Idee von Fluss und Beweglichkeit. Jede Form der Modernisierung des
       Spiels im Namen der Gerechtigkeit mag moralisch richtig und ökonomisch
       vernünftig sein, aber es bringt das Spiel in seiner Substanz um. Die
       Substanz ist Ungeregeltheit, schlechte Kontrolle und Ungerechtigkeit.
       
       ## Haltung ändert sich nicht durch Beweise
       
       Die Frage der Medialisierung ist spannend. Man kann Szenen wiederholt sehen
       und dennoch bleibt die Deutungsdebatte bestehen. Das Wembley-Tor 1966 ist
       so ein Beispiel. Englische Wissenschaftler erklären, der Ball war drin,
       Deutsche, er war draußen. Mit den modernsten wissenschaftlichen Methoden
       kommt man zu differenten Ergebnissen. Aber das ist das Gute. Das Spiel
       braucht diese Geschichten. Medien sind kurzlebig. In diesem Bilderschwall,
       dem wir ausgesetzt sind, kann sich doch kein Mensch ein Bild merken. Aber
       die Geschichten bleiben.
       
       Es wäre ja naiv zu glauben, dass sich durch die objektive Beweislage die
       Haltung von Menschen ändern kann. Ein aufklärerischer Irrtum. Das ist der
       Fluch der Aufklärung überhaupt: Diese Vorstellung, dass man mittels eines
       Arguments der Vernunft die Dummheit oder den Irrtum vernichten kann. Das
       geht nicht. Man kann nur eine Gegenposition formulieren. Weil wir Menschen
       irrationale Monstren sind. Da hat der Sigmund Freud schon recht. Zumindest
       sind wir Subjekte zwischen Wahnsinn und Realität.
       
       (Aufgezeichnet von Gregor Labes)
       
       2 Nov 2013
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Roman Horak
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Fußball
 (DIR) Schiedsrichter
 (DIR) Ungerechtigkeit
 (DIR) Fußball
 (DIR) Stefan Kießling
 (DIR) Stefan Kießling
 (DIR) Champions League
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Wettbetrug im englischen Fußball: Gefährliches Virus
       
       Sechs Personen werden in England verhaftet, auch ein Mitarbeiter des
       vorbelasteten Wilson Perumal. Festnahmen und Geständnisse gibt es auch in
       Österreich.
       
 (DIR) Urteil zu Kießlings Phantomtor: Falsch, aber unumstößlich
       
       Das DFB-Gericht hat entschieden: Die Partie Hoffenheim gegen Leverkusen
       wird nicht wiederholt. Drohungen der Fifa hätten mit dem Urteil jedoch
       nichts zu tun, heißt es.
       
 (DIR) Thomas Helmer über Phantomtore: „Das war keine böse Absicht“
       
       Stefan Kießling schießt ein Tor, das keines war, genauso wie
       Ex-Bayern-Spieler Helmer vor 20 Jahren. Dieser fordert nun eine
       Wiederholung des Spiels.
       
 (DIR) Kolumne Press-Schlag: Der historische Hegeler
       
       Erstmals haben alle vier deutschen Manschaften an einem
       Champions-League-Spieltag gewonnen. Momentaufnahme – oder Ausdruck
       tatsächlicher Dominanz?