# taz.de -- Zweischneidiges Schwert Ehrenamt: Gutes tun
> Wenn Politiker in der kommenden Woche wieder lobende Worte für
> "bürgerliches Engagement" finden, wird vielen Linken unbehaglich zumute.
> Ist es nicht der Sozialstaat, der diese Aufgaben übernehmen müsste?
(IMG) Bild: Den Staat aus der Pflicht entlassen: Armenspeisung in Hannover.
BREMEN taz | Das, was wir heute Ehrenamt nennen, greift da ein, wo der
Sozialstaat Lücken hat. Das ist eigentlich klar. Die Frage ist: Verdeckt es
sie oder heilt es sie? Und ist das nicht doch verkehrt? Denn jeder gute
Alt-Linke weiß sofort, auch wenn er dabei mitmacht: Das ist eigentlich
nicht richtig so. Denn indem die karitativen Tätigkeiten die Defizite des
Staats überdecken, stabilisieren sie ihn, verhindern den Kollaps des
Systems, den Zusammenbruch, verzögern – die Erlösung. Schändlich.
„Es hilft nur Gewalt, wo Gewalt herrscht“, das sagt doch Bert Brechts
Heilige Johanna der Schlachthöfe ganz am Ende des Stücks, das ist doch ihre
große, deprimierende Einsicht „und“ – Obacht, jetzt wird’s richtig böse:
„Es helfen nur Menschen, wo Menschen sind.“
Zwar klingt der Satz, als stamme er aus einer Sonntagsrede. Doch steht er
eben nach dem Scheitern der Charity-Mission, er denunziert sie – und er
bedeutet, dass es jetzt losgehen muss, mit der hilfreichen Gewalt, und „mit
dem Kopf auf das Pflaster schlagen: Bis er verreckt ist“, soll man
denjenigen, der sie hemmt, etwa durch sein wohltätiges Engagement.
Aber umgekehrt ist in der recht bequem grundversorgten westlichen Welt die
Idee der Revolution komplett unsexy. Und einem Linkssein, das den Glauben
an die Revolution verloren hat, bleibt nur übrig zu motzen – oder sich als
Engagement im Ehrenamt zu artikulieren. Naja, manchmal auch beides
zugleich.
Jedenfalls bringt man sich dann doch ein in diesen Reparaturbetrieb, den
man eigentlich verdammt, weil’s ja um Leben geht oder die Gesundheit oder
um Existenzen: Es gibt die ehrenamtliche Schuldnerberatung, die
ehrenamtliche Essensausgabe, die ehrenamtliche Patientenberatung, die
ehrenamtliche Asylbewerberhilfe, und es gibt sie gerade im protestantisch
geprägten Gegenden wie dem Norden Deutschlands, auf dem Gebiet des
ehemaligen Zollvereins, dem Kerngebiet der Hanse.
Es gibt sie da, wo linke Mehrheiten regieren: Drei von vier Niedersachsen
sind in Vereinen und anderen Verbänden organisiert, und mehr als jeder
zweite von denen hat dort auch eine Funktion übernommen – immerhin 41
Prozent der Bevölkerung, höchste Engagement-Quote Deutschlands.
Schleswig-Holstein liegt laut Freiwilligen-Survey mit 40 Prozent nur knapp
dahinter. Bei den Stadtstaaten führt Bremen vor Hamburg vor Berlin.
Letztlich ist es das, was bleibt, vom Willen, die Gesellschaft zu
verändern, vom Sturm und vom Drang – die ehrenamtliche Betätigung, die auch
als Engagement beschrieben wird, noch immer meistens im Verein, und es ist
ja auch nicht ganz ohne Risiko:
Ich zum Beispiel bin neulich ins Wasser gefallen beim
Schwimmverein-Subbotnik, es ging ums Heckenschneiden, die wächst wild und
wuchernd am Rand des Naturbeckens, und die Stelle war abschüssig, und die
Schere etwas zu kurz, oder komm ich noch an den Ast da und den Zweig und
plumps!, mein Gott, es war schon Herbst und scheißekalt das Wasser. Ich
hätte mir sonstwas holen können.
War dann aber eigentlich nicht schlimm, haben wir halt drüber gelacht, und
es ist vielleicht ohnehin ganz falsch, Engagement bloß als Rückzugsgefecht
zu deuten, als Eindämmung und Kanalisierung statt als Medium
gestalterischer Energien. Also: als Machtfaktor, wie ihn Emmett D. Carson
selbstbewusst für die weltweit am schnellsten wachsende, milliardenschwere
Silicon-Valley-Bürgerstiftung reklamiert, deren Boss er ist:
„It is up to each of us to help create a new beginning“, schreibt er 2012
in seinem Kurz-Aufsatz „Die Macht des Gebens“, es liegt an jedem von uns,
einen neuen Anfang zu schaffen angesichts der grassierenden Armut, der
gegenüber der Staat so hilflos wirkt: Okay, hat der also versagt. Aber hey!
Egal: „Together, we can make our world a better place for all“, endet der
Text.
Deutsche nehmen den Staat viel ernster. Der darf nicht scheitern. Und
vielleicht drückt sich deshalb hierzulande das ohnehin eigentümliche und
spannungsvolle Verhältnis aller philanthropischen Bemühungen zum Staat in
jener windschiefen Begrifflichkeit vom Ehrenamt aus. Denn „das Amt ist“,
wie der Staatsrechtslehrer Joseph Isensee in erfreulicher Klarheit
definiert, „die kleinste Einheit der Staatsorganisation“.
Und sein Widerpart ist „das selbstermächtigte, niemandem verantwortliche
Engagement“, also ein notwendiges Übel, das in einem konservativen
Staatsverständnis tunlichst unter Kontrolle zu halten ist: Seine Energien
könnten in umstürzlerische Bewegungen umschlagen, und seien es Purzelbäume.
Für Purzelbäume ist Anfang des 19. Jahrhunderts Friedrich Ludwig Jahn
zuständig, in dem alle Ambivalenzen des Engagements, vor allem seine
unvorhersehbare gesellschaftliche Reform- und Zerstörungskraft
zusammenfallen. Denn: Während Preußens König nach der Niederlage gegen
Napoleon Ruhe als erste Bürgerpflicht proklamiert, propagiert Jahn das
"Erwerben unentbehrlicher Leibesgeschicklichkeiten". Das Fehlen planmäßiger
gymnastischer Ertüchtigung geißelt er als Versagen des Staats.
Wenigstens kostenfreie Übungen wie "Gehen, Laufen, Springen, Werfen,
Tragen" sollte "der Staat von jedem verlangen, von Armen, Mittelbegüterten
und Reichen", empfiehlt er: "Denn jeder hat sie nöthig."
Politisch wird der Sport durch die Ausrichtung aufs Gemeinwohl. Dem
entspricht in Jahns tümelndem Verständnis eine Rückbesinnung auf das, was
er als deutsche Tugenden behauptet: eine Steigerung militärischer Stärke
und ein Überwinden von Standesunterschieden. Seinen aggressiven
Nationalismus und das egalitäre Moment greifen die entstehenden Turnvereine
auf.
Wie im mecklenburgischen Städtchen Friedland, aus dem sich 1813 mit Jahn 23
Männer und eine Frau dem Lützowschen Freikorps anschließen. Kurz nach deren
Rückkehr entsteht dort 1814 der erste deutsche Turnverein. Dessen "Kosten
[werden] durch Beiträge der Turner bestritten", erläutert sein Gründer Carl
Leuschner, "wobei […] alle die, welche nichts zu geben vermögen, nach
deutscher Weise, willig und freundlich übertragen werden".
Das ist dem preußischen Staat suspekt. Deutschtümeln ist noch nicht seins.
Und Turnen ist verdächtig. Also wirds 1819 verboten. Vereinsvorsitzende
können froh sein, wenn sie nicht verhaftet werden. Auf die Idee,
Stützfunktionen solcher Umtriebe als Amt oder gar Ehrenamt zu bezeichnen,
wäre man im 19. Jahrhundert nicht gekommen.
Denn während das Ehrenamt heute eine Arbeit ohne Entgelt bezeichnet, ist es
ursprünglich eher ein Entgelt ohne Arbeit. Ein repräsentativer Posten,
durch dessen zeitlich begrenzte Übernahme man einen lebenslangen Ehrensold
erwirbt. Der flösse sogar dann noch weiter, wenn man vom Landgericht
Hannover der Vorteilsnahme schuldig gesprochen würde.
Das deutsche Wort für diesen Sachverhalt verwendet der anonyme Verfasser
des "Landbuch von Schwyz", einer kantonalen Gesetzessammlung, 1667 als
einer der ersten in einem Text. Der verbietet "zuo erhaltung eineß
Ehrenambtß Wein zuo Bezalen […] eß sige wenig oder vill".
Wann die Begriffe fusionierten, ist unklar. Es liegt nahe, einen Impuls in
Bismarcks Sozialgesetzgebung zu vermuten, die soziale Funktionen
verstaatlicht, die zuvor bürgerschaftliches Engagement erledigt hatte,
Freiwilligenarbeit. Deren Träger: über 330 Arbeiterorganisationen, die 1878
wegen ihrer Zugehörigkeit zu den "gemeingefährlichen Bestrebungen der
Sozialdemokratie" verboten wurden. Der Staat macht sich die Lücke zu eigen,
die das Engagement identifiziert und geheilt hatte, und schließt sie -
durch Verbeamtung.
Jetzt habe ich schon wieder einen Verein gegründet, immerhin der dritte. Er
soll eine kulturelle Institution stützen, die mir lieb und teuer ist, vor
ein paar Jahren mit staatlichen Mitteln ins Leben gerufen. Ökonomisch ist
sie vergleichsweise erfolgreich, hängt jetzt aber doch in der Luft: Staat
ist pleite. Unschön, aber soll man motzen?
Nein, das Problem ist nicht, dass der Staat Lücken hat: Das Gegenteil wäre
ja erst recht der Horror. Das Problem ist: Die alte Dynamik, dass der Staat
institutionalisiert, womit bürgerschaftliches Engagement gesellschaftliche
Bedürfnisse befriedigt, ist nicht nur futsch. Man hat sie auf rabiate Weise
umgekehrt: Die größten Lücken ins soziale Netz hat der Staat selbst
gerissen, in Gestalt der rot-grünen Bundesregierung.
Die Enquetekommission des Bundestags beschönigte das in ihrem
Abschlussbericht mit der Formel vom "ermöglichenden Staat": Der verheißt
einerseits mehr Bürgerbeteiligung - die bis heute nicht eingetreten ist.
Andererseits erwartet er die Mitwirkung "auch bei der Erbringung von
Leistungen", was eben schon nicht mehr nach ganz freiwilliger Tätigkeit
klingt, sondern nach Dienstverpflichtung, nach Amt, bloß unbezahlt.
1 Dec 2013
## AUTOREN
(DIR) Benno Schirrmeister
## TAGS
(DIR) Ehrenamt
## ARTIKEL ZUM THEMA
(DIR) Freiwilliges Engagement: Weniger Ehrenamtliche arbeiten mehr für umsonst
Am Freitag stellte die Bundesregierung ihren aktuellen Ehrenamt-Bericht
vor. Knapp ein Drittel engagiert sich freiwillig, etwas weniger als 2019.