Post B4LQeu22jOZ65zCUJU by kuketzblog@social.tchncs.de
 (DIR) More posts by kuketzblog@social.tchncs.de
 (DIR) Post #B4LNoO7dvSJMA9eQdM by kuketzblog@social.tchncs.de
       0 likes, 0 repeats
       
       In Browser-Debatten begegnen einem oft sehr unterschiedliche Perspektiven: Manche priorisieren vor allem maximale Sicherheit, andere konsequenten Datenschutz, wieder andere vor allem die moralische Bewertung des Anbieters. Auf dem Kuketz-Blog geht es bewusst um etwas anderes: Einen nachvollziehbaren Mittelweg aus Datenschutz, Sicherheit und Alltagstauglichkeit. Nicht das eine Extrem, sondern eine ehrliche Abwägung soll am Ende zu sinnvollen Empfehlungen führen. 👇 https://www.kuketz-blog.de/browser-warum-firefox-und-brave-fuer-uns-derzeit-sinnvolle-empfehlungen-sind/#browser #firefox #brave
       
 (DIR) Post #B4LQ6z8jEZLa5j9dGS by mray@social.tchncs.de
       0 likes, 0 repeats
       
       @kuketzblog Einen geht es um A, anderen um B oder C.Der Kuketz-Blog bemüht sich um einen Mittelweg zwischen A, B und D?Eine sinnvolle Empfehlung bezieht moralische Bewertung zumindest mit ein. Twitter z.B. scheitert doch auch nicht einfach nur an Datenschutz, Sicherheit oder Alltagstauglichkeit.Klar ist es schwer bei moralischen Fragen Leuten brauchbare Tipps zu geben, aber das trifft genauso auch auf Datenschutz, Sicherheit und Alltagstauglichkeit zu.
       
 (DIR) Post #B4LQeu22jOZ65zCUJU by kuketzblog@social.tchncs.de
       0 likes, 0 repeats
       
       @mray Moralische Bewertung kann selbstverständlich Teil der Abwägung sein. Wir blenden sie nicht aus. Wir machen sie nur nicht zum alleinigen Ausschlusskriterium, weil es in diesem Markt keine widerspruchsfreien Anbieter gibt. Genau deshalb legen wir offen, nach welchen Maßstäben wir Datenschutz, Sicherheit, Alltagstauglichkeit und Abhängigkeiten gewichten. Wer moralische Fragen stärker gewichtet, kann zu einer anderen Empfehlung kommen. Das ist legitim. Es ändert aber nichts daran, dass auch dann eine konsistente Gesamtabwägung nötig bleibt.
       
 (DIR) Post #B4LQnqBmO9Wwmc15P6 by rigo@mamot.fr
       0 likes, 0 repeats
       
       @kuketzblog ihr habt @Vivaldi  vergessen. Das firefox-Lied ist alt und inzwischen Dank AI-Irrsinn auch nicht mehr wirklich richtig.
       
 (DIR) Post #B4LRHttTBARMxbmmeW by kuketzblog@social.tchncs.de
       0 likes, 0 repeats
       
       @rigo Haben wir nicht. 🙂 https://www.kuketz-blog.de/sichere-und-datenschutzfreundliche-browser-meine-empfehlungen-teil-1/Zitat: In der Artikelserie werden Browser wie [...] Vivaldi oder diverse Forks nicht berücksichtigt. Grund: Entweder sind keine oder nur unzureichende Anti-Tracking- und Anti-Fingerprinting-Maßnahmen implementiert, der Nutzer wird überwacht oder die Forks hinken bei der Bereitstellung von Updates (erheblich) hinterher, was die Sicherheit deutlich beeinträchtigt [...]Grund: Vivaldis Tracking-Schutz ist im Vergleich zu Firefox und vor allem Brave eher schwach aufgestellt: Vieles basiert vor allem auf Blocklisten, während weitergehende Schutzmechanismen gegen modernes Tracking weitgehend fehlen. Für ein bisschen Grundschutz reicht das, aber wer ernsthaft Tracking eindämmen will, ist mit Firefox oder Brave klar besser bedient.
       
 (DIR) Post #B4LYXSTJbGAUE2uy80 by PhoebeEule@troet.cafe
       0 likes, 0 repeats
       
       @kuketzblogMoralisch ist es auch nicht einfach. Vielleicht ist es moralisch auch sinnvoller Big Tech zu boykottieren, als einen rechten CEO, der gegen queere Rechte ist?Ja, ich bin selbst queer und trotzdem stelle ich die Frage in den Raum. Nicht weil mich das nicht ankotzt, aber ich frage mich was das kleinere Übel ist. Das muss jeder selbst entscheiden.  @mray
       
 (DIR) Post #B4LiBQ076bX1jUO8m0 by _RyekDarkener_@mastodon.social
       0 likes, 0 repeats
       
       @kuketzblog In der Sache ist an der Bewertung nichts auszusetzen. Man kann die Problematik des Anbieters natürlich ausblenden, wenn man das Große Ganze im Blick hat.Immerhin haben ja auch viele aktuelle Medikamente ihren Ursprung in den Forschungsarbeiten des Dritten Reichs. Soll man sie deshalb nicht nehmen?Der Unterschied ist, dass es bei den Medikamenten historische Tatsachen gibt, die wir nicht nachträglich ändern können.
       
 (DIR) Post #B4Lmnb5whpmExeZpi4 by mray@social.tchncs.de
       0 likes, 0 repeats
       
       @kuketzblog Ich denke wir sind da ganz nah beisammen. Ich stelle nur die Frage wie "optional" moralische Hintergründe 2026 noch zu beachten sind.Datenschutz und Sicherheit haben 1980 sicher eine weit weniger wichtige Rolle gespielt. Das hat sich auch geändert.Eine moralische Beleuchtung jedem selbst zu überlassen erscheint wie die Einsicht, dass Sicherheit ja nur vom Bedrohungsgrad, UX nur von der Gewohnheit oder Design nur vom Geschmack abhängt.Die Einsicht, dass kein Program 100% sicher ist, klammert die Frage nach Sicherheit schließlich auch nicht aus.Technologie ist politisch. Das darf gerne direkt neben Sicherheit, Alltagstauglichkeit und Datenschutz stehen.