Post B1xtsWZiZRcCEOiBEG by v_raton@bolha.us
(DIR) More posts by v_raton@bolha.us
(DIR) Post #B1uw2GoxcFmuhUjiXw by passis@ursal.zone
2026-01-03T19:02:39Z
0 likes, 0 repeats
Tava aqui pensando sobre os limites das IAs príncipe depois das reclamações devidas ao uso inadequado do Grok lá no :twitterfire: . Para além dos problemas óbvios e materiais que já deveriam ser suficientes para regulamentar essa bagaça, fico pensando em algumas legislações que deveriam ser criadas que com certeza tiraria qualquer motivação para que a IA seguisse por esse caminho e elas são:1) Todo produto feito por IA generativa treinada com material público fica automaticamente em domínio público. Simples. Se vc usou a internet pra treinar sua IA, então tudo o que ela gerar não terá autoria e será de domínio público e não poderá jamais ser usado para fins comerciais. Ponto, bem simples. Quero ver insistir usar algo que não poderá gerar lucro proprietário.☝️
(DIR) Post #B1uw2I74oNsChyDhQG by lxo@snac.lx.oliva.nom.br
2026-01-03T19:17:13Z
0 likes, 0 repeats
nos EUA, material produzido por LLMs (não são IA, são geradores de lero-lero) não tem autor, é de domínio público, e isso já faz tempinho. (exceção praquilo que a LLM copia literalmente, que mantém sua autoria original, mesmo que o usuário não saiba qual é). não teve o efeito que você sugere, até porque domínio público não significa o que você escreveu: domínio público significa que qualquer um (que tenha acesso à obra) poderá fazer o uso que bem entender, inclusive para fins comerciais, inclusive modificar de modo a ter autoria sobre a obra derivada e aí licenciá-la sob os termos que bem entender
(DIR) Post #B1uw2P7gkVWQRtYmqe by passis@ursal.zone
2026-01-03T19:08:47Z
0 likes, 0 repeats
2) Qualquer imagem pessoal utilizada e replicada por IA deverá pagar royalties à pessoa retratada devidamente (eg: eu faço uma imagem de IA minha) de 100% da receita gerada pelo uso da imagem e se for gerado indevidamente, 200%. Assim, se uma plataforma como o :birdsiteonfire: e sua IA gerar imagens de pessoas sem sua autorizada e gerar dinheiro com isso, seja com publicidade ou pagamento direto, as pessoas retratadas deverão receber como royalties o dobro do que a plataforma gerou com o uso de suas imagens. Isso só valeria para uso de imagens de pessoas e não para marcas - que já tem muita proteção nas leis existentes. Acho q com essas duas legislações, tiramos os incentivos econômicos para uso de IA generativa e talvez esse povo pare de investir tanto nisso. 👍
(DIR) Post #B1uwT65RdK6DECErce by lxo@snac.lx.oliva.nom.br
2026-01-03T19:18:56Z
0 likes, 0 repeats
é meio jabuticaba, mas já existe regulamentação de direito de imagem no Brasil, é só usar.
(DIR) Post #B1wnUFWvUxaLXAUI7s by passis@ursal.zone
2026-01-03T21:05:35Z
0 likes, 0 repeats
@lxo então que seja deixar em Creative Commons, derivado-não-comercial-share-alike. Era isso que eu tava pensando. Pro usuário, isso não impediria o uso, mas pras bigtechs e empresas que querem substituir o trabalho humano por LLMs acho q tiraria o incentivo de uso.
(DIR) Post #B1wnUGUpuDVWWyW8VU by lxo@snac.lx.oliva.nom.br
2026-01-04T16:50:54Z
0 likes, 0 repeats
não sou fã das licenças NC, elas não são livres, mas vamos lá, vamos supor que alguma legislatura, onde quer que fosse, estabelecesse por lei o uso de uma licença escrita por uma organização privada (e no nosso caso estrangeira) para esse fim.uma licença de direito autoral que tenha delimitações só tem efeito quando alguém fizer as delimitações valerem. tipicamente quem faz isso é o titular do direito autoral. nesse caso, quem faria?
(DIR) Post #B1xtsWZiZRcCEOiBEG by v_raton@bolha.us
2026-01-03T23:55:35Z
0 likes, 0 repeats
@passis gero uma imagem de AI, altero ela e apago os metadados.Prove agora que é uma imagem artificial gerada por min no photoshop ou pela AI?
(DIR) Post #B1xtsXjgFtB7paNeOe by lxo@snac.lx.oliva.nom.br
2026-01-05T05:37:07Z
0 likes, 0 repeats
normalmente o ônus da prova de autoria é do autor, quando quer barrar violação de seu direito autoralquando há uma disputa de autoria, cada parte envolvida precisa trazer suas provasrealmente o estabelecimento de regras em que obras geradas por LLMs sejam qualquer coisa que não domínio público ou de autoria do usuário da LLM, quando não cópias descaradas de obras preexistentes, complicaria esse tipo de prova/contraprova, pois em tese só há uma parte envolvida na disputa de autoria. caberia talvez ao poder público representar o "(não) direito autoral" de LLM, buscando evidências técnicas periciais de que a obra é comprovavelmente derivada de saída de LLM.CC: @passis@ursal.zone
(DIR) Post #B1yRVOHKeE7uHUFhdQ by v_raton@bolha.us
2026-01-05T11:24:44Z
0 likes, 0 repeats
@lxo @passis imagina que precedente perigoso tentar garantir que o que é gerado por AI é domínio público, só que automaticamente publicado em espaços privados, ex: Twitter e dependendo do estado pra realizar essa garantia, estado esse que nem sempre está do lado do povo, vide autoritaristas por ai.Dai basta fingir omissão como estado e perder todos os casos.Problema de direito autoral se resolve com copyright e escolhendo aonde postar e não a ferramenta de produção, afinal copyright e até copyleft são liberdades de escolha do autor, mas esse precisa tomar medidas para garantia e manutenção.Tornar a obra gerada por LLM literalmente não resolve nada quando não agrava a situação.É mais fácil criar medidas de garantia de conteúdo autêntico e meios de autenticidade do que mexer nesse vespeiro de LLM.Ainda que crie um precedente de rastreabilidade, quando opcional, a emissão de certificados digitais e assinaturas em diapositivos de captura de imagem (câmeras no geral) é mais simples de se implementar e não cria precedentes tão arriscado no que tange a liberdade do indivíduo.As próprias empresas de tecnologia aceitariam isso numa "boa"
(DIR) Post #B1yRVPUq7UWe3fa0KO by lxo@snac.lx.oliva.nom.br
2026-01-05T11:54:08Z
0 likes, 0 repeats
não entendi o argumento. qual o trabalho necessário para "garantir que o que é gerado por [LLM/GenBS] é domínio público?" é só legislar que é, trabalho acabou. ninguém precisa defender que é. quem quiser usar pode usar. se alguém quiser dizer que não é é que vai precisar provar autoria.essa ideia de rastreabilidade em câmeras é tão ruim quanto a das impressoras que imprimem pontinhos amarelos no papel pra poderem rastrear quem foi que imprimiu. péssima ideia. e só cobre uma gama demasiado limitada de obras culturais. como ficam o texto escrito (inclusive o programa de computador), a composição musical, o desenho manual etc, em que a obra independe de artefatos tecnológicos? e, mesmo que cada um desses passasse a depender de artefato tecnológico, para que uma técnica como essas funcionasse, o artefato teria de estar sob controle alheio, em vez de servir ao usuário, então é claro que as empresas de (controle de) tecnologia adorariam isso. tudo errado.CC: @passis@ursal.zone