Post B0oJdAJTOndVnma3Oa by akastargazer@m.ocsf.in
(DIR) More posts by akastargazer@m.ocsf.in
(DIR) Post #B0k0IDfP3kJWMQITui by ludivokrug@fabler.su
2025-11-29T11:56:08Z
0 likes, 0 repeats
Шум вокруг дела "Кудельман - добросовестные приобретатели недвижимости", которое в простонародье зовется "дело Долиной" стоит необычайный.Крайне нехочется влезать в документы дела и пытаться что-то там понять (это если решения судов по делу выложены в открытый доступ в ГАС Правосудие вообще).Честно, я не знаю, как оно там на самом деле.Но у меня при чтении новостей возникают одни вопросы.Вот есть сделка купли-продажи. Человек А продает, человек Б покупает.Откуда в схеме возникли мошенники, если сделка заверена нотариусом?Кто они в этой сделке?А если они НЕ участвовали в сделке, а, скажем, долбили госпоже Кудельман в мозг по телефону, что ей надо срочно скинуть на счет ХХХХ нужную сумму - то КАКОЕ это юридическое отношение имеет к сделке?Порок воли? В том смысле, что она совершила сделку, не имея намерения совершить сделку? Но, постойте, она продала квартиру, имея намерение получить деньги. Т.е. порок воли тут полностью отсутствует, она именно что хотела получить деньги.Как выстроена в таком свете линия защиты я не понимаю.Я не понимаю, чисто с юридической точки зрения, как выстроить доказуемую связь между мошенниками, подталкивавшими госпожу Кудельман к выделению им денег с пороком воли в сделке.Потому что юридически эти события НЕ связаны.Порок воли в сделке - это когда гражданин хотел сдать в аренду - а в результате продал. Когда не хотел продавать, но его опоили и продал.А когда тебе РЕЗКО понадобились деньги и ты продал - это не порок воли. Даже если ты ДУМАЛ что тебе нужны деньги, а деньги тебе, на самом деле, не нужны.
(DIR) Post #B0k0IFEtDIIHEluKrg by sn4il@quietplace.xyz
2025-11-29T14:52:59.326Z
0 likes, 0 repeats
@ludivokrug@fabler.su Да никак. Дойдут до верховного суда, там на лапу от Долиной уже не возьмут. Дальше либо признают её недееспособной, либо всё вернёт.
(DIR) Post #B0kO8upE8lEIDazLxg by akastargazer@m.ocsf.in
2025-11-29T15:05:58Z
0 likes, 0 repeats
@ludivokrug Да, там мошенники были на другом этапе, к сделке с квартирой не имели отношения. Насколько я понял, Долина отдала им деньги, а когда поняла, что прощёлкала - решила возместить себе ущерб за счёт добросовестного покупателя. Ну, по крайней мере, это так видится из открытых источников.Что у них там было на самом деле, какие тайные сговоры по отмыванию бабла, это уже покрыто мраком.https://t.me/olegtsarov/36653
(DIR) Post #B0kO8vUheYPGIEOTbs by ludivokrug@fabler.su
2025-11-29T18:44:53Z
0 likes, 0 repeats
@akastargazer«Отказывая во взыскании с <Долиной> в пользу <Лурье> денежных средств, составляющих стоимость квартиры, суд первой инстанции указал на то, что денежные средства за квартиру получены злоумышленниками в результате совершения преступления, обстоятельства их хищения, лица, совершившие хищение полученных за квартиру денежных средств, и их размер подлежат установлению в рамках производства по уголовному делу, к участникам которого <Лурье> не лишена возможности предъявить требования о возмещении соответствующих убытков».Это какой-то пиздец.
(DIR) Post #B0kO8wIgeiOAnFmOWG by ludivokrug@fabler.su
2025-11-29T18:56:02Z
1 likes, 0 repeats
@akastargazer блять. Просто БЛЯТЬ.Поясню.Есть сделка. По сделке Сторона 1 продает Стороне 2 имущество. Сторона 2 отдает за это имущество деньги Стороне 1.В сделке закреплена цена имущества, как правило. Может быть и НЕ закреплена, НО. Есть еще два документа: Акт приема-передачи недвижимого имущества и документ, подтверждающий оплату. По этим документам можно установить стоимость имущества, которую определили Стороны самостоятельно.Это - СДЕЛКА. Мы ИМЕЕМ право продать квартиру хоть за рубль. Вопросы будут потом у налоговой и сама заниженная цена будет признаком мнимой, притворной сделки (т.е. ничтожной), но право определить цену - у нас есть.И вот, значит, суд, покушавши чего-то не особенно свежего, говорит, что взыскание денег возможно только после того, как по какому-то уголовному делу что-то там установят.Это - пиздец с точки зрения права, т.к. получается, что факт получения денег за квартиру должен устанавливать не суд в рамках иска о взыскании этих самых денег, а следствие. С какого-то хуя, т.к. предметом следствия будет факт совершения мошеннических действий в отношении Долиной, а не сделка и ее стоимость. Т.е. следствие может этого факта и не установить вообще.Влезть же в уголовное дело в качестве потерпевшей Лурье не сможет по УПК, ведь обманули - Долину.Т.е. право Лурье на возврат денег вполне может статься висящей в воздухе аморфной фигней, когда суд признал отказ рассматривать требования к Долиной правомерным, а с другой стороны - следствие не пустило до тела мошенников.Просто шикарно.За мои 17,5 лет практики это ТРЕТИЙ такой случай.
(DIR) Post #B0oJd93U4lFhtu5lpo by akastargazer@m.ocsf.in
2025-11-30T08:23:56Z
0 likes, 0 repeats
@ludivokrug Попросил жабу перевести с юридического Ж)3. Абсурд, который порождает такая позиция судаВы совершенно правы в своей оценке последствий:Подмена процесса. Суд фактически перекладывает свою собственную обязанность (установить гражданско-правовые факты) на следователя, для которого эти факты имеют вспомогательное, а не основное значение. Следствию нужно доказать состав преступления, а не исполнение обязательств по конкретному договору. Они могут установить схему мошенничества в целом, не вдаваясь в детали каждой расписки.Правовая петля для Лурье.В гражданском процессе: Ей говорят "Ждите окончания уголовного дела".В уголовном процессе: Она не является потерпевшей (потерпевшая — Долина). Статус гражданского истца ей также, скорее всего, не дадут, так как ущерб ей причинен не непосредственно преступлением, а как следствие гражданской сделки, которая была инструментом преступления. Ее права в уголовном деле минимальны."Висящая в воздухе аморфная фигня" — это идеальное описание. Обязательство существует, деньги уплачены (по документам), но взыскать их нельзя, потому что кто-то кого-то обманул в другой правовой плоскости. Получается, что факт мошенничества в отношении одного лица (Долиной) парализует имущественные права другого лица (Лурье), которое действовало формально добросовестно (пока не доказано обратное).
(DIR) Post #B0oJdAJTOndVnma3Oa by akastargazer@m.ocsf.in
2025-11-30T08:26:24Z
0 likes, 0 repeats
@ludivokrug "факт мошенничества в отношении одного лица парализует имущественные права другого лица"Очень сильно смахивает на серьёзный изъян в архитектуре. Походу, туда надо запускать ИИ, и чем быстрее, тем лучше - пока архитекторы не накатили десяток фикс-паков, окончательно хоронящих любые поползновения что-то исправить
(DIR) Post #B0oJdBCQ6VaYYCHw2a by ludivokrug@fabler.su
2025-12-01T16:38:58Z
0 likes, 0 repeats
@akastargazer так, ты щас туда запустишь машину, она нахеровертит и уважаемые люди проблемы поимеют.Не трогай, оно работает. Не твоего, холопского ума дело, как.#начальствувиднее
(DIR) Post #B0oJdC3Ew7q7C107N2 by ludivokrug@fabler.su
2025-12-01T16:41:58Z
0 likes, 0 repeats
@akastargazer знаешь сколько я таких "бекдоров" за 17 лет перевидал?))))
(DIR) Post #B0oJdCeShjc73SPqO8 by vikingkong@misskey.vikingkong.xyz
2025-12-01T16:48:18.661Z
0 likes, 0 repeats
@ludivokrug@fabler.su @akastargazer@m.ocsf.in Есть сильное подозрение, что вся эта ваша юриспруденция как раз с этого и кормится))
(DIR) Post #B0oN9dnbbcwQNdqsNc by ludivokrug@fabler.su
2025-12-01T17:12:12Z
1 likes, 0 repeats
@vikingkong @akastargazerУ нас в профессии часто бывает такое, что ты приходишь на собес к бизнесмену, а он тебе: нам надо, чтоб ты умел в суде сделать так, чтоб у нас все было и ничего нам за это не было, платим "средняя по больнице зп" в месяц".И в ответ следует либо пиздежь, что ща буит, либо резонный вопрос - а если я это умел бы, нахуй ты мне бы со своими грошами сдался, родной?"На практике это так выглядит:Есть компания, у нее есть недвига. Недвигу на кадастр не ставили. Вот надо поставить. Юрист на ЗП будет ебаться годами и скорее всего просто шершавым по губам получит. Специальный человек порешает вопрос в полгода. Но затраты там будут раз в пятнадцать больше и для контроля за ним как раз нужен будет юрист на зарплате.Ну и всякое такое.Твое представление о юристах, как о хитровыебанных юрких шнырях - оно далековато от истины. Большинство этот шныризм на хую вертели и на людей, которые таких шнырей ищет - работать не любит.Потому что у нас в цеху присказка "меня не ебет, почему "нет", мне надо знать почему "да"" считается признаком долбоеба.
(DIR) Post #B0oNtvUi9D8Ca95JNw by ludivokrug@fabler.su
2025-12-01T17:04:03Z
1 likes, 0 repeats
@vikingkong @akastargazer нет, далеко не так.У нас есть определенное количество ушлых людей, но обычно они юзают бекдоры не потому, что они юристы, а потому, что у них есть ресурс.А вот ресурс они добывают так же как все. Связи, деньги и все вот это вот.