Post Ay7c7ddDBsBZfGwC24 by dside@mastodon.ml
(DIR) More posts by dside@mastodon.ml
(DIR) Post #Ay6e8o7Bhih1DbgStU by far5@mastodon.ml
2025-09-11T17:46:59Z
0 likes, 0 repeats
Терзают меня смутные сомненья, помогите!Слушайте, кто разбирается в лицензиях и законах, в частности, во всём, что касается GPL 3?Есть, наверное, известный многим FairEMail - почтовый клиент для андроида. Исходный разработчик предлагает два варианта программы: с урезанными возможностями, бесплатный, и с полными - платный. Софт, в частности, распространяется через GPlay. Но бесплатный вариант можно скачать и с github. На github же выкладываются и исходные коды каждой новой версии. Лицензия GPL 3. Дальше, есть человек, который форкнул исходный код почтовика и внёс совсем небольшие изменения в исходный код - поменял url, который используется при проверке обновлений проги. И этот чел делает сборку полнофункциональной программы. Он распространяет со своей странички на github и через форум 4pda, заливает туда копию apk. Ключ для подписи тоже от этого человека.Любопытно, что исходный разработчик указан в спонсорах - то есть, он в курсе и не против? Как это вообще работает?
(DIR) Post #Ay6e8pHrLWp6qzgVAO by mo@mastodon.ml
2025-09-11T19:17:58Z
0 likes, 0 repeats
@far5 GPL вроде не запрещает распространять свои сборки открытого ПО, при условии что авторство сохранено. Вот если стереть авторские имена, то уже не очень законно
(DIR) Post #Ay6e8qF3nQB7obNmRU by mo@mastodon.ml
2025-09-11T19:18:36Z
0 likes, 0 repeats
@far5 а спонсорство скорее всего отображается для всех контрибьюторов, засветившихся в истории коммитов
(DIR) Post #Ay6e8qkFvR8FNLyh4C by untsuki@udongein.xyz
2025-09-11T19:26:42.147202Z
0 likes, 0 repeats
@mo @far5 Причём не знаю как насчёт спонсорства, но для "активных контрибьюторов", им не обязательно даже знать о репозитории. Достаточно чтобы коммиты были привязаны к их почте как я понял, я так видел скам форки которые убрали значок форка и переписали readme, но оригинальные авторы отображаются в активных ниже нового "автора".
(DIR) Post #Ay6e8wd23Cv1cge0dk by far5@mastodon.ml
2025-09-11T17:58:58Z
0 likes, 0 repeats
Сюда же: тот же человек форкнул и собирает полнофункциональный вариант файрволла NetGuard - абсолютно такая же ситуация, кроме значка "спонсора".Я просто хочу разобраться до конца.Получается, что автор программы хочет продавать полную версию проги под GPL 3, и в то же время любой желающий и могущий собрать может бесплатно делать себе полнофункциональные версии? И распространять их публично, пусть и не очень массово? И это тоже будут юридически чистые, не ломанные, не пиратские копии? Лицензионно чистые? Тогда в чём разница, зачем покупать и платить автору?Как это согласуется-то юридически? Как это работает? Нет ли здесь подводных камней?Чего я не знаю и не понимаю, что мне это кажется странным?Не нарушает ли конечный пользователь, который юзает такой форк, закон?
(DIR) Post #Ay7Q6dc4Zfz7rtA4Tg by dside@mastodon.ml
2025-09-11T21:30:56Z
0 likes, 0 repeats
@far5 всё хорошо, просто автор исходной программы фактически создаёт несложно преодолимые неудобства. В F-droid есть несколько приложений, которые так распространяются в Google Play, а в F-droid даже полная версия доступна бесплатно, т. е. такой "неурезанный форк" держат сами разработчики (сходу в голову OSMAnd приходит, но он далеко не один такой).В спонсорах исходный разработчик написан, потому что в форке не менялся файл FUNDING[1], и автор скорее всего не в курсе, а если и в курсе, он ничего особо сделать с этим не может, лицензия это позволяет, пока соблюдены условия распространения[2]: прежняя лицензия, предоставлять исходники, не убирать копирайты – это всё для форкоделов проблем не создаёт, GPL буквально построена вокруг идеи защищать право на форки. [1]: https://docs.github.com/en/repositories/managing-your-repositorys-settings-and-features/customizing-your-repository/displaying-a-sponsor-button-in-your-repository[2]: https://choosealicense.com/licenses/gpl-3.0/
(DIR) Post #Ay7Q6ekyK4hJPmKgzI by far5@mastodon.ml
2025-09-11T22:04:48Z
0 likes, 0 repeats
@dside понял, спасибо. Но в f-droid, кстати, NetGuard и FairEMail такие же урезанные как в GPlay или на github у разработчика. В этом-то и смысл моего вопроса: форкодел тем самым создаёт прецеденты (наверняка, он не первый такой форкодел в мире FOSS, но тем не менее!). Что там в zip-ах с исходным кодом у разработчика я не знаю. Я предполагаю, что форкодел немного правит код своих сборок для активации pro-функций по умолчанию. Иначе, по идее, сборка должна давать такой же обрезанный apk.То есть, по сути дела, чем это действие форкодела юридически отличается от банального взлома платных прог на 4пда? Вот это меня тревожит!Лицензия GPL 3 позволяет делать такие трюки? Если "да", то нет проблем.Но всё-таки как-то оно противоречиво выглядит...И я удивляюсь тому, что такой форкодел всего один - если позволяет. По идее, на халяву-то их должны быть тысячи.
(DIR) Post #Ay7Q6g1fbTeHLr9Xea by dside@mastodon.ml
2025-09-11T22:13:38Z
0 likes, 0 repeats
@far5 я сильно сомневаюсь, что он первый такой в F-droid. Разработчик открыл возможность так делать, когда выпускал свой код под GPL. И схема, в принципе, экономически минимально принуждающая, но рабочая. Мол, пираты найдут способ всё равно, но пусть поищут (объём желаемой беготни разнится).Точно помню, что мейнтейнеры pgmodeler официально продавали сборки своего кода под GPL, но под Linux их можно было найти бесплатно в репозиториях PGDG (разработчиков постгреса, кажется?).Были и неприятные случаи: Wolfire Games выпускали код своих игр под GPL, и кто-то собранные версии выставил в магазинах под другими названиями и по цене сильно ниже. И из-за GPL добиться их выкидывания из магазинов было сложно, точно не знаю как это провернули, но типичный метод это распространение под GPL только кода, не ассетов (графики, звуков, моделей).> Лицензия GPL 3 позволяет делать такие трюки?Да. И даже проще и безопаснее. На 4PDA обычно патчат готовые сборки, а здесь исходники есть!
(DIR) Post #Ay7Q6hBHJEvcvwejGi by far5@mastodon.ml
2025-09-11T22:20:20Z
0 likes, 0 repeats
@dside Но вы понимаете, что в данном случае - это всего лишь трюк для легальной бесплатной активации платных возможностей pro-версии?Дело ведь в этом! Просто трюк!Вася говорит: вот полная платная версия, стоит 7.50 евро.Петя: да у тебя же лицензия FOSS, а машинка для сборки на github бесплатная... Подправлю чуток код и соберу сразу платную - бесплатно!Поэтому я удивляюсь, как мало таких "петь".Для меня это настоящий юридический казус, если это правда.
(DIR) Post #Ay7Q6iVWNSiP318PSa by dside@mastodon.ml
2025-09-11T22:25:35Z
0 likes, 0 repeats
@far5 я понимаю, но это ж *разработчик* сделал выбор опубликовать исходники под GPL, лицензией, явно защищающей право на исходники, модификацию и распространение с минимальными обременениями.Даже о таком "трюке", по всей видимости, знают далеко не все, да и даже из тех, кто знает, не все пользуются (влом, или не прочь за хороший софт денежку занести).Как уже говорил, иногда в F-droid такую версию даже сами разработчики держат, и у крупных, известных проектов. В них "Пете" даже фиксить не надо ничего, только сделать шаг за пределы Google Play. А это неожиданно редкий шаг.
(DIR) Post #Ay7Q6jPsztnlrpVQJc by untsuki@udongein.xyz
2025-09-12T04:24:06.515015Z
0 likes, 0 repeats
@dside @far5 > F-droid такую версию даже сами разработчики держатСкорее официально поддерживают f-droid версию. Собирают её всё же сами F-Droid, если речь не про собственный репозиторий (или Izzy on droid,но там билды с гитхаба распространяют).А так да. Так например делают Conversations (гугл плей версия платная, f-droid версия бесплатная), Mindustry (есть стим версия игры платная, но исходники открыты, и есть сборки в F-Droid и Flatpak где не хватает только штук от steam api типо ачивок и p2p мультиплеера).
(DIR) Post #Ay7Q6r4uVlmDd5kmjQ by dside@mastodon.ml
2025-09-11T22:30:34Z
0 likes, 0 repeats
@far5 ну т. е. исходная схема монетизации, которую обходит "трюк", держится на разнице между дозволенным по закону и совершаемым на практике. Совершаемое на практике в массе далеко не всегда идёт до упора в разрешённое по закону.Пользователей, у которых есть денежка и склонность к импульсивным покупкам или привычка платить за софт, немало. А остальных не все видят необходимость принуждать платить.Больше того, некоторые из "остальных" впечатляются такой уверенностью и уважением к пользователям и заносят денежку, которую под явным принуждением не стали бы.
(DIR) Post #Ay7Q6zCIKCR8oJGnLs by dside@mastodon.ml
2025-09-11T22:38:44Z
0 likes, 0 repeats
@far5 были и совсем смешные случаи из совсем проприетарных кругов, без GPL – Notch, автор Minecraft, в 2012 открыто предлагал пиратить Minecraft, и если понравится, потом покупать.https://www.forbes.com/sites/davidthier/2012/01/12/minecraft-creator-notch-tells-players-to-pirate-his-game/Это, конечно, не обеляет пиратов в глазах закона, как это делает GPL, но экономическая структура получается функционально такая же – когда ищешь продукт, первым делом тебе предложат его купить у автора, но окольными путями можно найти его и бесплатно. И если основная дорожка приносит автору достаточно денег (да, так бывает, не всем надо "чем больше, тем лучше"), окольные пути его могут и не беспокоить. (А учитывая монопольную наглость Google Play в последние годы, могут даже радовать.)
(DIR) Post #Ay7Qw9vgBPUGrctpTc by far5@mastodon.ml
2025-09-11T19:46:18Z
0 likes, 0 repeats
@mo ну, то есть взять данный конкретный случай - то с точки зрения именно конечного пользователя, не разработчика, не форкодела, - всё законно?Потому как с модами с 4пда, разблокируюшими платные функции, всё как раз наоборот, НЕ законно.Или, вот, например, аналогичный случай с Invizible, релизные версии там платные, если хочется полнофункциональные. Но GPL 3. То есть, получается, любой может сделать форк свежей версии, собрать - и пользоваться? Или скачать уже готовый apk, если кто-то уже сделал эту работу?Мне бы хотелось однозначный ответ :)Да-да или нет-нет.Так сказать, однозначно принципиальный - от слова принцип (работы этой лицензии).
(DIR) Post #Ay7QwApgpAI3fL6YmO by mo@mastodon.ml
2025-09-12T04:16:55Z
0 likes, 0 repeats
@far5 если платная версия под GPL—да. Впрочем, ты можешь давать исходный код только купившим
(DIR) Post #Ay7QwBNimdVpMt1jpA by untsuki@udongein.xyz
2025-09-12T04:33:32.887124Z
0 likes, 0 repeats
@mo @far5 Я так понимаю разрешение GPL для коммерческого использования с условием что ты продаёшь исходники с программой, имело смысл в то время, когда линукс дистры распространяли на продаваемых дисках и интернет был не особо доступным.Продаёшь коробку, в ней диск с образом системы, диск с репозиториями (возможно в одном диске), и диск с исходниками. Ты можешь собрать из исходников свой линукс после этого и продавать (и видимо даже просто жечь болванки копией диска, но там может быть проприетарное что-то, хотя бы логотип, так что это может быть и не легальным), но смысло особо не было, распространение твоей версии будет небольшим, т.к. продать это дело надо физически будет.В современном мире обычно платные версии с исходниками под GPL это скорее либо вариант пожертвования автору, либо сервис (типо предоставления захощенного сервера для серверного ПО), либо версия с привязкой к проприетарным сервисам (типо steam API).
(DIR) Post #Ay7c7ddDBsBZfGwC24 by dside@mastodon.ml
2025-09-12T06:35:26Z
1 likes, 0 repeats
@untsuki процесс да, такой; я о том, что размещение в F-droid происходит с согласия разработчика и использует тот же код (разве что иногда со специальной опцией, отключающей проприетарные зависимости), это не самодеятельность третьих "Петь".@far5