Post AwTz2RPbTvHr8mKegK by fankt@g0v.social
 (DIR) More posts by fankt@g0v.social
 (DIR) Post #AwTz2P4y9fapuCf9F2 by fankt@g0v.social
       2025-07-25T04:33:24Z
       
       0 likes, 0 repeats
       
       「輸不起所以搞罷免」很狡猾的逃避了民意代表是否適任的問題，這句話的邏輯是只要選上了，我要幹什麼都可以，你要是質疑我就是輸不起。
       
 (DIR) Post #AwTz2QOVGWoRz4oGKO by rosmarinus@mstdn.io
       2025-07-25T04:55:52Z
       
       0 likes, 0 repeats
       
       @fankt as long as這些民意代表還是代表了多數選民的意見，而且他們確實能向選民解釋他們的行為，稱他們不適任並不恰當。
       
 (DIR) Post #AwTz2RPbTvHr8mKegK by fankt@g0v.social
       2025-07-25T05:03:54Z
       
       0 likes, 0 repeats
       
       @rosmarinus 不認同。我是新竹市民，我可以主觀認定新竹市長適不適任，這是我的言論自由，十分恰當。同理如果有人說「我覺得新竹市長做得很好」，我也不會覺得這個言論不恰當。
       
 (DIR) Post #AwTz2S413fc5A7Evfk by rosmarinus@mstdn.io
       2025-07-25T05:12:39Z
       
       0 likes, 0 repeats
       
       @fankt 如果適任與否是一件主觀的事，那不適任並不是什麼很大的問題，罷免更是nonsense。打個比方，言論自由確實保障你可以說，你主觀認定某人物外貌不美觀，但依據這樣的主觀認定來說誰適任與否，就無合理性可言。
       
 (DIR) Post #AwTz2SwFo0zxsKcFDE by fankt@g0v.social
       2025-07-25T05:22:13Z
       
       1 likes, 0 repeats
       
       @rosmarinus 罷免和選舉一樣是憲法賦予的權利，選舉也是每個人主觀認定候選人適任去投他的，這樣等於在說選舉是nonsense耶⋯⋯如果說門檻25%是否太低我覺得還能夠討論，但是這個門檻在罷免黃國昌、謝國樑的時候也是沒過。
       
 (DIR) Post #AwTz2UuCUcXnyXfdI0 by fankt@g0v.social
       2025-07-25T04:45:49Z
       
       0 likes, 0 repeats
       
       我也搞懂了所謂的「民進黨會走向獨裁」對應到現實世界其實是：民進黨會在中華民國現有的憲政框架、法律制度中推動他們偏好的政策，過程中會受到比較小的阻力。
       
 (DIR) Post #AwTz4bdORhwDQLoYmO by rosmarinus@mstdn.io
       2025-07-25T05:24:00Z
       
       0 likes, 0 repeats
       
       @fankt 抱歉沒說清楚。我只是要說，依據某些主觀認定而得出某些人應該被罷免為nonsense，並非指投票行為。
       
 (DIR) Post #AwTz4clwDQMox8otjk by fankt@g0v.social
       2025-07-25T05:36:34Z
       
       1 likes, 0 repeats
       
       @rosmarinus 所以才有連署制度確定大家的主觀是否一致可以形成共識啊，如果只有我覺得新竹市長做很爛，路都不補，連署不會過吧。罷免就是連署過了，大家出來投票決定他適不適任，同意罷免票比較多就是大家覺得他不適任，不同意比較多就是大家覺得他適任。我不覺得要這麼糾結在「適任」這個詞好像有什麼嚴格法律定義。照你的講法是會是人民要連署都不行，那蠻奇怪的。edit: 啊，我好像知道問題的核心了，你覺得要有個非常合理的理由才能罷免。可是問題在誰能夠核可這個理由合不合理？在民主國家我想就是投票決定了。