Post AvBLyHE7ZKMSSbuFmK by Chen_Qiaona@mastodon.ml
(DIR) More posts by Chen_Qiaona@mastodon.ml
(DIR) Post #AvBLahTqJ6F4w01AJ6 by Chia@lamp.leemoon.network
2025-06-16T02:55:38.997Z
2 likes, 1 repeats
Знали бы вы, насколько я ненавижу Антиплагиат. Потому что он ТУПОЙ."Посмотри, что можно исправить" - удалить оригинальное название документа, чтобы он не триггерился, ммм?
(DIR) Post #AvBLajDFrkA6J8GwjI by zvezdochetia@idealists.su
2025-06-16T07:08:35.600037Z
0 likes, 0 repeats
@Chia поддерживаю.Мне скоро нужно будет свою курсовую отправить на антиплагиат… Моя первая курсовая имела оригинальность свыше 90%, но в этот раз я просто надеюсь, что 60..70% наберётся.Мои одногруппницы, например, жаловались на то, что их собственные расчёты целиком засчитываются как (заимствование?). Видимо число 0,48 уже занято другой публикацией и прирост на 96% может происходить лишь однажды.Я ожидаю, что и вертикальный/горизонтальный анализ может быть засчитан как заимствование, и что ссылки на все федеральные законы, приказы Минфина и международные стандарты финансовой отчётности (у меня всё эти названия очень часто встречаются) могут оказаться каким-нибудь недобросовестным цитированием (а зачем приводить полное название приказа на 4 строки? Можно же описать название приказа своими словами!). Ну, не недобросовестное, но заимствование в общем.И, главное, он засчитывает как плагиат обычные общеупотребительные речевые конструкции! В труде я похожий пример увидел, но таких примеров полно.Цели и задачи у тебя есть? Плагиатер! Решил, «На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что»? Плагиатер! Полностью переписал чужую работу своими словами без нормальных ссылок? Оригинальность 70%…По сути дела, качество итоговой работы сильно возрастёт, если делать очень много ссылок на предыдущие исследования. Но по факту даже те, кто проводят метаанализы, часто почти не цитируют то, что анализируют. Потому что что? Потому что слишком много цитат понизит оригинальность.Всё было бы ничего, если бы эта жёсткая система не давала бы возможности выдать чужую работу за свою. Но те, кто использует LLM или переделывают речевые конструкции в чужих работах, обычно, спокойно набирают 60..80% оригинальности!Мне кажется, в идеальной системе будущего надо сделать несколько изменений:Сделать упор на актуальности старых работ, а не на количестве публикаций. Просто 17е переиздание старой работы, вероятно окажется актуальным и очень точным, а 17 работ по разным темам, вероятно, будут похуже в плане качества.Сделать более важной оценку актуальности старых знаний. Объективно по многим темам уже есть хорошие старые статьи, но они не будут соответствовать рамкам «от 3 до 5 лет глубина исследования». И когда ты пишешь новую работу, порой, важнее оценить, насколько актуальны те результаты, чем создавать что-то новое. В экономике тоже актуально. Например, в старой работе кто-то выявил тенденцию. В новой по-хорошему достаточно показать, сохраняется ли эта тенденция на актуальных данных, а не выводить, почему эта тенденция в принципе существует.Проверять результаты антиплагиата? Просто убрать те места, которые явно не должны засчитываться. Пусть комиссия какая-то будет, не знаю. Потому что чем больше у нас будет письменных работ, тем больше антиплагиат будет на что-нибудь триггериться, но очевидно, что повода для этого нет. Возможно, получится как-то его излечить, но верится с трудом…Вот, это всё моё мнение. Много букв из-за того, что я денно и нощно все выходные писал курсовую, получилось 50 страниц, уже привык :hehe:
(DIR) Post #AvBLak9ONafNDRTNLc by Chia@lamp.leemoon.network
2025-06-16T08:07:45.957Z
2 likes, 0 repeats
@zvezdochetia@idealists.su для диссертаций (ВКР у бакалавров тоже, наверное, но этого не помню) требуется, чтобы результаты исследования были опубликованы. Это автоматически понижает оригинальность в лучшем случае процентов на 20. Данные ты своими словами не перескажешь, бгг.При этом Антиплагиат через раз теряет авторство статьи, в которой опубликован результат, а если это тезисы в сборнике - то даже не пытается найти, поэтому часть самоцитирований результатов, которые ты публикуешь, потому что надо опубликовать, оказывается неожиданно недобросовестным заимствованием.Если ты делаешь большую таблицу для терминологического анализа, например, и не дай бог разносишь по разным столбцам определение и автора, он засчитывает все определения в таблице как заимствование. Разумеется, недобросовестное. Если ты приводишь полные названия нормативных документов, выдержки из них, или, как у меня, вписываешь в таблицу универсальные компетенции, как они записаны во ФГОС, чтобы их с чем-то сравнить - это отродье Сотоны найдет работу, в которой также выписывали полные названия или компетенции и скажет, что ты злостный плагиатор вот из той работы.Я сейчас до истерики ржал, потому что у меня есть схема, которую я публиковал году эдак в 2022. Но Антиплагиат нашел не ту статью, а какой-то реферативный обзор в сборнике вида "публикации по специальности, вышедшие в первом полугодии 2022", и сказал, что я оттуда заимствовал, атата, нехороший плагиатор. А упоминание рубрики обзоров, которые я пишу, "Гражданская наука: что нового?" он записал в перефразирования обзоров каких-то нормативных документов. Видимо, из-за слова "обзор".Я процитировал два абзаца соглашения об открытом доступе с подстрочным переводом, поставив сноску, что оригинальный текст цитируется по викикоммонс. Антиплагиат нашел какую-то зарубежную статью, где тоже цитировались эти абзацы (что неудивительно, они основополагающие в контексте отрытого доступа) и пометил мне и оригинальный текст как заимствование оттуда, и переводной текст как переводное заимствование оттуда. :pct_betrayal:Короче, после обсуждений на секциях, когда надо будет готовить справку, я буду сидеть, видимо, часов восемь, и помечать его "заимствования" как нерелевантные или исправлять на цитирования / самоцитирования вручную. И тебе тоже советую, если вам дают доступ для создания отчета по своей работе, делать так же.
(DIR) Post #AvBLbNYDtChZPkOFxw by Chia@lamp.leemoon.network
2025-06-16T02:58:01.932Z
2 likes, 0 repeats
Оооо, страшные-ужасные заимствования стандартных фраз, уууу!
(DIR) Post #AvBLyGDjJISDL6iQWu by Chia@lamp.leemoon.network
2025-06-16T03:01:52.731Z
0 likes, 0 repeats
О, ужас, страшный плагиат - ссылка на собственную публикацию!11расрас
(DIR) Post #AvBLyHE7ZKMSSbuFmK by Chen_Qiaona@mastodon.ml
2025-06-16T03:18:22Z
0 likes, 0 repeats
@Chia это же должно определяться как самоцитирование (а это другое)?П. С.: Для меня до сих пор загадка, как работает эта тупая система в ринце и антиплагиатах.
(DIR) Post #AvBLyI1kao3mwX7t8S by Chia@lamp.leemoon.network
2025-06-16T03:49:51.033Z
0 likes, 0 repeats
@Chen_Qiaona@mastodon.ml это вообще не должно определяться, это тупо список публикаций. А он мне это выделил как заимствование.Я тоже не понимаю. Столько лет работает, все никак не настроят на стандартные фразы хотя бы. Или чтобы исключал из проверки отсылки на нормативные документы вида "Стратегия такая-то (утв. Приказом Президента номер такой-то)" - потому что и это он тоже выделяет как заимствование.
(DIR) Post #AvBLyIrrT3kBY9VVMO by Chen_Qiaona@mastodon.ml
2025-06-16T04:21:50Z
0 likes, 0 repeats
@ChiaЯ только один видела результат антиплагиата. Промежуточный.Но прямо по списку: нормальные ссылки, нормальные цитаты, стандартные фразы...И хоть там был не важнецкий процент оригинальности, но проходной, тем более учитывая, что такая тема сама в себе уже 100 % плагиат к которому прибавили другой плагиат, но не плагиат, а ещё не вошедшую в научные работы информацию...Задание было в итоге - улучшить процент...А хуй пойми, как улучшить, когда там система правилам не следует, которым должна.А в ринце я теперь не знаю как выйти на все публикации в сборнике... И так тыкалась, и сяк... Думала меня забыли... Нет! Не забыли. У меня находится публикация. Но по моему точному названию! По названию сборника находится другая в количестве 1 штука, но не сборник. И не публикации из него.... А там больше сотни. Ебланый пиздец. Если это гавно из системы науки не исключат - человечество отупеет окончательно. И так всегда специалисты знают, у кого списал сосед, студент и т.п.,и т.д.
(DIR) Post #AvBLyJiKJziAAs3P8a by Chia@lamp.leemoon.network
2025-06-16T04:24:48.588Z
1 likes, 0 repeats
@Chen_Qiaona@mastodon.ml И так всегда специалисты знают, у кого списал сосед, студент и т.п.,и т.д.Абсолютно да. А чем дальше, тем лучше все в конкретной области знают, кто чей ученик, откуда может быть оригинальная фраза и так далее. Действительный плагиат при этом никуда не девался, регулярно находят попертые таблицы, перерисованные снимки и прочую фигню, открывающую бездны ада.