Post AdhntJINRT077Rsska by JFreeWolny@101010.pl
(DIR) More posts by JFreeWolny@101010.pl
(DIR) Post #AdbieEzWzLgwPQyNMm by mgorny@pol.social
2024-01-07T15:06:14Z
1 likes, 1 repeats
Rozważam zmianę licencji moich projektów na #GPL, począwszy od przyszłych wersji. Albo przynajmniej tych projektów, w których jest więcej linii kodu niż byłoby linii informacji o licencji. Dlaczego? Być może dorosłem już, by zrozumieć jak złe są korporacje. Choć istotniejszym pytaniem jest: dlaczego przedtem używałem permisywnych licencji?Być można to po prostu moja łatwowierność, przekonanie w "permisywną" definicję wolności. Chciałem, by moje programy pomagały ludziom. Nie liczyło się dla mnie, czy ktoś inny mógłby na nich zarabiać, albo użyć ich jako części własnościowego oprogramowania, a przynajmniej tak długo, jak mój oryginalny program pozostałby wolny.Być może chodziło o prostotę — krótką licencję, którą byłem w stanie zrozumieć.Być może była to kwestia braku wiary w GPL i jego egzekucję. Przypadki takie jak nVidia obchodząca licencję jądra Linuksa, grsecurity stające się własnościowym produktem, Oracle budujący wymuszenia w oparciu o AGPL, czy kolejne rządy państw łamiące licencję OpenSC. Wszak — nawet jeśli jakaś korporacja złamie moje prawo autorskie, co będę w stanie zdziałać?Jednakże myślę, że czas to zmienić. Widząc, że coraz więcej #OpenSource się sypie, warto głośno powiedzieć: "wierzę w #WolneOprogramowanie, i do diabła z korporacyjnym wyzyskiem!"
(DIR) Post #AddXefHti0nCCf6Rc0 by slavistapl@500plus.slavistapl.eu.org
2024-01-07T17:36:35.306844Z
0 likes, 0 repeats
@mgorny: jedź na pełnej cough cough i używaj AGPLv3, w Google nawet się boją tak licencjonowanego oprogramowania używać
(DIR) Post #AddXegqfuCCn2oNjSS by pawelszczur@pol.social
2024-01-07T20:12:11Z
0 likes, 0 repeats
@slavistapl @mgorny wg nie jeżeli komuś zależy na otwartym oprogramowaniu i ma dla niego znaczenie, żeby jego praca służyła ludzkości, a nie była elementem wyzysku, to tylko AGPL.MIT oraz Apache są dla tych, którym zależy głównie na jak największej liczbie użytkowników i zbudowaniu kariery, albo jest im obojętne do czego ich soft służy i komu.
(DIR) Post #AddXehcX2GUDRElx3I by slavistapl@500plus.slavistapl.eu.org
2024-01-07T20:12:51.272912Z
0 likes, 0 repeats
@pawelszczur: mi zależy na jednocześnie zbudowaniu społeczności, i chronieniu otwartego kodu. przyjemne z pożytecznym@mgorny
(DIR) Post #AddXeiO2BeU3oYzt5s by wloczykij@101010.pl
2024-01-08T13:05:30Z
0 likes, 0 repeats
@slavistaplA tak z ciekawości. Jest gdzieś jakieś porównanie tych wszystkich licencji open Source, ale bardziej szczegółowe, A nie ze 3 punkty, które dla laika znaczą to samo. Wszyscy gadaja o open Source, a jak przychodzi co do czego, to się okazuje, że niby wszystkim zależy na tym samym, a jeden projekt open Source nie może używać innego projektu open Source, bo jedna licencja open Source jest niezgodna z drugą licencją open Source.@mgorny @pawelszczur
(DIR) Post #Addfks069ecD0DFOGe by hlukasz@101010.pl
2024-01-08T14:36:19Z
0 likes, 0 repeats
@mgorny Zbudowanie modelu finansowania firmy opartego na wytwarzaniu oprogramowania open source jest trudne. U mnie w firmie jak robimy jakiś produkt to z góry odrzucamy wszystko co jest na GPL, żeby dało się potem na tym produkcie zarobić. Bierzemy natomiast projekty oparte na BSD i jak dodajemy coś co może się komuś przydać i nie jest specyficzne dla naszego produktu to wrzucamy takich patch do upstream. W ten sposób takie projekty się rozwijają. Projekty GPL nie dostaną takiego wsparcia.Czy korporacje są złe dla środowiska open source? Myślę, że właśnie to duże korporacje mają na tyle dużo kasy, że są w stanie zatrudnić ludzi, którzy na co dzień zajmują się wsparciem dla projektów open source. Zresztą warto sprawdzić sobie np. plik MAINTAINERS w jądrze Linux'a, sam Intel ma tam 248 wpisów.
(DIR) Post #AddiLoPGgDVATjlNnE by mgorny@pol.social
2024-01-08T15:05:22Z
0 likes, 0 repeats
@hlukasz, jeszcze nie spotkałem się z tym, żeby zatrudnienie ludzi pracujących przy projekcie przez dużą korporację przyniosło coś dobrego dla projektu. W najlepszym wypadku, potrzeby korporacji dostawały priorytet, ludzie zajmujący się czym innym wypalali się i projekt zmieniał się w zabawkę korporacji. Patrz: LLVM.
(DIR) Post #AddjJDS7Cf9ZF6QA3k by hlukasz@101010.pl
2024-01-08T15:16:08Z
0 likes, 0 repeats
@mgorny Głównym maintainerem GRUB-a jest osoba, która robi to w ramach swojej pracy w Oracle. To taki przykład z pierwszej ręki. Zresztą jak pracowałem w Intelu to też moim głównym i w sumie jedynym zadaniem było utrzymywanie projektu open source który dodawał obsługę jednej z Intelowej technologii do Linux'a.O ile w przypadku Intela to po prostu chcieli oni mieć wsparcie Linux'a (ale korzyść była w dwie strony jakby nie patrzeć), to w przypadku GRUB-a Oracle nie ma w tym wielkiego interesu, przynajmniej nie widać go na pierwszy rzut oka.
(DIR) Post #AdhnVgcF5NPiUouYoy by JFreeWolny@101010.pl
2024-01-10T14:00:26Z
0 likes, 0 repeats
@hlukasz Tak bardzo doskonale widac jak szybko dzieki takiemu feedbackowi rozwija sie BSD względem linuksa. No zajebiscie bardzo widac. :D Na szczescie swiat FLOSS komplletnie nie potrzebuje biedafirm ktore lakawie zbuduja sobie kod dookola ich produktów. Generalnie swiat nie potrzebuje wiecej janudszy biznesu @mgorny
(DIR) Post #AdhnVjAhaEAOQH36oK by hlukasz@101010.pl
2024-01-10T14:22:03Z
0 likes, 0 repeats
@JFreeWolny Myślisz, że jakby FreeBSD (czy tam OpenBSD) było na GPL to rozwijałoby się szybciej?@mgorny
(DIR) Post #Adhnjnuakx09B7E4P2 by miklo@soc.citizen4.eu
2024-01-10T13:27:51Z
1 likes, 0 repeats
@hlukasz @mgornyTo podsumuję jak rozumiem co napisałeś:#Korporacje są dobre dla #opensource pod warunkiem, że mogą dobrze sprzedać coś co dostały od innych za darmo.A kodu opartego na #GPL nie można dobrze sprzedać bo nie można legalnie zabronić żeby ktoś (kto nawet za niego zapłacił) nie puścił go dalej za darmo."Najlepsze" jest zdanie "jak dodajemy coś co może się komuś przydać i nie jest specyficzne dla naszego produktu to wrzucamy takich patch do upstream" bo jest dość odważnym przyznaniem że bierzecie z opensource ile się da (na ile licencja pozwala) a oddajecie tylko tyle ile sami uznacie - czyli nawet zero.
(DIR) Post #AdhnjqRzJku53Grljc by hlukasz@101010.pl
2024-01-10T14:01:16Z
0 likes, 0 repeats
@miklo Wątpie, żeby ktoś chciał kupić produkt, który jest dostępny za darmo, a to dokładnie napisałeś w pierwszym zdaniu. Ja na pewno nigdzie takiej tezy nie sformułowałem.A co do drugiej części - tak właśnie działają firmy, pewnie 99% firm. Ciężko mi sobie wyobrazić, żeby tworzyć oprogramowanie nie korzystając z bibliotek, czy narzędzi open source. Myślę, że mało która firma wrzuca coś np. do GCC.Ogólnie to mam wrażenie, że niewiele masz wspólnego z programowaniem skoro piszesz takie rzeczy.@mgorny
(DIR) Post #AdhntJINRT077Rsska by JFreeWolny@101010.pl
2024-01-10T14:26:19Z
0 likes, 0 repeats
@hlukasz Nie... rozwijaloby sie tak samo bo wklad apple jest bez znbaczenia a co doipiero jakichs malych bieda firm@mgorny
(DIR) Post #AdiBDGTlv6yz7dhLPc by wariat@mastodon.social
2024-01-10T18:47:38Z
0 likes, 0 repeats
@hlukasz Tylko to przecież też nie tak. Jeśli ktoś weźmie teraz kod Emacsa i go zmieni to nadal może go sprzedać. Jak znajdzie klienta to ten nie dostanie apki jeśli nie zapłaci. Ale jeśli go kupi musi dostać żródła… dostać. Nie musi ich przecież rozdawać dalej, choć jeśli chce oczywiście może.@miklo @mgorny
(DIR) Post #AdiCSvtSKDW3rdkLR2 by anedroid@wspanialy.eu
2024-01-10T19:01:40Z
0 likes, 0 repeats
@hlukasz @miklo @mgorny Primo – zamiast wrzucać typowe 99%/1%, odwołaj się do realnych statystyk. Albo użyj bardziej ogólnych wyrażeń, jak „większość/mniejszość”.Secundo – trendy nie są dobrym wyznacznikiem etyki. Zwłaszcza w kontekście biznesu.Tertio – uważam, że działanie w zgodzie z etyką wolnego oprogramowania należy traktować w takich samych kategoriach, co ochronę środowiska – o ile niekoniecznie przyniesie więcej zysku materialnego, pozytywnie wpłynie na wszystkich – w przypadku oprogramowania zapewni zdrowszą konkurencję, zmniejszy koszty produkcji, użytkownicy zyskają więcej praw i interoperacyjności.Osoby, które doceniają organizację za jej pracę (na to trzeba sobie zasłużyć), wesprą ją nawet gdyby otrzymali jej produkt za darmo.