Post AWZBSpnyGD29AG6fZI by epr@3zi.ru
(DIR) More posts by epr@3zi.ru
(DIR) Post #AWZ1vlBFXBeFg69ITQ by argumento@hispagatos.space
2023-06-10T23:46:00Z
0 likes, 1 repeats
"En la guerra la pŕimera víctima es la verdad" es una frase trillada, pero es trillada porque es verdadera.La propaganda de guerra va a deshumanizar al adversario ("orcos", "jojols"), y a presentar todos sus crímenes como imperdonables, mientras que oculta o disimula los crímenes propios.La prensa de un bando en una guerra sólo va a publicar lo que le convenga a ese bando. Y esto es cierto para tirios como para troyanos.La desconfianza y la crítica son imprescindibles en este momento.
(DIR) Post #AWZBSpnyGD29AG6fZI by epr@3zi.ru
2023-06-11T00:52:41Z
0 likes, 0 repeats
@argumentoNo estoy de acuerdo. Puede pasar que ambos bandos sean criminales, como puede que no (que uno lo sea y el otro no). Porque no todas las guerras tienen la misma naturaleza, ni las mismas causas, ni los mismos objetivos, ni los mismos actores.Hablar de "las guerras", siempre en categorías generales, sin identificar ésas diferencias de las que hablo, lleva a un discurso burgués, hippie, ingenuamente pacifista. Un enfoque así opera como una aplanadora intelectual, y establece el falso axioma de que "ambos bandos son criminales" por el simple hecho de participar en una guerra.
(DIR) Post #AWZBSuBVycF8kR9Woy by argumento@hispagatos.space
2023-06-11T00:55:54Z
0 likes, 0 repeats
@epr Hablo de guerras entre Estados.Los Estados son instrumentos de dominación de clase, y no pueden dejar de serlo.Luego, el proletariado no tiene nada que ganar en una guerra entre Estados, esto se llama "derrotismo revolucionario".Lenin era de la opinión de que en una guerra entre un Estado imperialista y una nación oprimida había que tomar lado por la segunda, yo no comparto esta opinión.Obviamente no estoy en contra de la lucha de clases, o guerra social.
(DIR) Post #AWZBSvF62mhc1ppu2i by epr@3zi.ru
2023-06-11T01:16:22Z
0 likes, 0 repeats
@argumentoAhí está la aplanadora intelectual. Definir al Estado como lo define el #marxismo es correcto (hay más que decir, claro, pero no deja de ser correcto). Sin embargo esa definición no dice nada en sí misma sobre las guerras en términos generales (que es el modo en que se orienta tu análisis). Vale aclarar que puede haber guerras sin Estados, lo menciono solamente por las dudas.Un Estado (aún sin ser un Estado proletario), no se vuelve criminal por el simple hecho de participar en una guerra. Derrotismo revolucionario es precisamente homologar los bandos cuando se trata de un Estado imperialista oprimiendo o agrediendo a otro Estado, o cuando un Estado fallido es usado por una potencia imperialista para agredir a su población o a otro Estado. La consecuencia de tu análisis llevaría a homologar a los vietnamitas frente a EEUU, al pueblo chino revolucionario frente al fascismo japonés, a los polacos frente al Tercer Reich, etc.Un análisis marxista implica distinguir los elementos concretos, específicos y/o materiales de un tópico o fenómeno. No se trata de disponer aplicaciones de axiomas o principios sin discriminación de circunstancias.
(DIR) Post #AWZBSw0FDUPsO3tYX2 by argumento@hispagatos.space
2023-06-11T01:17:35Z
0 likes, 0 repeats
@epr a ver, dime tú, dame ejemplos de tus guerras justas donde los participantes, que ya quedamos que sólo pueden ser Estados, no cometen crímenes.
(DIR) Post #AWZBSwkKS9HOgzSMMa by epr@3zi.ru
2023-06-11T01:27:05Z
0 likes, 0 repeats
@argumentoNo dije que no se pudieran cometer crímenes en ambos bandos (esto vale hasta para el concepto de "guerra social" que introdujiste, y que sí validás o justificás), aunque puede que alguno no los cometa, o que al menos responda con sanciones cuando eso ocurre (así pasó con el Ejército Rojo; los que cometían crímenes de guerra eran castigados hasta con fusilamiento). Yo dije que no necesariamente los BANDOS son criminales por el hecho de participar en una guerra.El bando chino, patriota y revolucionario, no era un bando criminal. ¿Me explico? Creo que ahora se va a entender mejor mi razonamiento.
(DIR) Post #AWZBSxHITZeQLEsgka by Peritocaligrafo@mastodon.cloud
2023-06-11T01:32:59Z
0 likes, 0 repeats
@epr @argumento En el caso que nos ocupa, la guerra EEUU/Occidente colectivo/Ucrania vs. Rusia, la razón claramente está del lado de Rusia: es una guerra de supervivencia de su nación contra una agresión imperialista largamente orquestada
(DIR) Post #AWZCChQviaSSWNCQV6 by argumento@hispagatos.space
2023-06-11T01:41:37Z
0 likes, 0 repeats
@Peritocaligrafo @epr De acuerdo en que la guerra la motivó y preparó Occidente, y como dices, por un tiempo largo, que podríamos trazar hasta los años 40, si no antes. Pero eso no hace "inocente" a Rusia, que caigas en una provocación, aunque haya sido una provocación, no te exime de la responsabilidad de tus actos.Rusia ha hecho cosas específicas, como atacar la infraestructura eléctrica (de "uso dual", civil y militar) que es considerada un crimen de guerra, aunque fueron subestaciones
(DIR) Post #AWZCYhWm33b7BUQLyq by Peritocaligrafo@mastodon.cloud
2023-06-11T01:45:36Z
0 likes, 0 repeats
@argumento @epr Obviamente. Pero las guerras son inherentemente sucias y llenas de víctimas inocentes. Lamentablemente es como dijo el tío Von Klausewitz: "son la continuación de la política por otros medios"
(DIR) Post #AWZCwsAy6rpp9wkbbc by Peritocaligrafo@mastodon.cloud
2023-06-11T01:49:58Z
0 likes, 0 repeats
@argumento @epr Y esto viene desde el siglo XIX: prueba de ello es la guerra de Crimea organizada (cuándo no!!) por los ingleses
(DIR) Post #AWZD4FcPLiKDtO6TK4 by argumento@hispagatos.space
2023-06-11T01:51:18Z
0 likes, 0 repeats
@Peritocaligrafo @epr Bueno, la Pérfida Albión tiene una política de siglos de apostar por la segunda potencia (en ese caso Turquía) en contra de la más fuerte (Rusia) para mantener su hegemonía en Europa. Y los gringos les heredaron las mañas.
(DIR) Post #AWZD9oAgJI8iVImhVI by argumento@hispagatos.space
2023-06-11T01:43:47Z
0 likes, 0 repeats
@Peritocaligrafo @epr Pero mi punto no es ese, ni es quedarme a debatir en términos de quién tiene más o menos culpa. Sé que la OTAN es el organismo belicista y provocador de nuestros tiempos, pero eso no quiere decir que la violencia "defensiva" de otros Estados "esté bien" o "sea natural". Los Estados son instrumentos de dominación de clase y por lo tanto una posición revolucionaria no es tomar bando por uno o por otro, sino ver cómo hacer de la situación una situación revolucionaria.
(DIR) Post #AWZD9ooNvftmURMPOC by argumento@hispagatos.space
2023-06-11T01:45:32Z
0 likes, 0 repeats
@Peritocaligrafo @epr Y el punto del derrotismo revolucionario es ese, ver de qué forma la derrota militar puede propiciar la caída del propio gobierno y abrir la puerta a una situación revolucionaria. Y en tanto que estoy en un país que básicamente es una colonia gringa, mi postura es por la derrota de la OTAN. Pero no porque crea que Rusia está en su derecho, sino porque veo en la derrota occidental la posibilidad de una salida revolucionaria.
(DIR) Post #AWZD9pRjZNNGSTlpiq by Peritocaligrafo@mastodon.cloud
2023-06-11T01:52:19Z
0 likes, 0 repeats
@argumento @epr entiendo el punto. Ojalá de la situación actual se lograra una salida profundamente revolucionaria. En lo personal, lo veo muy improbable
(DIR) Post #AWZDFh89OtzYP9PKjY by argumento@hispagatos.space
2023-06-11T01:53:22Z
0 likes, 0 repeats
@Peritocaligrafo @epr También las revoluciones en Rusia o Alemania se veían improbables en 1914, cuando los diputados socialdemócratas votaban en masa a favor de los créditos de guerra. Y luego, hubo días que fueron como años.
(DIR) Post #AWZDdKY10y9tJbmAwS by Peritocaligrafo@mastodon.cloud
2023-06-11T01:57:39Z
0 likes, 0 repeats
@argumento @epr Que oportunidad histórica perdida fue la URSS
(DIR) Post #AWZG3ms4Wyjib2tuFs by argumento@hispagatos.space
2023-06-11T02:24:49Z
0 likes, 0 repeats
@Peritocaligrafo @epr Pues yo diría que la oportunidad perdida fue en Alemanai en 1918-21, pero era el mismo impulso histórico.
(DIR) Post #AWZun9pc0Yhn0KwHhY by pthenq1@mastodon.la
2023-06-11T10:01:13Z
0 likes, 0 repeats
@argumento Hay una confusión. No hay que leer las fuentes.Hay que buscar los datos.Lo que digan las personas o las agencias de noticias no tiene importancia.Lo que importa son los datos. Cuántos enemigos mueren. Cuántos soldados mueren. Quien usó una presa como arma de destrucción masiva. Quien vive. Quien muere.Eso de escuchar periodistas es muy siglo XX
(DIR) Post #AWaUaNYfG3uKA7DZqK by M_el_viejo@lile.cl
2023-06-11T16:42:17Z
0 likes, 0 repeats
@pthenq1 @argumento¡ ay niño ¿unos son SOLDADOS y otros ENEMIGOS?tu ya tienes bando... por lo tanto sesgo cognitivo¿donde estan los datos?en las fuentesy las fuentes pertenecen a uno u otro bandopor eso; comprender la situación es un ejercicio de cordura, criterio y consciencia, nunca de abanderizarsetoda guerra es la ostentación de la estulticia