Post ARsWd2pDGRU2uM44LQ by pioneer@mastodon.ml
(DIR) More posts by pioneer@mastodon.ml
(DIR) Post #ALwYw6UsJhDv4iCZWK by kokairo@freeradical.zone
2022-07-28T07:41:36Z
0 likes, 0 repeats
@utopia Как думаете есть ли экономическая выгода в том, чтобы люди занимались той профессией, что им нравится?Ну например не получившиеся актеры, из-за разрушения возможности построить карьеру, могут пойти в мошенники, аферисты.Есть тезисы, что люди будут лучше работать, на любимой работе.Что можно воспитать любовь к любой работе.Что важнее направлять людей в важные для экономики русла.
(DIR) Post #ALwdakB8bGvRXsbVLM by tolstoevsky@soc.phreedom.club
2022-07-28T08:28:11.014407Z
0 likes, 1 repeats
@kokairo @utopia> Как думаете есть ли экономическая выгода в том, чтобы люди занимались той профессией, что им нравится?Должна быть :) В рамках утопичного сбалансированного общества — определённо.> Ну например не получившиеся актеры, из-за разрушения возможности построить карьеру, могут пойти в мошенники, аферисты.Что заставляет людей работать не по призванию?Мне сразу приходят на ум следующие факторы:- огрехи воспитания: люди частенько склонны либо реализовывать в детях то, что не реализовали в себе (или что _по мнению родителя_ принесёт ребёнку пользу в жизни — мечтавшие рисовать насильно отправляют ребёнка, склонного к актёрскому мастерству в художку, потенциального инженера делают юристом и так далее- недостатки экономической системы: человек банально вынужден делать то, что прямо здесь и сейчас позволит заработать на жизнь/повысить уровнень потребления- давление общества: "аморальные", "немодные", "непрестижные" и так далее профессииРезультат известен.> Есть тезисы, что люди будут лучше работать, на любимой работе.Будут.> Что можно воспитать любовь к любой работе.Можно, по принципу "стерпится-слюбится". Если не любовь, то как минимум принятие и смирение. Человеческая психика достаточно пластична, а уж если идеологию подключить...> Что важнее направлять людей в важные для экономики русла.Для мобилизационной экономики, либо экономики в сильной рецессии — да, если мыслить категориями нации. В случае глобального кризиса — и категория вида тоже подходит.Вывод, IMHO, очевиден и следует из уже не раз озвученной умными людьми формулы "более богатое общество может позволить больше свобод для каждого своего члена": Да, возможность заниматься именно любимым делом, к которому у человека есть склонность/талант определённо повысит благосостояние общества и эффективность экономики, но позволить себе подобное может только общество, удовлетворяющее следующим критериям:- пресловутое "всеобщее благосостояние" — производство благ должно быть избыточным, а его распределение недискриминирубщим и по возможности равномерным (каждый должен иметь возможность позволить себе не думать о выживании, жилье, пище, здравоохранении и обучении — это должно быть базовым набором, доступном по умолчанию)- неавторитарность (у общества не должно быть возможности отправить танцора патрулировать улицы, а физика копать картошку, как минимум)- нетрадиционность (запреты, порождённые религиозными предрассудками как пример — сложно стать инженером-радиофизиком, если ты девочка в исламском государстве)Отсюда, по моему субъективному мнению, следует, что задача как минимум архисложная, как минимум потому, что например второй пункт накладывает ограничения на контроль, что с одной стороны, благо для индивида, а с другой не позволяет давить монополии, усиливающие неравенство, и защищать слабых. Эффективных алгоритмов управления, способных подобное реализовать в глобальном масштабе лично я не знаю. Капиталистическая система неравенство и дискриминацию порождает просто по своей сути (австрийская же школа за пределами небольших сообществ энтузиастов, с моей точки зрения просто не взлетит), социалистические методы давят инициативу и приводят к вырождению элит (демократический социализм в теории прекрасен, но в природе не встречается), коммунизм в обозримом будущем недостижим, да и требования у него точно такие же, как у анархо-капитализма — чтоб все (ну хотя бы большинство) члены общества были рациональными и обладали высоким эмоциональным интеллектом, в купе с осознанием ответственности перед будущим. То есть, перестали быть людьми.Игого: остаются Швейцарская (по сути это те самые Советы, как они изначально задумывались) и Скандинавская (тут проблема радикализации вместолевых и, опять же, окукливание и вырождение элит) версии. Обе хрен натянешь на весь глобус, потому сам процесс натягивания потребует консолидации и применения старого доброго ультранасилия (то есть создания мощного авторитарного кулака, массирующего простату всем несогласным а-ля СССР или США). То есть, остаётся медленный эволюционный путь — просвещение. Вырастут три поколения, которым постоянно будет доступна информация о том, как делать не надо, начнутся изменения. Но процесс просвещения усиленно тормозится — централизованной властью, корпорациями, да и банально крикливыми мудаками. И инструментов — масса: войны, искусственный голод, экономическое неравенство...Так-то эволюционный процесс идёт, и идёт в целом правильно, с развитием информационных технологий расширились возможности как просветителей, так и "подавителей" :)
(DIR) Post #ALwfNoGCJUVuLdvmFM by Revertron@zhub.link
2022-07-28T08:53:47Z
0 likes, 0 repeats
@kokairo @utopia > Есть тезисы, что люди будут лучше работать, на любимой работе.Есть и обратная сторона. Например, когда человеку нравится творческая сторона какой-то профессии, но её ставят на поток, и у работника получается рутина-гонка, от которой он не получает удовольствия.Как сказал когда-то какой-то мой знакомый - если каждый день кормить тебя только твоим любимым борщом, то ты его скоро возненавидишь.
(DIR) Post #ALwjQ2vPA3cgE2WkMK by rol@sp.kub2091.ru
2022-07-28T09:39:00Z
0 likes, 0 repeats
@kokairo @utopia А не получившиеся хирурги пошли бы в людоеды, за ними не получившиеся работники с детьми, в педофилы. Прекрассный новый мир))
(DIR) Post #ALx2aQ7JgcvKBBl7dQ by inari@lor.sh
2022-07-28T13:13:49Z
0 likes, 0 repeats
@kokairo я за разделение:5ч работать на любом общественно полезном труде.Остальное время заниматься, сколько влезет, своим любимым ремеслом.эффективность овер 120%.
(DIR) Post #ARsWd2pDGRU2uM44LQ by pioneer@mastodon.ml
2023-01-21T20:09:28Z
0 likes, 0 repeats
@kokairo @utopia экономическая выгода - это чья выгода? каким образом ситуация индивидуального выбора профессии становится предметом экономического рассмотрения? есть мнение, что людям лучше жить, когда они занимаются любимым делом. что такое любовь к работе без того, чтобы её выбирать? имеется ввиду выполнение требований профессии? или несущественность индивидуальных предпочтений для выполнения работником своей функции? что такое "воспитать любовь" к произвольноиу занятию? плановая маршрутизация людей "выгоднее для экономики" обычного рынка вакансий и требований квалификаций? существует ли "экономическая выгода" помимо заранее написанного непонятно кем планом?