Post AQ3nxiCOMQ3m2gCiJs by opensoul@mastodon.uno
(DIR) More posts by opensoul@mastodon.uno
(DIR) Post #AQ3WvU4KE6yKQ0mb0i by quinta@mastodon.uno
2022-11-28T07:50:28Z
0 likes, 0 repeats
l'articolo 25 del decreto sul ponte di Genova recitava "Definizione delle procedure di condono".adesso Conte, che quel decreto emanò, dice che in realtà non era un condono.fuorviava allora o fuorvia adesso ?mah
(DIR) Post #AQ3X4rc63cCq303GoS by mora@mastodon.uno
2022-11-28T07:52:07Z
0 likes, 0 repeats
@quinta Dev'essere il Conte Ter, quello che il primo col disturbo bipolare lasciavano a casa.
(DIR) Post #AQ3XF1x8TFN10gjy4W by Abtheart@mastodon.uno
2022-11-28T07:53:59Z
0 likes, 0 repeats
@quinta Conte ha il peccato originale di aver taroccato il Curriculum, da lì in poi nulla di quello che dice è più credibile (opinione personale).
(DIR) Post #AQ3XRD199sBcnlQKe0 by Tiberio@mastodon.uno
2022-11-28T07:56:11Z
0 likes, 0 repeats
@quinta vi piace la Meloni, eh, si sente da come criticate conte, ma vi capisco, del resto la borghesia italiana è sempre stata a destra, infatti...
(DIR) Post #AQ3XdCVItSmqgSFPIu by il_minga@mastodon.uno
2022-11-28T07:58:22Z
0 likes, 0 repeats
@quinta da genovese, quel provvedimento inserito forzatamente nel decreto per il ponte Morandi, mi aveva disgustato sia per il contesto di un'altra tragedia, sia per il tipo di condono che era ovviamente merce di scambio per la politica locale. I risultati oggi, sotto gli occhi di tutti .E il bello è che si nega l'evidenza !
(DIR) Post #AQ3YBQvDnINFFKh4JE by ciffatoot@sociale.network
2022-11-28T08:04:32Z
0 likes, 0 repeats
@quinta quel provvedimento già ai tempi mi aveva fatto più che storcere il naso perché è ben risaputo che Ischia è la patria dell'abusivismo edilizio con un territorio disastrato e quindi facile ai disastri ambientali. Sul Decreto c'era scritto "condono" e io mi attengo alla lingua italiana in cui condono significa condono. Conte o non Conte.
(DIR) Post #AQ3YTmV0JFa9NZBCRE by lrosa@mastodon.uno
2022-11-28T08:07:51Z
0 likes, 0 repeats
@quinta purtroppo abbiamo visto che, più di altri, il partito di Conte ha usato Nineteen Eighty-Four come manuale non come esempio da evitare.
(DIR) Post #AQ3avQiZ5KvvqHpmts by Fulvio52@sociale.network
2022-11-28T08:35:14Z
0 likes, 0 repeats
@quinta a parte tutte le bugie, le inadempienze e le colpe della politica, ho letto che a Ischia ci sono migliaia e migliaia di richieste di condono. Chiaramente chi le chiede è perché ha costruito abusivamente e forse pericolosamente. Quindi non è solo colpa della politica ma anche di chi costruisce sulla propria terra senza rispettarla. Se i problemi te li crei non rispettando il tuo territorio un giorno o l'altro in qualche modo la paghi. Il buonsenso è meglio di tante leggi.
(DIR) Post #AQ3boQo8S7YG32fO0e by oh_pyt@mastodon.uno
2022-11-28T08:45:13Z
0 likes, 0 repeats
@quinta diciamo che usa una finezza legalese: tecnicamente non era un *nuovo* condono, ma nei fatti estendeva vecchi condoni alla allora situazione di Ischia.Lo critica pure il Fatto quotidiano.....
(DIR) Post #AQ3cmm1GiTtTD6aCMS by grenzi@mastodon.uno
2022-11-28T08:56:07Z
0 likes, 0 repeats
@quinta da quanto ho capito, era una norma che consentiva di riesaminare le richieste di condono già presentate ma ormai fuori dai termini, applicando le condizioni più vantaggiose tra quelle dei tre condoni emanati tra il 1985 e il 2004. Tecnicamente non è un "nuovo condono", le costruzioni eventualmente sanate con quella norma erano relativi ad abusi già commessi. Con questo non voglio difendere né Conte, né quel provvedimento )secondo me sbagliato e inutile).
(DIR) Post #AQ3i2mN5fuxwhqF1VI by geggi69@sociale.network
2022-11-28T09:55:01Z
0 likes, 0 repeats
@quinta tecnicamente non era un condono ma una riapertura dei termini del condono dell 85 condita da una 'semplificazione' delle procedure e degli adempimenti. Il che lascia notevole spazio alle ambiguità lessicali, ma in sostanza porcata era e porcata rimane
(DIR) Post #AQ3lpqq49bl8c5sx2u by quinta@mastodon.uno
2022-11-28T10:37:31Z
0 likes, 0 repeats
@geggi69 mi sembra una pura furbata lessicale. se domani faccio una norma e riapro i termini di un condono del 1973, nella sostanza, è un condono o è una semplice riapertura dei termini ? e se lo riscrivo paro paro uguale a quello del 1973?
(DIR) Post #AQ3m9OF6BSL1iPuXh2 by geggi69@sociale.network
2022-11-28T10:41:02Z
0 likes, 0 repeats
@quinta appunto è quello che dicevo, in sostanza fare un condono o riaprire i suoi termini non cambia nulla. Dal punto di vista lessicale però Conte può dire tranquillamente che lui non ha emanato alcuna legge di condono e se glielo contesti in tribunale perdi perché dal punto di vista del legalese ha ragione lui. Azzecagarbugli docet
(DIR) Post #AQ3nxiCOMQ3m2gCiJs by opensoul@mastodon.uno
2022-11-28T11:01:20Z
0 likes, 0 repeats
@quinta Molti purtroppo leggono solo il titolo, ma non il contenuto di quanto pubblicato in GU. Il testo in effetti non riapre affatto i termini di un "nuovo" condono, ma attiva e vincola le PA ad espletare (accelerare/semplificare) le richieste inviate secondo i termini dei 3 condoni avuti, ovvero '85 ,'93, '03. Purtroppo o per fortuna, dipende dai punti di vista, ha ragione Conte.
(DIR) Post #AQ3oNcQmQbpHgNHsiO by opensoul@mastodon.uno
2022-11-28T11:06:00Z
0 likes, 0 repeats
@quinta @geggi69 Non è una furbata in quel senso, IMHO, perché appunto non riapre i termini di nulla. Ma di fatto obbliga in qualche modo i comuni a dare delle risposte *oggi* in tempi contingentati. Per dire infatti che l'immobile aderiva alla 47/85 (primo condono tombale, di Craxi), per esempio, non puoi certo dire che era stato costruito nel 2010. Il problema, e la colpa, è che il decreto di Conte usa lo strumento sbagliato per dire ai comuni di dare risposte nei tempi dovuti