Post AKOJrXx9I6Ch8dF7wW by rwmpelstilzchen@toot.wales
 (DIR) More posts by rwmpelstilzchen@toot.wales
 (DIR) Post #AKOJrWg620y9BSFziy by yoavzack@tooot.im
       2022-06-11T17:29:59Z
       
       0 likes, 0 repeats
       
       יש לי סימולציה ממש חמודה שאני מחכה לפרסם כאן כבר כמה שבועות, אבל בכל פעם אני מגלה בעיה אחרת. עכשיו אני מקווה שסיימתי עם כל הבאגים, ואז גיליתי שסימולציה אחת מתוך האנסמבל היא חורגת בצורה קיצונית מאוד ושוברת לי את כל הסטטיסטיקה. מה עושים במצב כזה בכלל? כי הרי הסימולציה החורגת היא דגימה אמיתית, אין לי תירוץ למחוק אותה. ובו זמנית, היא מונעת כל שימוש אמיתי בדאטא :/
       
 (DIR) Post #AKOJrXKraRZxDtKYGe by rwmpelstilzchen@toot.wales
       2022-06-11T19:01:20Z
       
       0 likes, 0 repeats
       
       @yoavzack אני לא יודע במה מדובר, אבל יכול להיות שלהרחיב את הדגימה או אוסף הנתונים יתן תמונה מאוזנת יותר? מתחום אחר לגמרי, של בלשנות, אני מכירה היטב את זה שדוגמאות בטקסט שנראות מוזר באופן שלא מסתדר עם שום דבר נעשות ברורות יותר בהרחבה של הקורפוס ואוסף הדוגמאות, כשנמצאות עוד דוגמאות מטיפוס דומה או כאלה שמפזרות את הערפל באופן אחר.
       
 (DIR) Post #AKOJrXx9I6Ch8dF7wW by rwmpelstilzchen@toot.wales
       2022-06-11T19:05:01Z
       
       0 likes, 0 repeats
       
       @yoavzack בכל מקרה, המציאות היא תמיד לפני התיאוריה, כמה שלפעמים זה מבאס. לא להתעלם ממה שלא מסתדר זה לא רק המעשה הנכון מבחינה ערכית, אלא גם המעשה ה„מועיל” מבחינה אנוכית: עדיף לך שאתה תפריך השערה לא מדוייקת דיה לפני הפרסום מאשר שאחרים יעשו את זה אחר כך…ובכל מקרה2: יש מה לכתוב בכנות „הכל מסתדר 99% אחוז מהפעמים, הנה 1% מוזר”? זה נראה לי הכי פשוט.
       
 (DIR) Post #AKOJrYccntNfDGeFai by yoavzack@tooot.im
       2022-06-11T19:46:33Z
       
       0 likes, 0 repeats
       
       @rwmpelstilzchen הבעיה שלי היא קצת שונה:בניגוד לבלשנות, בפיזיקה יש הרבה מקרים שבהם למעשה נכון לזרוק לפח מדידות. למה? כי לפעמים אי אפשר לבודד את המערכת שלנו בצורה שאנחנו מודדים רק את מה שאנחנו רוצים.זה דומה לכך שבטקסט בשפה לא ידועה משובצות מילים בשפה אחרת, עם כתב שונה והכל.במקרה כזה, אין טעם לאחד את שתי השפות לשפה אחת שמורכבת מאותיות של שתי השפות - זה פשוט שגוי. מפענחים את השפה הראשית, ו"מזניחים" את השנייה. אחר כך אפשר להבין מאיפה השנייה הגיעה, ולפענח את הקשר בינהן (אם קיים).(1/2)
       
 (DIR) Post #AKOJrZH2NdhtEbYWa8 by yoavzack@tooot.im
       2022-06-11T19:51:09Z
       
       0 likes, 0 repeats
       
       @rwmpelstilzchenאחרי כל זה, אגיד שכל מה שתיארתי כאן לא רלוונטי עבורי בכלל:אצלי אלה לא מדידות רועשות של העולם האמיתי, אלא סימולציה של מדידות, שבה אני הכנסתי את כל הפרמטרים בעצמי.לכן אני *יודע* שהמדידה הקיצונית נובעת ממשהו חשוב ולא מאפקט בלתי תלוי.לרוב הייתי מנסה לעשות עוד סימולציות עד שיהיה מדגם רחב של המדידות הקיצוניות האלה, שאותו אפשר לנתח.הבעיה: הסימולציות האלה כבדות, ולא פרקטי להריץ קוד כזה כבד על המחשב שלי.אז אני תקוע עם אפקט שאי אפשר להזניח, וגם אי אפשר ממש לחקור סטטיסטית.
       
 (DIR) Post #AKOJrZdj1Hr4MyAdwe by yair@tooot.im
       2022-06-11T21:20:21Z
       
       0 likes, 0 repeats
       
       @yoavzack @rwmpelstilzchen גם אם המידע כולו סינתטי, אולי עלית על אזור במרחב הפרמטרים שגורם להתנהגות כאוטית (הסימולציה ליניארית?).כמוכן, אתה לא רשום לאיזה אוניברסיטה שיש לה צבירי מחשבים שאפשר לנצל כדי להריץ את הקוד על נקודות סמוכות במרחב הפרמטרים?