Post ACRT0Aw0IYJeQE3Rtw by ZeroAurora@acg.mn
(DIR) More posts by ZeroAurora@acg.mn
(DIR) Post #ACPj2WvghclCAS8E8O by ZeroAurora@acg.mn
2021-10-16T06:38:43Z
0 likes, 1 repeats
最近一直在思考一个现代化的基于 Linux 内核的操作系统应该是怎么样的，结果发现，除非打破一些陈规旧例，它永远只能是一个迎合少数爱好者的“Linux 发行版”。一个正常的电脑用户不希望看到主目录里成堆成捆的 dotfile；不希望动不动就打开终端复制粘贴网上的解决办法；也不会希望所有的软件都通过包管理器管理，使得每个软件的升级都和系统升级绑在一起。当然，更别提那些混乱的显示协议、Qt 与 GTK 之争、一堆怎么配置还是丑的要死的桌面环境，etc.但是在 Linux 圈子你提到这些事，就和碰了什么不得了的底线一样，立刻就有一群人跳出来和你对骂：dotfile shell pkgmanager 都是特色，X11 和 Wayland 共存那叫自由，Qt GTK 互相打架那叫开放，桌面环境复古那叫致敬。尤其是主题。在某些人眼中，把原本完整的系统体验改得看上去美观实则极致混乱金玉其外败絮其中是他们的乐趣。就算一个操作系统有一个合理、大方、符合审美和人体工程学的默认主题，只要不可修改，就一定会被冲。颇有一种“你竟敢质疑独角兽”的韵味。拜托，我们在讨论给人用的操作系统，不是“Linux 发行版”。当 Android 在某些人眼中已经被开除 Linux 籍贯的时候，我想，开源/自由软件离用户的距离只会越来越远。至少，一个心智正常的普通用户，是绝对不会折磨自己去选择一个由纯开源软件组成，但是 UI/UX 极其丑陋的操作系统的。而在一个 Windows 和 MacOS 统治的世界里，开源/自由软件的道路大概只会越走越窄。
(DIR) Post #ACQPTQGplSknPPWpdI by tusooa@kazv.moe
2021-10-16T14:35:54.405926Z
0 likes, 2 repeats
@ZeroAurora 我感觉你这个理解不对。简单来讲，你讲的「陈规旧律」，已经在被打破了。家目录里面一堆.文件这个已经是过时的用法了，新的软件都在改成xdg config home，污染家的软件（比如讲fx的.mozilla），也有蛮多人骂的。包管理，这个东西，真的是见仁见智了。我在闻到死底下，gimp给我一个gtk，inkscape又给我一个gtk；git bash，msys，strawberry perl各给我一个（不同版本的）perl5，我都痛苦死了。而且，有包管理，不代表你装软件一定要用哎。也有别的打包方法，比如讲appimage。x11跟wayland是什么关系呢？wayland是预定取代x11的。为什么现在会共存呢？因为还有一些软件还不支持wayland。简单来讲，现在的「共存」它是个过渡态。一个软件用qt还是gtk，它对于用户来讲有大的影响吗？我不这么觉得。本质上图形库它是个wrapper，方便开发者的。「有界面不现代的桌面环境」，它也不代表没有现代的桌面环境啊。讨论默认跟定制性的问题。这两个都很重要，默认设置能不能满足「大部分」用户的需求，这个是需要加强的。但是如果缺少定制性，那就变成了多数人对少数人的暴政了。为什么呢？因为想做出来「适用于大部分人的东西」，那就一定有人或多或少在至少某一部分不适用。这个怎么就讲呢？假设我们做出来一个有50个互相独立的feature的软件，所有feature都不能自定义。现在宣称每一个feature都有99%的人满意它。那么「至少对其中一个feature不满意的人」有多少呢？1-.99**50。大约是40%。也就是讲，有40%的用户 ，不得不忍受一个自己不喜欢的地方。这就是为什么定制性是必须的。
(DIR) Post #ACQfEBfXMwc12tqAKm by CapComGang@mastodon.online
2021-10-16T17:18:21Z
0 likes, 0 repeats
@tusooa @ZeroAurora 感觉双方没说到同一个点上，本外行人尝试撮合一下：这里有一件反直觉的事：开源有助于减少重复造轮子（如果某种东西是大家都必须要用到的轮子的话）——想象一个各个牌子的操作系统都只能与本系统而不能与其他系统互通的世界吧，，，
(DIR) Post #ACQfECBnR0PsewvvcG by tusooa@kazv.moe
2021-10-16T17:32:25.020456Z
0 likes, 0 repeats
@CapComGang @ZeroAurora 我讲的东西跟自由不自由，开源不开源没得直接的关系。简要来讲是三个点[0] 旧规则的卫道士该不该批判？该。而且现在已经渐少了。[1] 有不好的软件，能不能证明这个平台不好用？不能。「没得好的软件」才能证明。[2] 没得定制性的东西该不该骂？该。因为这个是多数人对少数人的暴政，而且实际上也并不能完全满足「多数人」。
(DIR) Post #ACQiKeqS6cit8LisYy by CapComGang@mastodon.online
2021-10-16T17:57:52Z
0 likes, 0 repeats
@tusooa @ZeroAurora 原嘟叙述的归结起来就是一点：Linux 下软件的多样化现象（换言之，处于“诸侯并立”状态，缺乏“定于一尊”的力量。）让路人感到混乱和难以上手。但是，面对同一个现象，你看到的是多样化带来的可定制性的好处。所以我说你们没有说到同一个点上。我说的意思是，如果某种东西是大家都必须要用到的轮子，那反而不会多样化。比如，没人再去从零开始开发一个新的大型操作系统，可以说 Linux 之后再无 Linux（这与私有软件的垄断是两回事，或可称之为自发秩序。）。但是，对于不是基本轮子的东西，开发者会出于不同的需要生产出多样性的产品，这时候呼吁要定于一尊就显得很没必要。
(DIR) Post #ACQiKfMMC0FAjIeMIC by tusooa@kazv.moe
2021-10-16T18:07:12.375593Z
0 likes, 0 repeats
@CapComGang @ZeroAurora 我讲的定制是定制一个特定软件（比如 Plasma），跟多样化（我是用 GNOME 呢还是用 Plasma 呢）没有直接关系
(DIR) Post #ACRRO2dwZpBVkTrMrg by ZeroAurora@acg.mn
2021-10-17T02:31:02Z
0 likes, 0 repeats
@tusooa 至于“也有界面现代的桌面环境”这一回事，我还是想强调一下我在讨论“给普通人”使用的操作系统。一般用户是不会想考虑要用哪个桌面环境的，而是“有什么用什么”。而现在的 Linux 发行版中做好这个默认配置的实在很少。
(DIR) Post #ACRRO37MoQijDjcrj6 by tusooa@kazv.moe
2021-10-17T02:32:02.772887Z
0 likes, 0 repeats
@ZeroAurora 我觉得gnome跟plasma界面都蛮现代化的 :mikoto_smile3:
(DIR) Post #ACRSTh0e1XLQLOjiWO by ZeroAurora@acg.mn
2021-10-17T02:19:48Z
0 likes, 0 repeats
@tusooa @CapComGang 仅仅是批判还不够。个人认为要重构 Linux 应用生态，至少要对现有的不遵守规范的软件进行一次完全的革命。私以为某种程度上，Backward Compability 是 Future Proof 的最大阻碍。例如 Wayland 必将取代 X11，但是如果只把这个交给时间来决定的话，就太慢了。之前提到软件包管理器，至少我个人是不喜欢的。那些想要精细控制软件版本（比如 Pin 到某个版本）的普通用户就可能面临棘手的依赖地狱。AppImage 对系统库的依赖还是略强。Flatpak 很好，可惜限制太大使得里面连个 Visual Studio Code 都用不了。Snap 也可以，但是很遗憾是个中心化的东西。诚然，主题的一定程度的自定义是确实需要的，但是私以为对于一个操作系统来说，要给用户留下一个好印象，就必然要有着“统一的用户体验”“清晰的操作逻辑”“美观的界面设计”。这三者应该也必然通过默认的主题来保证。至于后续怎么自定义，这个操作系统应该给出一定的配置选项，在保证整体观感和设计理念偏差在允许范围内诶的前提下允许各自有各自的想法。对于更高级的自定义，开发者可以保留，但有权利不给出文档或者直接入口——因为这本来就不是他们应该提供的东西，而是用户自己的选择。嗯我这么想可能某种程度上是因为我是一个设计控吧。谈到 Qt 和 GTK，可能是我表意不清吧，我要说的是二者的主题不兼容问题。这一点……折腾过的真的是懂得都懂，不想多说了（笑）
(DIR) Post #ACRSThZNwN8M58zSfg by tusooa@kazv.moe
2021-10-17T02:44:16.350659Z
0 likes, 0 repeats
@ZeroAurora @CapComGang debian*对于hold版本支持算还行了（依赖会明确写版本）...然后就是践兔。像arch一类的，就麻烦。软件打包，我记得akademy今年有提到，虽然好像我没得听出来什么更优雅的解决办法。反观一下闻到死，里面常见的提供软件的方法，似乎就跟appimage本质上相似的：除开系统库什么都给你带上。
(DIR) Post #ACRSTiq5Dm5K1DoJKy by ZeroAurora@acg.mn
2021-10-17T02:32:27Z
0 likes, 0 repeats
@tusooa @CapComGang 啊该死，看到错别字了
(DIR) Post #ACRT0Aw0IYJeQE3Rtw by ZeroAurora@acg.mn
2021-10-17T02:47:44Z
0 likes, 0 repeats
@tusooa @CapComGang 实际上所有现代 Linux 应用打包方式都在朝着 Bring Your Own Libraries 的方向发展。Flatpak 的 FreeDesktop SDK 和 Snap 的运行时核心也是只带一小部分核心库，其余的需要随应用打包。不知能不能说这是种趋势呢。
(DIR) Post #ACRT0BTgHLFq6foLOS by tusooa@kazv.moe
2021-10-17T02:50:08.624885Z
0 likes, 0 repeats
@ZeroAurora @CapComGang 怎么讲呢，这个是「软件开发者打包软件的方法」，以前是没得这种东西的（开发者只给你源码）。而这个是跟「发行版维护者打包软件的方法」平行的，没得一个取代另一个的说法。