Post A5fwxnCSeKPMfUXOWe by fluxx@chaos.social
(DIR) More posts by fluxx@chaos.social
(DIR) Post #A5fwxnCSeKPMfUXOWe by fluxx@chaos.social
2021-03-27T08:34:24Z
0 likes, 0 repeats
Ich höre und lese immer wieder „#Copyleft-Lizenzen wie die #GPL sind inkompatibel zu anderen #FOSS-Lizenzen und spalten damit das FOSS-Ökosystem”.Leider hält sich dieser Mythos noch immer. Aber das Gegenteil ist eigentlich der Fall: Copyleft-Lizenzen garantieren die dauerhafte Beibehaltung von Freiheitsrechten und verhindern proprietäre Forks von #OpenSource-Software.Wenn euch Kompatibilität mit anderen Lizenzen wichtig ist, dann nutzt die #MPL oder die #EUPL:https://joinup.ec.europa.eu/collection/eupl/introduction-eupl-licence
(DIR) Post #A5fwxnj4h4UoIdnRMO by fluxx@chaos.social
2021-03-27T08:46:13Z
0 likes, 0 repeats
„Schützende” #Copyleft-Lizenzen (wie #GPL, #MPL oder #EUPL) verhindern insbesondere nicht die Kombination der lizenzierten Software mit nicht-schützenden Lizenzen (wie #MIT, #BSD oder der #Apache-Lizenz). Das Gesamtwerk muss dabei unter einer Copyleft-Lizenz stehen. Das bedeutet allerdings natürlich nicht, das das ursprüngliche Werk nicht weiterhin unter einer nicht-schützenden Lizenz zur Verfügung steht.#Copyleft entspricht also in etwa dem „Share-alike” aus der #CreativeCommons-Lizenzfamilie
(DIR) Post #A5fwxoEGp5RvrOOLz6 by marwe@fosstodon.org
2021-03-27T09:13:39Z
0 likes, 0 repeats
@fluxx Danke, die #eupl klingt äußerst interessant, weil sich da sicher einige Juristen bei der Erstellung mit befasst haben und die in mehreren Sprachen existiert. Ansonsten steht bei juristischen Fragen/Fällen oft eine Entscheidung durch Gerichte am Ende, die anders ausfallen kann, als erwartet oder beabsichtigt. Aktuell gibt es ja das #mimemagic Problem mit GPL und MIT.https://www.heise.de/news/Ruby-on-Rails-Durch-Lizenzproblem-entfallene-Library-erzeugt-Dominoeffekt-5999197.html
(DIR) Post #A5fwxoaxSjb6zl0TLc by fluxx@chaos.social
2021-03-27T09:30:36Z
0 likes, 0 repeats
@marwe Ah, interessant. Das hatte ich gar nicht mitbekommen. Cool, wie auf den Hinweis reagiert wurde. 👍
(DIR) Post #A5fwxp2FpFQqMPmGtU by rugk@chaos.social
2021-03-27T22:48:06Z
0 likes, 0 repeats
@fluxx @marwe der Link hat doch aber damit nichts zu tun oder? Eine falsche Lizenz in meinen Metadaten kann ich immer aus Versehen angeben, was immer mal zu Problemen führen kann.Da kann die Lizenz ja aber nichts dafür. :D
(DIR) Post #A5fwxpUy6UOtnTDCeO by fluxx@chaos.social
2021-03-28T09:25:03Z
0 likes, 0 repeats
@rugk @marwe Ja, einerseits schon. Andererseits: Da mimemagic aufgrund dieser Geschichte zwischenzeitlich unter der GPL lizensiert war, hätte Ruby on Rails dann auch auf die GPL wechseln müssen. Genau das wollte man aber verhindern, weil mit Rails viele unfreie Anwendungen gebaut werden und das mit der GPL so nicht mehr möglich gewesen wäre.
(DIR) Post #A5fwxps0iopewvzbZA by rugk@chaos.social
2021-03-28T09:43:54Z
0 likes, 0 repeats
@fluxx @marwe ist ja bei der eupl genauso, hat auch copyleft
(DIR) Post #A5fwxqDdQQ86206sGu by marwe@fosstodon.org
2021-03-28T09:51:48Z
0 likes, 0 repeats
@rugk @fluxx die eupl erbezieht sich aber explizit nur auf die lib, nicht das Gesamtwerk, das damit gebeut wird, IIRC. Das wäre deutlich anders dann, weil die "Viralität" damit nicht gegeben ist.
(DIR) Post #A5fwxqZy5Nzh9GYi5A by fluxx@chaos.social
2021-03-28T10:05:52Z
0 likes, 0 repeats
@marwe @rugk Auf joinup gibt es einen interessanten Artikel dazu, der die Hintergründe beleuchtet. Alles dreht sich hier um die Frage, ob Linking den Anforderungen eines "abgeleitetem Werk" entspricht. In der EU scheint das nicht der Fall zu sein...https://joinup.ec.europa.eu/collection/eupl/news/copyleft-or-reciprocal
(DIR) Post #A5fwxr1GRtpQVvKVd2 by kirschwipfel@nerdculture.de
2021-03-28T17:28:24Z
0 likes, 0 repeats
@fluxxDie *GPL definiert ziemlich klar, was sie unter einem abgeleiteten Werk versteht. Ich hoffe, die EUPL tut das auch?!@marwe @rugk