Post 9vVGyX3VGtAEvARf4y by ratisbonner@mastodontech.de
(DIR) More posts by ratisbonner@mastodontech.de
(DIR) Post #9vVFF3Fp7pO3VaxP5U by ulrichkelber@bonn.social
2020-05-28T10:49:00Z
0 likes, 0 repeats
Eine gute Nachricht für den Datenschutz. BGH bestätigt damit auch Rechtsauffassung der Aufsichtsbehörden. BGH-Urteil zu Cookies: Nutzer müssen aktiv zustimmen und klicken - via DER SPIEGEL https://www.spiegel.de/netzwelt/web/bgh-urteil-zu-cookies-nutzer-muessen-aktiv-zustimmen-und-klicken-a-dc52cba9-6934-48e2-8083-7171c33287e3
(DIR) Post #9vVFPmkep2BNVnUuyO by viennawriter@literatur.social
2020-05-28T10:50:56Z
0 likes, 0 repeats
@ulrichkelber Woohooooooo!
(DIR) Post #9vVFSJ87PXdqVjfrCS by benni@social.tchncs.de
2020-05-28T10:51:20Z
0 likes, 0 repeats
@ulrichkelber diese bescheuerte Regel hat vor allem dazu geführt dass ich heute ständig aus versehen irgendwas zustimme, dass ich nicht wollte, weil man halt jetzt defaultmässig erstmal bei jeder Seite irgendwo klicken muss. Gutes Beispiel für komplett lebensfernen Datenschutz.
(DIR) Post #9vVGTLM4ius3eiGBWK by blackhole@mastodon.social
2020-05-28T11:02:49Z
0 likes, 0 repeats
@ulrichkelber 👍🏻
(DIR) Post #9vVGvfWlJgnuKMlVyK by teclador@bonn.social
2020-05-28T11:07:56Z
0 likes, 0 repeats
@ulrichkelber Pressemitteilung des BGH:https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2020/2020067.html
(DIR) Post #9vVGyX3VGtAEvARf4y by ratisbonner@mastodontech.de
2020-05-28T11:08:07Z
1 likes, 0 repeats
@ulrichkelber... und der Link ist in einem Cookie freien Browser (Firefox Klar) nicht aufrufbar.
(DIR) Post #9vVVBz4Tos1EvvD6vI by domasla@social.tchncs.de
2020-05-28T13:47:44Z
0 likes, 0 repeats
@ulrichkelber Die Orientierungshilfe der Aufsichtsbehörden sagte zwar das Gegenteil dessen (§ 15 TMG nicht richtlinienkonform), was der BGH entschied (richtlinienkonform), aber im Endeffekt bedeutet es seltsamerweise dasselbe: Für Cookies i. S. d. Richtlinie müssen die Nutzer wirklich einwilligen. D., der hier opt-out = opt-in nur versteht, weil er weiß, dass Minus mal Minus Plus ergibt und der denkt, dass der BGH nicht den Eindruck erwecken wollte, im TMG habe jahrelang Quatsch gestanden.
(DIR) Post #9vVeo1kNDcwxp71Miu by djim@chaos.social
2020-05-28T15:35:27Z
0 likes, 0 repeats
@ulrichkelber hört sich erstmal gut an aber kann man das dann nicht so verpacken das ich die webseite nur besuchen/sehen kann wenn ich den cookies zustimmen muss? 😩 oder ist sowas auch mit in der regelung des urteils mit eingeschlossen für einen besseren schutz??
(DIR) Post #9vVm7UbGro6sUVzaNM by ulrichkelber@bonn.social
2020-05-28T16:57:27Z
0 likes, 0 repeats
@djim Nicht in diesem Urteil, aber in Stellungnahme der Aufsichtsbehörden :-)
(DIR) Post #9vVnhPWvIKuj95eKxs by khaine411@social.tchncs.de
2020-05-28T17:15:07Z
0 likes, 0 repeats
@ulrichkelber das urteil ist 100%ig zu begrüßen, ich vermute allerdings es wird sich an der Praxis dennoch wenig ändern. Die, die sich mit dem Thema auseinandersetzen, verwenden blocker etc um sich mit oder ohne häkchen zu schützen und die, denen es sch*** egal ist, klicken einfach weiterhin auf "ich nehme alle kekse, ich erlaube euch alles". Ein erster Schritt, aber da muss noch mehr passieren.