Post 9pnmaWFWDiRAcE1AFU by fede@social.undernet.uy
(DIR) More posts by fede@social.undernet.uy
(DIR) Post #9pm6nxJWW1gv5Qehou by GatoOscuro@quey.org
2019-12-09T02:51:58Z
0 likes, 1 repeats
Lo que le debemos a RMS, excelente artículo recomendado:https://maslinux.es/lo-que-le-debemos-a-ricardo-stallman-emilio-lo-prete/"Un sistema operativoque parece Unix, se maneja como Unix, piensa como Unix, pero por Dios…NO ES UNIX".Vale la pena leer dicho discurso :RMs: #rms #emilio #gnu
(DIR) Post #9pn7kwE6OdbhxQCkoC by fede@social.undernet.uy
2019-12-09T03:40:10.688795Z
0 likes, 1 repeats
@GatoOscuro A mí me pasa algo particular con todo este “amor” por el software libre.Primero, porque defiendo y promuevo su uso aunque me hace ruido por varios lados y, especialmente, porque no comparto su “filosofía”.Hace tiempo que escribo y reescribo un artículo al respecto que no termino de publicar porque de a ratos me asalta una especie de incertidumbre respecto al “momento” para hacerlo. Últimamente, me parece que estamos preparados para dar una discusión al respecto.En principio, el concepto de “libertad” que empapa al software libre, desde su definición misma, es el de la libertad en el sentido que los liberales, estadounidenses sobre todo, tienen del término. No se refiere a la libertad en sentido filosófico, se refiere a la libertad en sentido “jurídico”, “político” en el mejor de los casos.Llaman “libertades” a “derechos” legales emanados de un contrato (licencia) y le suman problemas al declarar que “el «software libre» es una cuestión de libertad, no de precio”, lo cual es, evidentemente insostenible.Y para peor, la libertad 0 es, esencialmente defectuosa desde el punto de vista de la “moral” y la “ética” que defiende el movimiento.La libertad de ejecutar el programa como se desee, con cualquier propósito.Desde el punto de vista político, como estrategia, a largo plazo no sirve. Porque si yo desarrollo un programa para mi organización o comunidad y no quiero que se use con otros propósitos distintos o que pueda ser modificado con intenciones diferentes, estoy en el horno. Si modifico esa cláusula, ya no es “software libre”. Es un problema.A mí, particularmente, la “filosofía” del software libre, me parece una ensalada conceptual difícil de defender. Trato de evitarla cuando puedo porque, como dije antes, solo uso software “libre” y de código abierto, lo promuevo y entiendo su poder como herramienta política.Así que, sí, está muy bien escrito el texto, y me parece loable lo que se intenta defender, pero sigo pensando que hay puro voluntarismo liberal capitalista en esa “filosofía”.
(DIR) Post #9pn82kfE7lHXJFO0MS by fede@social.undernet.uy
2019-12-09T03:42:38.863913Z
0 likes, 0 repeats
@GatoOscuro Horrible la cantidad de "respectos" en las primeras líneas... Suelo pensar mucho lo que quiero decir y esta vez no me detuve a hacerlo como debería. Disculpas por los horrores gramaticales que pueda contener mi comentario.
(DIR) Post #9pn82l0qpMZyOJVH4C by GatoOscuro@quey.org
2019-12-09T14:40:34Z
0 likes, 1 repeats
@fede En ocasiones no me gusta extenderme mucho y más cuando puedo tener altas probabilidades de meter la "pata" (como se suele decir coloquialmente) y si, no es malo equivocarse, pero si trato de evitar quedar mal... en fin: coincido contigo, aunque sigo defendiendo su filosofía hasta que quizás encontré un contrapunto más poderoso de el que defiendo 🤔 :RMs: Saludos.Agrego: no me fijaría jamás en tus errores dramaticales conociendo ya los mios :dank:
(DIR) Post #9pnIfoyD2xx3V4X916 by tagomago@mastodon.social
2019-12-09T16:09:19Z
0 likes, 2 repeats
@fede >"una cuestión de libertad, no de precio”, lo cual es, evidentemente insostenible.¿En qué sentido es eso insostenible?>Y para peor, la libertad 0 es, esencialmente defectuosa desde el punto de vista de la “moral” y la “ética” que defiende el movimiento.El propósito de esa cláusula es impedir trabas contractuales.El valor ético del software libre es justamente la libertad. Yo no lo veo capitalista sino libertario (en el sentido anarquista).@GatoOscuro
(DIR) Post #9pnIhXY0nJZc2o6EXQ by GatoOscuro@quey.org
2019-12-09T16:40:00Z
0 likes, 0 repeats
@tagomago Otro excelente punto bastante valido. @fede
(DIR) Post #9pnm75KjDLDmjtQ3Um by fede@social.undernet.uy
2019-12-09T21:34:46.256801Z
0 likes, 0 repeats
@tagomago @GatoOscuro “una cuestión de libertad, no de precio”, lo cual es, evidentemente insostenible.¿En qué sentido es eso insostenible?En el sentido que diseñar y programar requieren tiempo. Mayor es el tamaño y las metas de un proyecto, mayor el tiempo que se requiere para mantenerlo. Podés hacer un programa pequeño que haga algo específico y olvidarte, lo “liberás” y que cada quien haga lo que necesite con el programa o lo modifique si sabe cómo hacerlo. Ahora, querés desarrollar una suite de ofimática, un navegador, un cliente de correo, una plataforma de gestión de contenidos, o una plataforma de servicios de comunicación “libre” y las cosas se ponen complicadas. Necesitás personas dedicando su tiempo. Al final, por más buena voluntad que unx le ponga, si los que participan no puede dedicarse a ello apropiadamente, el proyecto comienza a atrasarse, se pierde el interes de colaboradores y usuarixs y finalmente queda en el cajón de los proyectos perdidos a menos que alguien se comprometa a seguir dedicando su tiempo. Para dedicarle tiempo a un proyecto tenés que asegurarte que vas a tener los suficientes medios económicos para ello y no preocuparte por llegar a fin de mes.Claro que tengo la “libertad” de usarlo y compartirlo, pero crear y modificar software a mediana escala requiere tiempo que solo es posible tener con dinero. Los más grandes proyectos de software libre cuentan, en su mayoría, con aportes de grandes corporaciones o empresas.Así que sí se trata de una cuestión de precio, en el sentido que necesitás cómo financiar el tiempo, si tenés un servidor pagar la electricidad, si tenés un dominio también pagarlo, amén de los conocimientos que requiere que no han sido “gratis” tampoco. Si no tenés financiación del Estado, necesitás donaciones, subsidios o poner precio al programa o los servicios.>Y para peor, la libertad 0 es, esencialmente defectuosa desde el punto de vista de la “moral” y la “ética” que defiende el movimiento.El propósito de esa cláusula es impedir trabas contractuales.El valor ético del software libre es justamente la libertad. Yo no lo veo capitalista sino libertario (en el sentido anarquista).Para que un programa califique como “libre” se debe licenciarlo con un “contrato” que adminta que quien lo use, pueda hacerlo como quiera y lo use para lo que quiera (libertad 0). Es decir, que garantice ejercitar tu libertad sobre el software sin consecuencias legales. Si un programa destinado, por ejemplo, a la gestión de una cooperativa, a la organización o planificación de tareas o a la administración de documentación sensible de un grupo o sus comunicaciones, es tomado por una corporación o institución con otros fines, no tengo ninguna cláusula de la GPL que lo evite, al contrario.El valor ético viene a estar dado por la voluntad de lxs usuarixs o desarrolladorxs, no por la licencia en sí.El software “libre” viene a cubrir un aspecto práctico legal, y pretende ser una opción “ética”, pero no ataca al problema de fondo, por el contrario, lo mantiene, que es que hay una forma de organización político-económica que admite que el conocimiento sea susceptible de ser transformado en una mercancia.
(DIR) Post #9pnm75xisMPggpfCHA by tagomago@mastodon.social
2019-12-09T21:48:21Z
0 likes, 1 repeats
@fede >Para que un programa califique como “libre” se debe...Creo incluir una restricción al uso entorpecería más que ayudaría. Imagínate lo que harían las empresas que colaboran en Linux si pudieran poner límites al uso del kernel. Se acabó GNU-Linux. El software libre lo que fomenta es la libertad y la colaboración, y la libertad 0 es necesaria para evitar que precisamente quien tiene poder económico imponga límites en el uso del software libre.@GatoOscuro
(DIR) Post #9pnmaVPlK92M1hnpZo by tagomago@mastodon.social
2019-12-09T21:51:15Z
0 likes, 0 repeats
@fede Y si alguien no quiere, en un caso extremo, que otra entidad no use tal software puede simplemente usarlo internamente y no publicarlo. Seguiría siendo software libre, aunque lo veo un tanto sin sentido, a no ser que lo que mueva a ello sea la pura competencia económica. @GatoOscuro
(DIR) Post #9pnmaVqhhyaVNGPLZQ by fede@social.undernet.uy
2019-12-09T22:01:11.305788Z
0 likes, 0 repeats
@tagomago @GatoOscuro Y a vos te parece que no hay organizaciones con fines de lucro que no le sacan el jugo al trabajo comunitario?
(DIR) Post #9pnmaW9Ua7cIJXCLr6 by tagomago@mastodon.social
2019-12-09T22:05:24Z
0 likes, 0 repeats
@fede Sí, por supuesto. Como pasa también con las licencias CC, y en muchos otros ámbitos de la vida. Al menos en el software libre sabemos que lo que no pueden hacer es apropiárselo. @GatoOscuro
(DIR) Post #9pnmaWFWDiRAcE1AFU by fede@social.undernet.uy
2019-12-09T22:09:20.764776Z
0 likes, 0 repeats
@tagomago @GatoOscuro Pero es que lo hacen, ese es el punto. Solo pueden sostenerse en el tiempo y progresar aquellos que tengan financiación. ¿Qué es Android?
(DIR) Post #9pnmaWlmHmF2EH6vWy by tagomago@mastodon.social
2019-12-09T22:12:35Z
0 likes, 1 repeats
@fede Android no es software libre, eso hay que dejarlo bien claro lo primero. Y lo segundo es que, insisto, un proyecto de software libre puede financiarse o bien cobrando a su cliente (Red Hat), o bien desde la comunidad (mil ejemplos), o bien a medias (VLC)... hay muchas maneras de hacerlo viable y sostenible. @GatoOscuro
(DIR) Post #9pnmcX0cMnn5YD0WsS by fede@social.undernet.uy
2019-12-09T22:07:35.593895Z
0 likes, 0 repeats
@tagomago @GatoOscuro Ese fomento que decís que emana del uso de software libre es una elección ética y está muy bien. Pero no está garantizado por la GPL.Las empresas que contribuyen al núcleo (las más involucradas son corporaciones, entre ellas Microsoft) sí que imponen limitaciones, no a través de la licencia que lo impediría, sino a través de la dirección e intencionalidad de los aportes que realizan.¿Quién mantiene y cómo se financian núcleos soportados por 32bits, o sin ir más lejos, Devuan?
(DIR) Post #9pnmcXXEPXsXBMGZiC by tagomago@mastodon.social
2019-12-09T22:09:32Z
0 likes, 0 repeats
@fede Pero eso ya escapa a los límites de una licencia, y de nuevo sucede en todos los ámbitos del capitalismo. Me parece injusto achacar eso a la licencia, realmente. @GatoOscuro
(DIR) Post #9pnmcYvNFGmhUWZMyu by fede@social.undernet.uy
2019-12-09T22:13:19.895252Z
0 likes, 0 repeats
@tagomago @GatoOscuro >Pero eso ya escapa a los límites de una licencia, y de nuevo sucede en todos los ámbitos del capitalismo.Y eso es, justamente, lo que estoy diciendo.Me parece injusto achacar eso a la licencia, realmente.No es justo ni injusto, es lo que es. La licencia está diseñada desde una perspectiva política que no tiene ninguna pretención de ser anticapitalista.
(DIR) Post #9pnmcaCmU2IpSnimki by tagomago@mastodon.social
2019-12-09T22:14:47Z
0 likes, 2 repeats
@fede Precisamente. Tiene un enfoque científico. Todos pueden colaborar. Todos comparten sus aportaciones. Todos aprenden, y todos progresan. @GatoOscuro
(DIR) Post #9pnmeieK3ilWERce0W by GatoOscuro@quey.org
2019-12-09T22:15:39Z
0 likes, 1 repeats
Interesante 🤔 , los leo y coincido.@tagomago @fede
(DIR) Post #9po4r4ptC5pxgz4hdo by insecta@social.politicaconciencia.org
2019-12-10T01:39:34Z
0 likes, 0 repeats
@GatoOscuro claro, aunque recién empiezo con esto, he estado leendo sus ideales y he visto que un software es llamado "libre" cuando tienen x regla que no sea coaptado por alguien o alguna corporación restringiendo el acceso a su codigo fuente (o como se llame). Osea que alguien puede adquirir el codigo fuente de un software libre y le puede hacer una variación y lo restringe. Es ahí que el software libre le hace el trabajo fácil a ese alguien o empresa ke usó el software libre para lucrar y vigilar. Y según los ideales del SL no se puede poner límites a eso, o si alguien desea puede vender su SL a kien lo pague. He ahí el problema :(
(DIR) Post #9po8hqq6GOHdUd1uHQ by fede@social.undernet.uy
2019-12-09T22:18:36.567096Z
0 likes, 0 repeats
@tagomago @GatoOscuro Bien, eso es tener una perspectiva voluntarista.Si el SL ha impactado en la industria del software ha sido precisamente, no por las opciones éticas que pudiera habilitar, sino por su eficiencia para construir colectiva y organizadamente.Sino, ¿qué se le critica al Open Source? Justamente, que no le importa la cuestión ética.
(DIR) Post #9po8hrYlaK0pj9vZtw by tagomago@mastodon.social
2019-12-09T22:22:49Z
0 likes, 1 repeats
@fede Tampoco confundamos ética con política. Están relacionados pero no son intercambiables. Bien, quizás te parezca que garantizar la libertad como usuario de la tecnología informática no alcance la categoría de ética, y yo no te lo voy a intentar refutar, ya es cuestión de cada uno, pero yo creo que ese mero hecho es bastante empoderador y más hoy en día, que la informática abarca gran parte de la vida. @GatoOscuro
(DIR) Post #9po8ktho3ywxFdbS5o by fede@social.undernet.uy
2019-12-09T22:26:50.014698Z
0 likes, 0 repeats
@tagomago @GatoOscuro A ver, no niego ni confundo las posibilidades “éticas” y los alcances “políticos” del desarrollo, uso y promoción del SL.Pero descansar en la idea de que la gente es buena y va a usar el software porque está bién y es ético, es voluntarista. Tenés que proteger de verdad al software para que no quede atado a cuestiones económicas.
(DIR) Post #9po8kuGXyojszNrCF6 by tagomago@mastodon.social
2019-12-09T22:32:27Z
0 likes, 2 repeats
@fede Insistiendo en que a mí me parece que no ayudaría restringir el uso, ¿qué pondrías tú en la licencia para evitar algo tan abstracto y genérico como un "mal uso"? Harías algo como la licencia CC-NC simplemente? Quizás incluir un "Don't be evil"? 😁 @GatoOscuro
(DIR) Post #9po9FSkqJgM2dob8Pw by GatoOscuro@quey.org
2019-12-10T02:28:47Z
0 likes, 1 repeats
@insecta Falso.Su licencia no permite que se cierre a no ser de que JAMÁS se publique, algo que sólo tu tienes para testar y etc como hobby 🤔
(DIR) Post #9po9PxsTSMGu40AvC4 by insecta@social.politicaconciencia.org
2019-12-10T01:42:43Z
0 likes, 0 repeats
@fede @GatoOscuro @tagomago sí, hasta un día ví ke hillary clinton promovía el SL 😂
(DIR) Post #9po9PzxrhHlwXIiFsG by GatoOscuro@quey.org
2019-12-10T02:30:39Z
0 likes, 1 repeats
@insecta Lo puede promover el mismo Putin y no cambiara el resultado, de hecho silenciosamente se hace en todos lados con sistemas operativos como Rosa Linux (inteligencia rusa), el de Corea del Norte (se me olvido el nombre) y un largo etc. @fede @tagomago
(DIR) Post #9pozkSW6RgXCUtnxh2 by fede@social.undernet.uy
2019-12-09T22:14:26.964437Z
0 likes, 0 repeats
@tagomago @GatoOscuro Pero ¿podemos estar de acuerdo que sin financiación un proyecto no es sostenible en el tiempo?
(DIR) Post #9pozkT1eYNlu4kZ9s0 by tagomago@mastodon.social
2019-12-09T22:16:53Z
0 likes, 0 repeats
@fede ¿Alguien lo ha negado en algún momento, siquiera la licencia GPL o la expresión "free as in freedom"? @GatoOscuro
(DIR) Post #9pozkTKnPD5H27WRhw by fede@social.undernet.uy
2019-12-09T22:23:59.430898Z
0 likes, 0 repeats
@tagomago @GatoOscuro ¿Alguien lo ha afirmado?Si una licencia es tan permisiva como para permitir que un programa con un propósito específico, pueda ser utilizado para otros fines, como por ejemplo, espiar, recolectar información, mejorar la IA de los drones, etc, no es “políticamente útil” a los fines “éticos” de su desarrollo original y entonces cómo lo soluciona?¿Qué es la internet? ¿Quiénes la han secuestrado? Si no se regula, cómo se garantiza su acceso?
(DIR) Post #9pozkTcAMcyjtzeJma by tagomago@mastodon.social
2019-12-09T22:25:39Z
0 likes, 0 repeats
@fede Fede, antes has afirmado que el software libre per se era insostenible por no sé qué cosa que decían del precio, cuando no es así. De eso es de lo que hablaba en ese sub-hilo. @GatoOscuro
(DIR) Post #9pozkUACK6CVbXZUpM by fede@social.undernet.uy
2019-12-09T22:34:17.369995Z
0 likes, 0 repeats
@tagomago @GatoOscuro A mí me parece que no es posible salirse de la lógica capitalista de producción por el uso de software libre.Y no es “una verdad” irrefutable, es lo que observo que sucede frecuentemente, aunque puede haber (y hay) ejemplos de proyectos realmente involucrados éticamente con cambiar al sistema social y colaborar para que ese cambio se produzca. Trabajo para una organización comprometida con ello. Pero si no recurrís a la colaboración económica de la gente y esta es constante y adecuada, tenés que evaluar alguna manera de monetizar tu tiempo y trabajo, o adaptarte a las condiciones que demanda la forma de producción para obtener fondos, o achicar el proyecto o cerrarlo…
(DIR) Post #9pozkVJS3BCHAWuOtE by tagomago@mastodon.social
2019-12-09T22:51:40Z
0 likes, 0 repeats
@fede De eso no tiene la culpa el software libre. Podrás decir quizá que no es netamente anticapitalista, pero yo creo que hace mucho por evitar el consumismo tecnológico y el monopolio del software no libre, y a mí es o me parece que es mucho. No sé, sigo pensando que depositas responsabilidades ajenas sobre el software libre. Sin más, mi opinión. @GatoOscuro
(DIR) Post #9pozkWEWcyqo1Xbyqm by fede@social.undernet.uy
2019-12-09T23:05:24.744221Z
0 likes, 0 repeats
@tagomago @GatoOscuro Por un lado, sí, afirmo que el software “libre” no es anticapitalista. Es una reacción de una parte del liberalismo capitalista, que aporta un “parche” legal que habilita estrategias políticas. Una de esas estrategias, la “filosofía” del SL está, desde mi perspectiva, condenada a ser aplastada por la mecánica del capitalismo porque recurre solamente a la “buena onda”, a la “bondad” de usuarixs y desarrolladorxs. Se apoya en la idea de que las personas “son buenas” y el software “libre” los va a ayudar a “ser más libres”. Su perspectiva política no me parece tener otros argumentos.
(DIR) Post #9pozkWuM7SJM7HBO3E by tagomago@mastodon.social
2019-12-09T23:10:06Z
0 likes, 0 repeats
@fede No los ayuda, los hace de facto libres como usuarios de software (que no "libres como personas libres", que quizá es lo que esperas de él, yo creo de manera imposible). No es necesario recurrir a buenas intenciones, la libertad como usuario es instantánea por el hecho de usarlo. @GatoOscuro
(DIR) Post #9pozkXN4OhHPYKcJo8 by fede@social.undernet.uy
2019-12-09T23:19:20.149989Z
0 likes, 0 repeats
@tagomago @GatoOscuro Claro, libertad como derecho adquirido y garantizado jurídicamente.
(DIR) Post #9pozkXo0mWpYttDpnk by tagomago@mastodon.social
2019-12-09T23:26:31Z
0 likes, 0 repeats
@fede Es que si no está garantizada jurídicamente sería poco menos que imposible preservar esa libertad como usuario (y posible creador) a día de hoy.A este respecto, supongo que el método científico y la ciencia en general (retomando la idea de antes) te merecerá el mismo reproche: no nos saca del capitalismo, no nos garantiza un uso ético de la misma...¡Qué decir del arte! En muchos casos ANTI-revolucionario...Te estoy escribiendo medio artículo Fede! Quiero mi copyright 😂 @GatoOscuro
(DIR) Post #9pozkYIUxBDWQRUBJw by fede@social.undernet.uy
2019-12-09T23:55:25.996219Z
0 likes, 0 repeats
@tagomagoLa ciencia, como el software "libre" es una herramienta. El uso que se le de depende de los objetivos que se planteen.Si un martillo sirve para construir una casa o demolerla, no depende del martillo per sé, depende de para qué se elija usarlo.@GatoOscuro
(DIR) Post #9pozkYqAvy9i6tF4oS by tagomago@mastodon.social
2019-12-10T08:18:59Z
0 likes, 0 repeats
@fede Yo creo que esa es una visión un poco, me vas a perdonar, utilitarista o teleológica (¿incluso mercantilista?) de la ciencia. La ciencia yo la concibo como conocimiento, un conocimiento (reproducible, observable, etc.) que proviene de un método público y cuyos resultados son públicos para que se consideren ciencia, y yo creo que tal conocimiento es bueno y liberador en sí mismo, no "como una herramienta buena o mala". Con el software libre pasa algo parecido.@GatoOscuro
(DIR) Post #9pozkZWMP7tqDiylZA by tagomago@mastodon.social
2019-12-10T08:22:06Z
0 likes, 1 repeats
@fede Y también ojo, que no todas las herramientas son igualmente "buenas o malas". No es lo mismo un martillo, o un molino de agua, que una AK-47. El propio diseño puede contener implicaciones de uso, y esto es responsabilidad del creador, no de la licencia de uso que le pueda poner. Repartamos un poco más las responsabilidades entre usuario y creador. @GatoOscuro
(DIR) Post #9psjoPMxYMAEwuUtou by fede@social.undernet.uy
2019-12-09T22:36:51.914648Z
0 likes, 0 repeats
@tagomago @GatoOscuro ¿qué pondrías tú en la licencia para evitar algo tan abstracto y genérico como un “mal uso”?Una cláusula que especifíque que el software no puede usarse o modificarse para determinados fines.Pero entonces, ya no sería software “libre”
(DIR) Post #9psjoPmU1Sa4E4RHbU by tagomago@mastodon.social
2019-12-10T08:13:12Z
0 likes, 0 repeats
@fede >Una cláusula que especifique que el software no puede usarse o modificarse para determinados fines Eso no garantizaría que todo el software libre fuese ético. Podría ser malicioso, con el agravante de que podría contener cláusulas impidiendo su modificación y uso con fines éticos. (¿Quién está confiando en el "buen rollo" de la gente ahora?)No, esa cualidad ética que dices debería estar incluida dentro de las libertades básicas y ser inequívoca. ¿Cómo lo haces?@GatoOscuro
(DIR) Post #9psjoQGcDQgRjWXLZQ by fede@social.undernet.uy
2019-12-10T09:44:01.705035Z
0 likes, 0 repeats
@tagomagoEs que sostengo que el software no es ético o no ético. Las elecciones sobre cómo usarlo lo son.Si yo decidiera que mi software además de garantizar a lxs usuarixs los derechos a modificarlo, redistribuirlo, usarlo, etc., tuviera una cláusula que impidiera ser utilizado con fines de lucro ya no podría ser un programa "libre".¿Cómo podría reclamar que un software fuera ético?@GatoOscuro
(DIR) Post #9psjoQTjQfAwOCfp0y by tagomago@mastodon.social
2019-12-10T09:49:53Z
0 likes, 0 repeats
@fede >tuviera una cláusula que impidiera ser utilizado con fines de lucro ya no podría ser un programa "libre".Y te cargarías la opción de que alguien pudiera vivir de su trabajo creando software libre, vetando la existencia de muchos proyectos (insostenibles de otro modo, como decíamos antes).>¿Cómo podría reclamar que un software fuera ético?Eso te preguntaba yo, básicamente. ¿Cómo lo haces? Y si no se puede hacer, ¿por qué se lo exiges al software libre?@GatoOscuro
(DIR) Post #9psjoQeilnxwwHob8y by fede@social.undernet.uy
2019-12-10T12:22:29.600289Z
0 likes, 0 repeats
@tagomagoVoy a volver al principio de la conversación.El software libre es una herramienta fantástica por muchos motivos. Para algunxs, por razones éticas, para otrxs por razones prácticas, para otrxs por razones económicas.El software libre no es más ético que el software privativo. Tiene una licencia de uso diferente. En ningún momento mi crítica está dirigida al software en sí, ni le estoy demandando que sea ético.Lo que me hace ruido es que la licencia no está pensada para evitar la mercantilización.Esa es una discusión.Detrás del software y la licencia hay un movimiento que "lucha" por las "libertades" de lxs usuarixs. ¿Por qué hay que luchar por los derechos de lxs usuarixs? Porque nos merecemos tenerlos (esto es lo que dice el manifiesto de la FSF).Ésta muy bien. Pero cuando se trata de los derechos de otrxs que quieren vivir de sus "creaciones" y eligen otra licencia entonces decimos que esos programadores son "malos".Y ahí queda el asunto. Porque entiendo que el movimiento quiera defender los derechos, las "libertades", de lxs usuarixs, la pregunta es: ¿por qué?Me parece que la lucha de la FSF y del movimiento del SL no es la misma que la mía. Comparto algunos puntos, pero esencialmente apuntamos a horizontes distintos.@GatoOscuro
(DIR) Post #9psjoQyZZzqTvr6S5Q by marcelcosta@mastodont.cat
2019-12-10T17:55:32Z
0 likes, 0 repeats
@fede @GatoOscuro @tagomago No sé cuales son tus objetivos, así que no voy a valorarlos.Creo que para conseguir una sociedad anticapitalista es importante que el software sea accesible, auditable, permita y fomente la capacitación de colectivos con menos recursos y no genere dependencia. Eso es difícil con software privantivo y es la filosofía del SL.(1/2)
(DIR) Post #9psjoR4FEuNmDRkyvY by marcelcosta@mastodont.cat
2019-12-10T17:59:40Z
0 likes, 0 repeats
@fede @GatoOscuro @tagomago Estoy de acuerdo que los desarrolladores tienen que comer. Esto es algo que no resuelve la licencia y que depende del modelo de sociedad. Los médicos de la seguridad social cobran y en cambio el servicio no es explotado en el sentido capitalista. Y se garantiza su acceso a todas las capas.Yo veo que los tiros deberían ir por allí, aunque es difícil implementarlo en un sistema capitalista.(2/2)
(DIR) Post #9psjoRT3keERSPMnbc by GatoOscuro@quey.org
2019-12-12T07:37:14Z
0 likes, 1 repeats
Eso de que el software libre y código abierto no es rentable, es falso. Hemos visto como grandes proyectos prosperan vendiendo su servicio y si, lo sé ¿y donde quedan los pequeños desarrolladores? 🤔 En sistemas de donativos tipo Patreon http://feedproxy.google.com/~r/WwwhatsNew/~3/2DvmPLiIplA/ (una reciente).#softwarerentable@marcelcosta @fede @tagomago
(DIR) Post #9ptHiniVVttvAL4eFE by fede@social.undernet.uy
2019-12-12T12:49:01.536948Z
0 likes, 0 repeats
@GatoOscuroTengo la impresión que es cada día más rentable y no solo por la calidad de los programas. Es el proceso de producción lo que atrae a las corporaciones, porque ellos venden servicios que la ahora la gente elige con qué programa consumir.Ahí es donde comienza a diluirse toda la cuestión "filosófica".@marcelcosta @tagomago
(DIR) Post #9ptHinvcj8OPp1D7gm by GatoOscuro@quey.org
2019-12-12T13:57:16Z
0 likes, 1 repeats
@fede Tienes razón. @tagomago @marcelcosta
(DIR) Post #9qV52j4F5Md57bYBiC by insecta@social.politicaconciencia.org
2019-12-28T21:29:21Z
0 likes, 0 repeats
@fede @GatoOscuro @tagomago Al parecer una de las formas potentes de hacerle frente a esa mercantilización, es la normalización de dicha actividad argumentando de ke de algo se tiene ke vivir. Eso lo digo en el sentido de ke se dice ke no tendría nada de malo venderle el SL a una corporación. Eso sería como normalizar el trabajar para la policía o para el estado o para alguna coporación "pa tener algo pa comer". Podemos tener eso de muchas formas, solo ke al parecer es más fácil vivir de un trabajo pa toda la vida (vivir de una licencia) ke andar haciéndole la contra al sistema toda tu vida.
(DIR) Post #9qV52jSLdjuaKMpRHk by GatoOscuro@quey.org
2019-12-30T19:34:08Z
0 likes, 0 repeats
@insecta 🤔 @fede @tagomago
(DIR) Post #9qk2PmN5aaT8Mwy2lM by fede@social.undernet.uy
2019-12-30T20:03:19.007188Z
0 likes, 0 repeats
@insectaNormalizar la explotación y la mercantilización no es hacerle frente a nada. Es una forma de asegurar la reproducción del sistema de producción.El capitalismo es una forma de organización económica cuyos pilares son la reproducción del capital a través de mecanismos que admitan la mercantilización de todo cuanto se produce, desde bienes de uso hasta conocimiento. Su legitimación está dada por su sistema legal, cuya máxima es "todxs somos iguales ante la ley" y un concepto jurídico de la libertad como derecho.El software libre es una reacción, no contra el capitalismo, sino contra los límites actuales del concepto capitalista de "libertad". En ese sentido, el software libre entendido como movimiento político, no pretende cambiar al sistema de raíz, sino modificar un concepto legal a partir de las supuestas "actitudes" sociales que modificaría su uso. Esto es, usar software libre es "bueno" porque promueve la solidaridad y la construcción colectiva de conocimiento. Bueno, está bien, y cómo hacemos para sobrevivir en un mundo organizado política, económica y culturalmente alrededor de la reproducción del capital sin tener más capital que nuestra buena onda y nuestra "voluntad" de hacer un capitalismo más justo?@GatoOscuro @tagomago
(DIR) Post #9qk2PmkqAHT3Yc50me by insecta@social.politicaconciencia.org
2020-01-07T00:06:07Z
0 likes, 0 repeats
@fede @GatoOscuro @tagomago Recién leo de nuevo lo ke escribí akella vez "Al parecer una de las formas potentes de hacerle frente a esa mercantilización, es la normalización de dicha actividad argumentando de ke de algo se tiene ke vivir."Y lo dije como ironía a la lógica de akella defensa de normalizacion de la maercantizilización. Ahora veo ke no usé adecuadamente las palabras y el párrafo me salió alrevés :(Y sí, ese concepto de "libertad" ke le han puesto al software libre, es como dices ke es un mero concepto liberal.
(DIR) Post #9qk2Pn19BeVmNBi2CW by GatoOscuro@quey.org
2020-01-07T00:45:23Z
0 likes, 0 repeats
@insecta :PepeSuit: @fede @tagomago
(DIR) Post #9yXGPt2swIpWsUpuXQ by elp@mastodon.sdf.org
2020-08-27T03:47:56Z
0 likes, 0 repeats
@GatoOscuro nunca pensé que este artículo iba a tener tanta circulación.Fue muy interesante leer el debate que generó que lo publicaras. Llegué unos meses tarde.
(DIR) Post #9yXHSyE4EeIjle6JfM by GatoOscuro@quey.org
2020-08-27T03:59:43Z
0 likes, 0 repeats
@elp ¡Wow! Nunca pensé toparme con vos en el Fediverso 🤔 , no tenía ni idea de que andarás por acá; excelente obra, brillante eres.
(DIR) Post #9yXJBYpRbkYbz8PTLU by elp@mastodon.sdf.org
2020-08-27T04:18:58Z
0 likes, 0 repeats
@GatoOscuro gracias a vos por promover el artículo.El debate que se extendió fue muy interesante. ¡Quizás sea hora de escribir más artículos sobre la importancia del software libre! PD: mastodon es mastodon, yo estoy en la instancia de sdf.orgHappy Hacking!
(DIR) Post #9yYQ8xwoeaNdrHWlyC by GatoOscuro@quey.org
2020-08-27T17:11:40Z
0 likes, 0 repeats
@elp Claro, un buen debate surgió por aquellos tiempos y más cuando había tanta controversia entorno al nombre de RMS, fue alucinante ver nuevamente ese apoyo de su comunidad, letras que hacen volverte a cuestionar como seguidor. Excelente seguir leyéndote. Jaja pensé que andaba en otro nodo, sigue siendo Mastodon :surprised: ... al igual parte del :fediverse: ; Saludos maestro .