24. Futuro


David Henkel-Wallace se sentó en silencio en una silla en una cafetería
de Palo Alto explicando lo que hacía cuando trabajaba en la firma de
software libre Cygnus. Trajo a su nueva hija en un cochecito de bebé y
la mantuvo estacionada al lado. Cygnus, por supuesto, es uno de los
mayores éxitos en el mundo del software libre. Ayudó a ganar dinero real
construyendo y manteniendo el compilador gratuito, GCC, que Richard
Stallman construyó y regaló. Cygnus logró ganar dinero real incluso
después de regalar todo su trabajo.


En medio de una conversación sobre Cygnus y el código abierto, señala a
su hija y dice: "Lo que realmente me preocupa es que crezca en un mundo
en el que el software sigue teniendo errores como lo es hoy". Otros
padres pueden estar preocupados por la economía, las pandillas, las
armas en las escuelas o la cantidad de sexo en las películas, pero
Henkel-Wallace quiere asegurarse de que los bloqueos de software
aleatorios comiencen a desaparecer.


Ha hecho su parte. El movimiento de código abierto prospera con el
compilador GCC, y Cygnus logró encontrar una manera de ganar dinero con
el proceso de mantener el compilador actualizado. Los sistemas
operativos libres como Linux o FreeBSD son excelentes alternativas para
la gente de hoy. Son pequeños, rápidos y muy estables, a diferencia de
las mejores ofertas de Microsoft o Apple. Si el movimiento del software
abierto sigue teniendo éxito y creciendo, su hijo podría crecer en un
mundo en el que la pantalla azul de la muerte que aterroriza a los
usuarios de Microsoft les resulte tan extraña como las máquinas de
escribir manuales.


Nadie sabe si el mundo del software abierto seguirá creciendo. Algunas
personas son muy positivas y señalan que todas las características que
hicieron posible que florecieran los sistemas operativos gratuitos no
van a desaparecer. En todo caso, las fuerzas del intercambio abierto y
la libertad solo se acelerarán a medida que más personas se involucren
en la mezcla. Más personas significan más correcciones de errores, lo
que significa un mejor software.


Otros no están tan seguros, y este grupo incluye a muchas de las
personas que están profundamente atrapadas en el mundo del código
abierto. Henkel-Wallace, por ejemplo, no está tan seguro de que el
código fuente haga mucha diferencia cuando el 99 por ciento de la gente
no programa. Claro, Cygnus tuvo un gran éxito al compartir el código
fuente con los programadores que usaban GCC, pero todos esos muchachos
sabían cómo leer el código. ¿Qué diferencia supondrá el código fuente
para el usuario medio que sólo quiere leer su correo electrónico?
Alguien que no puede leer el código fuente no va a contribuir mucho al
proyecto y ciertamente no va a poner mucho valor en conseguirlo. Una
empresa propietaria como Microsoft puede ser capaz de mantener una
amplia base de lealtad simplemente ofreciendo un mejor control para las
personas que no pueden programar.


El software libre se encuentra en una encrucijada interesante mientras
se escribe este libro. Se ganó a algunos hackers en los garajes a
principios de la década de 1990. A mediados de la década de 1990, los
webmasters lo adoptaron como una opción perfectamente buena. Ahora todo
el mundo se pregunta si conquistará el escritorio en el próximo siglo.


Siempre es tentador para un autor tomar el clásico gambito de noticias
de televisión y terminar la historia con la frase franca: "Queda por ver
si esto sucederá". Esa puede ser la forma más justa de abordar la
información, pero no es tan divertido Voy a predecir audazmente que el
software de código abierto ganará la guerra a largo plazo contra las
empresas propietarias, pero será una guerra sangrienta y será más
costosa de lo que la gente espera. Durante los próximos años, los
abogados pasarán horas argumentando casos; la gente pasará tiempo en la
cárcel; y se perderán fortunas en la lucha.


Aunque parezca difícil de creer, algunas personas ya han pasado tiempo
en la cárcel por su participación en la revolución del software libre.
Kevin Mitnick fue arrestado en 1995 en medio de acusaciones de que robó
millones, si no miles de millones de dólares en código fuente. No hubo
juicio, ni siquiera una audiencia de fianza. Finalmente, después de casi
cinco años en prisión, Mitnick se declaró culpable de algunos cargos y
recibió una sentencia que fue solo unos meses más larga que el tiempo
que cumplió mientras esperaba el juicio. Mitnick fue acusado de robar
millones de dólares de empresas al irrumpir en las computadoras y robar
copias de su código fuente.


En la declaración que hizo después de su liberación, dijo: "... mis
delitos fueron simples delitos de allanamiento de morada. He reconocido
desde mi arresto en febrero de 1995 que las acciones que tomé fueron
ilegales y que cometí invasiones a la privacidad. -Incluso me ofrecí a
declararme culpable de mis crímenes poco después de mi arresto".


Continuó: "El hecho es que nunca privé de nada a las empresas
involucradas en este caso. Nunca cometí fraude contra estas empresas. Y
no hay una sola prueba que sugiera que lo hice".


Esta transgresión, por supuesto, sería romper las reglas. La ironía es
que en 1999, Sun anunció que compartiría su código fuente con el mundo.
Rogaron a todos que lo miraran y probaran sus debilidades. La marea de
opinión cambió y Sun cambió con ella.


Por supuesto, entrar en el sistema informático de una empresa siempre
será malo, pero es difícil ver los presuntos delitos de Mitnick como
algo terrible. Ahora que el código fuente es en gran medida gratuito y a
todo el mundo le gusta compartirlo públicamente, empieza a parecerse más
a un fabricante de alcohol ilegal durante la Prohibición. La revolución
del código libre le ha dado un encanto libertino. Quién sabe si se lo
merece, pero el espíritu de la época ha cambiado.


Hay más arrestos en camino. En enero de 2000, la policía noruega detuvo
a un joven noruego que quería comprender su participación en el
desarrollo de software para descifrar los datos de video colocados en
discos DVD. Los productores de películas que lanzaron sus películas en
este formato estaban preocupados de que una herramienta conocida como
DeCSS, que flotaba en Internet, facilitara que los piratas hicieran
copias sin licencia de sus películas.


El hombre, Jan Johansen, no escribió la herramienta, sino que
simplemente ayudó a pulirla y hacerla circular en la red. Los informes
de noticias sugieren que un programador alemán anónimo hizo el trabajo
pesado real.


Aún así, Johansen fue un gran objetivo para la policía, que nunca lo
arrestó oficialmente, aunque lo llevaron para interrogarlo.


Al momento de escribir este artículo, no está claro si Johansen violó
oficialmente alguna ley. Algunos argumentan que violó las restricciones
básicas contra el allanamiento de morada. Otros argumentan que hizo
circular secretos comerciales que no se obtuvieron legítimamente.


Aún otros ven la respuesta de la industria cinematográfica como un
esfuerzo por controlar la distribución de películas y las máquinas que
las exhiben. Un pirata no necesita usar la herramienta DeCSS para
desbloquear los datos en un disco DVD. Simplemente hacen una copia
textual del disco sin preocuparse por el cifrado. Eso lleva a otros a
sospechar que el verdadero motivo es limitar drásticamente las empresas
que producen máquinas que pueden mostrar películas en DVD.


Un grupo que está excluido de la refriega es la comunidad de Linux. Si
bien existe software para reproducir películas en DVD para Macintosh y
PC, no existe ninguno para Linux. DeCSS no debe verse como una
herramienta de hackers, sino simplemente como un dispositivo que permite
a los usuarios de Linux ver las copias legítimas de los DVD que
compraron. Bloquear Linux es como bloquear Apple y Microsoft.


La batalla entre la comunidad cinematográfica y el mundo Linux se está
calentando mientras escribo esto. Habrá más juicios y quizás más tiempo
en la cárcel por delante para los desarrolladores que produjeron DeCSS y
las personas que lo compartieron a través de sus sitios web.


La mayoría de las batallas no son tan dramáticas. Son en gran parte
técnicos, y el mundo del código libre debería ganarlos fácilmente. Las
soluciones de código abierto no han tenido la misma interfaz gráfica
sofisticada que los productos de Apple o Windows. La mayoría de los
programadores que disfrutan de Linux o de las distintas versiones de BSD
no necesitan la interfaz gráfica y es posible que no les importe. La
buena noticia es que proyectos como KDE y GNOME ya son excelentes
herramientas. El mundo del código abierto debe continuar abordando esta
área y luchar para producir algo que el hombre promedio pueda usar.


La buena noticia es que el software de código abierto suele ganar la
mayoría de las batallas técnicas. Las versiones gratuitas de UNIX ya son
mucho más estables que los productos de Microsoft y Apple, y parece poco
probable que esto cambie. La última versión del sistema operativo de
Apple tiene versiones gratuitas de BSD en su núcleo. Esa batalla está
ganada. La versión de NT de Microsoft puede vencer a estos sistemas
operativos gratuitos en algunos casos extremos, pero cada día son más
raros. Solaris de Sun sigue siendo superior en algunos aspectos, pero la
empresa comparte el código fuente con sus usuarios de una forma que
emula el mundo del código abierto. Más atención significa más
programadores y más correcciones de errores. Las luchas técnicas son
fáciles de ganar para el código abierto.


El mayor activo de Microsoft es la base instalada de Windows, y tratará
de usar esto lo mejor que pueda para derrotar a Linux. Al momento de
escribir este artículo, Microsoft está implementando una nueva versión
del servidor de nombres de dominio (DNS), que actúa como una guía
telefónica para Internet. En el pasado, muchas de las máquinas DNS eran
cajas UNIX porque UNIX ayudó a definir Internet. Windows 2000 incluye
nuevas extensiones de DNS que prácticamente obligan a las oficinas a
cambiar a máquinas con Windows para ejecutar DNS. Windows 2000
simplemente no funcionará tan bien con una caja antigua de Linux o UNIX
que ejecute DNS.


Esta es una estrategia típica de Microsoft y una que es difícil, pero no
imposible, de frustrar para los proyectos de código abierto. Si el costo
de estos nuevos servidores es lo suficientemente alto, algún grupo de
administradores creará su propio clon de código abierto del servidor DNS
modificado. Esto ha sucedido una y otra vez, pero no siempre con gran
éxito. Las cajas Linux vienen con Samba, un programa que permite que las
máquinas Linux actúen como servidores de archivos. Funciona bien y es
ampliamente utilizado. Otro proyecto, WINE, comenzó con el gran diseño
de clonar todas las API de Windows mucho más complicadas que usan los
programadores. Es un proyecto maravilloso, pero está lejos de estar
terminado. El tamaño y la complejidad hacen una gran diferencia.


A pesar de estas tácticas, Microsoft (y otras empresas propietarias)
probablemente perderán su objetivo de dominar los estándares en
Internet. Solo pueden dedicar unos pocos programadores a cada toma
monopólica. El mundo del software libre tiene muchos programadores
dispuestos a emprender proyectos. Los números ahora son lo
suficientemente grandes como para que los clonadores puedan manejar
cualquier cosa que Microsoft le envíe.


Las verdaderas batallas serán políticas y legales. Si bien el mundo de
la informática parece moverse a gran velocidad con una gran cantidad de
cambios constantes, hay mucha inercia en el mercado. Muchas personas se
sorprendieron bastante al descubrir que había mucho COBOL, FORTRAN y
otro software antiguo funcionando felizmente sin tener idea de cómo
almacenar una fecha con más de dos dígitos. Si bien los incidentes del
año 2000 quedaron muy por debajo de la exageración de los medios, la
cantidad de sistemas que requirieron reprogramación fue aún mucho mayor
de lo que predijo la sabiduría convencional. IBM continúa vendiendo
mainframes a clientes que comenzaron a comprar mainframes en la década
de 1960. Una vez que las personas eligen una marca, un producto o una
arquitectura de computadora, a menudo se quedan con ellos para siempre.


Estas son malas noticias para las personas que esperan que los sistemas
operativos gratuitos se apoderen del escritorio en los próximos 5 o 10
años. Los gerentes corporativos que mantienen las máquinas en los
escritorios de las personas odian el cambio. Cambio significa
reeducación. Cambiar significa instalar nuevo software en toda la
planta. Cambiar significa enseñar a la gente un nuevo conjunto de
comandos para ejecutar sus procesadores de texto. Cambiar significa
trabajar. Las personas que administran las redes informáticas en las
oficinas reciben una calificación según la cantidad de fallas que
detienen el flujo de trabajo. ¿Por qué abandonar Microsoft ahora?


Si Microsoft tiene un dominio tan emocional sobre el escritorio y la
industria informática tarda una eternidad en cambiar, ¿crecerá alguna
vez el software libre más allá de los 10 millones de escritorios que
poseen los programadores y sus amigos?


Su palanca más fuerte será el precio. La libertad es grandiosa, pero las
corporaciones responden mejor a un costo cercano, si no exactamente
cero. Las grandes empresas como Microsoft son enormes motores de
efectivo. Necesitan una gran afluencia de efectivo para pagar a los
trabajadores, y no pueden permitir que el precio de sus acciones baje.
Los ingresos de Microsoft aumentaron con una precisión poco común en las
empresas estadounidenses. Algunos analistas bursátiles bromean diciendo
que el precio de las acciones sugiere que los ingresos de Microsoft
crecerán más de un 10 por ciento para siempre. En el pasado, la compañía
logró esto absorbiendo más y más del mercado mientras encontraba una
manera de cobrar más y más por el software que suministra. Las empresas
que vivían bastante bien con Windows 95 ahora ejecutan Windows NT. Las
empresas que ejecutaban NT ahora usan paquetes de servicios especiales
que manejan la administración de redes y las funciones de datos. El
presupuesto para computadoras sigue aumentando, a pesar de que los
costos de hardware bajan.


Algo tiene que ceder. Es difícil saber cuánto de una palanca será el
precio. Si los ingresos de Microsoft dejan de crecer, el precio de las
acciones de la empresa podría caer en picado. La empresa se las arregla
continuamente para producir ingresos cada vez mayores cada trimestre con
una precisión suave. La expectativa del crecimiento está integrada en el
precio. Cualquier contratiempo podría hacer que el precio cayera.


La pregunta más importante es cuánto está dispuesta a pagar la gente
para seguir usando los productos de Microsoft. Reformar una oficina es
una propuesta costosa. El costo de comprar computadoras y software
nuevos suele ser menor que el costo de la reeducación. Si bien el mundo
del software libre es mucho más barato, el cambio no es una propuesta
fácil. Solo el tiempo dirá cuánto está dispuesta a pagar la gente por su
renuencia a cambiar.


Las primeras grietas ya son evidentes. Microsoft perdió el mercado de
servidores ante Apache y Linux por precio y rendimiento. Los
administradores de servidores web son usuarios de computadoras educados
que pueden tomar sus propias decisiones sin tener que preocuparse por la
necesidad de capacitar a otros. Las computadoras ocultas como esta son
objetivos fáciles, y el mundo del software libre se tragará a muchas de
ellas. Más usuarios significan más correcciones de errores y
propagaciones de mejor código.


La segunda grieta en la armadura de Microsoft serán las computadoras de
electrodomésticos. La mayoría de la gente quiere navegar por la web e
intercambiar algunos mensajes de correo electrónico. La distribución
básica de Red Hat o FreeBSD es lo suficientemente buena. Muchas personas
están experimentando con la creación de computadoras que se definen por
el trabajo que realizan, no por el sistema operativo o el chip de la
computadora. Los paquetes de código fuente gratuitos no deberían tener
problemas para ganar muchas batallas en este campo. El precio es
correcto y los fabricantes tienen que contratar a los programadores de
todos modos.


La tercera brecha serán los niños pequeños. No tienen lealtades previas
y están ansiosos por aprender nuevas tecnologías informáticas. Microsoft
puede preguntar "¿A dónde quieres ir hoy?" pero no quieren hablar con
alguien cuya respuesta es "Las entrañas de su sistema operativo". Los
mejores y más brillantes niños de 13 años ya son los mayores fanáticos
del software libre. Les encanta el poder y el acceso completo.


La cuarta grieta serán las grandes instalaciones en empresas que estén
interesadas en licitar. Microsoft cobra un paquete por cada asiento en
una empresa, y cualquiera que presente una oferta por estos contratos
podrá cobrar mucho menos si envía un sistema operativo gratuito. No es
raro que una empresa pague más de un millón de dólares a Microsoft por
derechos de licencia. Hay mucho espacio para la competencia de precios
cuando la factura es tan alta. Las empresas que no quieran cambiar serán
difíciles de dejar Windows, pero las que son sensibles a los precios sí
lo harán.


Por supuesto, el software libre no es realmente libre. Una variedad de
empresas que ofrecen soporte para Linux necesitan cobrar algo para pagar
sus facturas. Es posible que las distribuciones como Red Hat o FreeBSD
no cuesten mucho, pero a menudo necesitan algo de personalización y
control. ¿Está una empresa simplemente intercambiando una factura por
otra? ¿El soporte de Linux no terminará costando lo mismo que el
producto de Microsoft?


Muchos no lo creen. Microsoft actualmente desperdicia miles de millones
de dólares al año expandiendo su negocio de manera improductiva que no
genera nuevas ganancias. Gastó millones en crear un navegador web
gratuito para competir con el de Netscape y luego simplemente lo
regalaron. Probablemente renunciaron a millones de dólares e incontables
monedas de cambio cuando obligaron a sus competidores a rechazar
Netscape. Los exitosos productos de la compañía pagan estas excursiones.
Como mínimo, una operación de sistema operativo gratuita evitaría estos
costos.


Los sistemas operativos libres son inherentemente más baratos de
ejecutar. Si tiene la fuente, es posible que pueda depurar el problema
usted mismo. Probablemente no puedas, pero no está de más intentarlo.
Las empresas que ejecutan productos de Microsoft ni siquiera pueden
intentarlo. El libre flujo de información ayudará a mantener bajos los
costos.


Por supuesto, también hay números duros. Un artículo en Wired por Andrew
Leonard viene con números desarrollados originalmente por Gartner Group.
Una oficina de 25 personas costaría $21,453 para equiparla con productos
de Microsoft y $5,544.70 para equiparla con Linux. Esta estimación es un
poco conservadora. La mayor parte del costo de Linux es discutible
porque incluye casi $3,000 por 10 llamadas de servicio a un consultor de
Linux y alrededor de $2,500 por Applixware, una suite ofimática que hace
casi el mismo trabajo que Microsoft Office. Una oficina verdaderamente
económica y técnicamente moderna podría funcionar con el editor
integrado en Netscape y una de las hojas de cálculo gratuitas
disponibles para Linux. No es difícil imaginar a alguien haciendo el
mismo trabajo por alrededor de $3, que es el costo de una imitación
barata de la última distribución de Red Hat.


Por supuesto, es importante darse cuenta de que el soporte del software
gratuito sigue costando dinero. Pero también lo hace Microsoft. Las
empresas de software propietario también cobran por responder preguntas
y brindar información confiable. No está claro que el soporte de Linux
sea más caro de ofrecer.


Además, muchas oficinas, grandes y pequeñas, cuentan con técnicos
informáticos. No hay razón para creer que los técnicos de Linux serán
más o menos costosos que los técnicos de Microsoft. Ambos responden
preguntas. Ambos mantienen los sistemas en funcionamiento. Al menos la
tecnología de Linux puede ver el código fuente.


El usuario doméstico promedio y el usuario de una pequeña empresa serán
los últimos en irse.


Estos usuarios serán los más leales a Microsoft porque les resultará más
difícil que nadie moverse. No pueden permitirse contratar a sus propios
gurús de Linux para remodelar la oficina, y no tienen tiempo para
aprender por sí mismos.


Estas son las principales debilidades de Microsoft, y la empresa ya se
las está tomando en serio. Creo que muchos subestiman lo sangrienta que
está a punto de volverse la batalla. Si el software libre es capaz de
detener e incluso revertir el crecimiento de los ingresos de Microsoft,
habrá algunas personas muy ricas con mucho dinero que se sentirán
amenazadas. Microsoft probablemente recurrirá al mismo sistema legal que
le dio tanto dolor y encontrará alguna cuña para introducirse en la
comunidad de Linux. Su mayor arma serán las patentes y los derechos de
autor para detener a los clonadores.


Cualquier batalla legal será una pelea interesante. Por un lado, la
comunidad de software libre es diversa y está repartida entre muchas
entidades diferentes. No hay una oficina central ni una fuente que pueda
ser derribada. Esto significa que Microsoft pelearía una guerra en
muchos frentes, y esto es algo emocional e intelectualmente agotador
para cualquiera, sin importar cuán rico o poderoso sea.


Por otro lado, la comunidad del software libre no tiene una reserva
central de dinero o fuerza. Cada pequeño grupo podría quedar lisiado,
uno por uno, por una desagradable demanda. Grupos como OpenBSD siempre
están buscando donaciones. La Free Software Foundation tiene una gran
profundidad y afecto, pero su presupuesto es una pequeña fracción del de
Sun o Microsoft. Las facturas legales son reales y los abogados saben
cómo hacerlas florecer. Puede haber cientos de objetivos diferentes para
Microsoft, pero muchos de ellos no requerirán mucha potencia de fuego
para noquearlos.


La comunidad del software libre no está exenta de grandes bolsillos.
Muchas de las compañías de hardware tradicionales como IBM, Compaq,
Gateway, Sun, Hewlett-Packard y Apple pueden ganar dinero vendiendo
hardware o software. Se han visto perjudicados en los últimos años por
el implacable dominio de Microsoft sobre el escritorio. Microsoft
negoció contratos duros con cada una de las empresas que controlaban lo
que veía el usuario. Los fabricantes de PC recibieron poca capacidad
para personalizar su producto. Microsoft los convirtió en fabricantes de
productos básicos y les quitó el control. Cada una de estas empresas
debería ver un gran potencial en pasar a un sistema operativo gratuito y
adoptarlo. No hay costo adicional, ni reuniones extrañas, ni amenazas
veladas, ni torceduras de brazo.


De repente, marcas como Hewlett-Packard o IBM pueden significar algo
cuando se colocan en una PC. Cualquier tonto en un garaje puede poner
una placa de circuito en una caja y abofetear a Microsoft Windows. Una
gran empresa como HP o IBM podría hacer un trabajo extra para asegurarse
de que la distribución de Linux en la caja funcionara bien con los
componentes y proporcionara una existencia libre de fallas para el
usuario.


Las empresas de hardware serán poderosos aliados para el ámbito del
software libre porque serán las empresas las que más se beneficien
económicamente de las licencias de software libre. Cuando todo el
software es gratuito, nadie lo controla y esto elimina muchas de las
formas tradicionales de Microsoft de aplicar el apalancamiento.
Microsoft, por ejemplo, derribó las piernas debajo de Netscape al
regalar Internet Explorer de forma gratuita. Ahora el mundo del software
libre está usando la misma estrategia contra Microsoft. Es difícil para
ellos socavar gratis para la mayoría de los usuarios.


El sistema universitario es un aliado menos estable. Si bien la noción
de libre intercambio de información todavía flota en muchos de los
campus de la nación, los lugares son terriblemente corporativos y con
fines de lucro. Microsoft tiene mucho efectivo a su disposición y no ha
tenido reparos en distribuirlo en lugares como el MIT, Harvard y
Stanford. Los departamentos de ciencias de la computación en esos campus
son los destinatarios de los nuevos edificios cortesía de Bill Gates.
Estos regalos son difíciles de ignorar.


Microsoft probablemente evitará una confrontación directa con la
tradición académica de las instituciones y optará por recortar sus
precios lo más bajo que sea necesario para dominar las computadoras de
escritorio. Las universidades probablemente recibirán donaciones de
software "gratis" y deducibles de impuestos cada vez que se alejen de la
solución respaldada por Microsoft. Los directores de laboratorio y las
personas que toman decisiones sobre la infraestructura informática de la
universidad probablemente obtendrán buenos contratos de "consultoría" de
Microsoft o sus colegas. Esto probablemente no signifique una dominación
total, pero comprará una cantidad sorprendentemente grande de
obediencia.


A pesar de estos regalos, el software libre seguirá creciendo en los
campus. Los estudiantes a menudo tienen poco dinero en efectivo y
Microsoft no obtiene ninguna gran deducción de impuestos al dar
obsequios a estudiantes individuales (eso es ingreso). Los niños más
inteligentes de los dormitorios seguirán ejecutando Linux. Muchos
laboratorios realizan trabajos de vanguardia que requieren software
personalizado. Estos grupos naturalmente se sentirán atraídos por el
código fuente gratuito porque les hace la vida más fácil. Será difícil
para Microsoft contrarrestar la atracción muy real del software libre.


Por supuesto, Microsoft no está sin sus propios brazos. Microsoft
todavía tiene la ley de patentes de su lado, y esto puede resultar ser
un arma muy seria. La ley otorga al titular de la patente el derecho
exclusivo de determinar quién usa una idea o invención durante el
transcurso de la patente, que ahora es de 20 años a partir de la primera
fecha de presentación. Eso significa que el titular de la patente puede
demandar a cualquiera que fabrique un producto que utilice la invención.
También significa que el titular de la patente puede demandar a alguien
que simplemente improvisa la invención en su sótano y utiliza la idea
sin pagar nada a nadie. Esto significa que incluso alguien que
distribuya el software de forma gratuita o utilice el software puede ser
responsable de los daños y perjuicios.


En el pasado, muchos desconfiaban de la idea de las patentes de software
porque se suponía que el sistema de patentes no permitía reclamar las
leyes de la naturaleza. Esta interpretación se quedó en el camino cuando
los abogados de patentes argumentaron con éxito que el software
combinado con una computadora era una máquina separada y las máquinas
eran elegibles para protección.


Hoy en día, es bastante fácil obtener protección de patentes para nuevas
ideas sobre cómo estructurar una red informática, un sistema operativo o
una herramienta de software. El único requisito es que sean nuevos y no
obvios. Microsoft tiene muchos de estos.


Si las cosas van perfectamente para Microsoft, la empresa podrá sacar
una o dos patentes de su enorme cartera y usarlas para demandar a Red
Hat, Walnut Creek y algunos de los otros distribuidores importantes.
Idealmente, esta patente cubriría una parte crucial del sistema
operativo Linux o BSD. Después de que las primeras facturas legales
comenzaran a llegar al escritorio del director ejecutivo de Red Hat o
Walnut Creek, las empresas tendrían que llegar a un acuerdo abandonando
el negocio. Eventualmente, todos los distribuidores de Linux se
derrumbarían y regresarían a los pequeños campamentos en las colinas
para lamerse las heridas. Al menos, ese es probablemente el sueño de
algunos de los mejores soldados legales de Microsoft.


Esta maniobra está lejos de ser un bloqueo para Microsoft porque el
mundo del software libre tiene varias buenas defensas. La primera es que
el mundo Linux y BSD hacen un buen trabajo publicitando sus avances.
Cualquier titular de una patente debe presentar la patente antes de que
otra persona publique sus ideas. Los grupos de discusión de Linux y las
distribuciones de fuentes son un foro público bastante bueno. Las ideas
y los parches a menudo circulan públicamente mucho antes de que lleguen
a una versión estable del núcleo. Eso significa que los titulares de las
patentes deberán estar mucho más adelantados que el mundo del software
libre.


Linux y el mundo del software libre suelen ser la cuna de nuevas ideas.
Los estudiantes universitarios usan software de código abierto todo el
tiempo. Es mucho más fácil hacer cosas geniales si tienes acceso a la
fuente. Claro, Microsoft tiene algunos investigadores inteligentes con
una gran financiación, pero ¿pueden competir con todos los estudiantes?


La capacidad de Microsoft para dominar el mundo de las patentes puede
verse perjudicada por la naturaleza del juego. Presentar la solicitud
primero o publicar una idea primero es todo lo que importa en el mundo
de las patentes. Producir un producto real es un trabajo duro que se ve
favorecido por el suministro de efectivo de Microsoft. Proponer ideas y
hacerlas circular es mucho más fácil que crear herramientas reales que
la gente pueda usar.


La segunda defensa es la adaptabilidad. Las distribuciones de software
gratuito pueden simplemente eliminar el código ofensivo. Los discos
Linux y BSD son muy modulares porque provienen de una variedad de
fuentes diferentes. Las diferentes capas y herramientas provienen de
diferentes autores, por lo que no están muy integradas. Esto hace
posible eliminar una parte sin arruinar todo el sistema.


El proyecto GNU de Stallman ha estado lidiando con patentes durante
mucho tiempo y tiene cierta experiencia en programación alrededor de
ellas. El programa GNU Zip, por ejemplo, se escribió para evitar las
patentes sobre el algoritmo de compresión Lempel-Ziv reclamadas por
UNISYS e IBM. El software está bien escrito y funciona tan bien como el
algoritmo al que reemplaza, si no mejor. Ahora es bastante estándar en
la web y muy popular porque es de código abierto y libre de patentes. Es
el algoritmo de compresión políticamente correcto que se debe usar
porque está abierto a todos.


Será bastante difícil para una empresa como Microsoft encontrar una
patente que le permita dar un golpe fatal a las distribuciones de Linux
o BSD. Los grupos simplemente recortarán el código ofensivo y luego
trabajarán alrededor de él.


La mayor esperanza de Microsoft es asegurar la próxima generación de
computación con patentes. Las nuevas tecnologías, como la transmisión
multimedia o el audio de Internet, aún están disponibles. Si bien la
gente ha estado estudiando estos temas en las universidades durante
algún tiempo, la comunidad de Linux está más rezagada. Microsoft
intentará dominar estas áreas con patentes cruciales que afectan la
forma en que los sistemas operativos manejan este tipo de datos. Su
éxito en esto es difícil de predecir. En cualquier caso, si bien pueden
paralizar la adopción de algunas tecnologías nuevas, como la transmisión
de multimedia, no podrán aplastar al mundo entero.


La tercera y mayor defensa de la ideología del código libre es una
laguna en la ley de patentes que también puede ayudar a muchas personas
en el mundo del software libre. No es ilegal usar una idea patentada si
está en el proceso de investigar un poco sobre cómo mejorar el estado
del arte en esa área. La escapatoria es muy limitada, pero muchos
usuarios de software libre pueden caer en ella. Todas las distribuciones
vienen con código fuente y muchos de los usuarios actuales son
programadores que experimentan con el código. La mayoría de estos
programadores devuelven su trabajo al proyecto y esto hace que la mayor
parte de su trabajo no sea comercial. La laguna probablemente no
protegería a las corporaciones que usan software libre simplemente
porque es barato, pero aún sería lo suficientemente grande como para
permitir que la innovación continúe. Una comunidad no comercial
construida en torno a la investigación aún podría prosperar incluso si
Microsoft logra presentar algunas patentes que son muy poderosas.


El mundo de las patentes todavía puede limitar el mundo del software
libre. Muchas empresas trabajan arduamente en el desarrollo de nuevas
tecnologías y luego confían en las patentes para garantizarles un
retorno de la inversión. Estas empresas tienen problemas para trabajar
bien con el movimiento del software libre porque no hay un flujo de
ingresos que utilizar. Una empresa como Adobe puede integrar una nueva
tecnología de transmisión o un algoritmo de compresión y agregar el
costo de una licencia de patente al precio del producto. Una herramienta
de software libre no puede.


Esto no impide que el mundo del software libre utilice algunas ideas o
software. No hay ninguna razón por la que Linux no pueda ejecutar
software de aplicación propietario que cueste dinero. Quizás la gente
venda licencias para algunas distribuciones y parches. Aún así, los
usuarios deben cambiar de marcha mental cuando se encuentran con estos
paquetes.


No hay soluciones fáciles para los problemas de patentes. La mejor
noticia es que la tecnología propietaria y patentada rara vez llega a
dominar el mercado. A menudo hay formas de evitar las soluciones, y
otros ingenieros son excelentes para encontrarlas. Claro, habrá una
bombilla brillante, un transistor, una radio u otra solución ocasional
que esté protegida por una patente amplia, pero estos serán
relativamente raros.


Hay algunas cosas que la comunidad de código abierto puede hacer para
protegerse contra las patentes. En este momento, muchos de los esfuerzos
para desarrollar soluciones de código abierto surgen después de que
surge la tecnología. Por ejemplo, el desarrollo de controladores para
discos DVD es uno de los desafíos actuales en el momento en que escribo
este capítulo, aunque la tecnología se ha estado comercializando con
muchas computadoras de precio medio durante aproximadamente un año.


No hay ninguna razón por la cual una investigación de torre de marfil y
cielo azul no pueda llevarse a cabo en un mundo de código abierto libre
de patentes. Muchas empresas ya permiten que sus investigadores asistan
a conferencias y presenten trabajos sobre su trabajo abierto y lo
clasifican como investigación "precompetitiva". Estándares como JPEG o
MPEG surgen de comités que se comprometen a no patentar su trabajo. No
hay ninguna razón por la que estos grupos de investigación sueltos no
puedan organizarse en torno a una licencia cuasi-BSD o GNU que obligue a
que el desarrollo se mantenga abierto.


Estos grupos de investigación probablemente estarán mal financiados pero
serán mucho más ágiles que los equipos corporativos o incluso los
equipos académicos. Pueden organizarse en torno a un grupo de noticias
público o una lista de correo organizada con el propósito de divulgar
ideas públicamente. Una vez que se divulgan oficialmente, no se pueden
otorgar patentes sobre ellos. Muchas empresas como IBM y Xerox publican
revistas en papel con fines defensivos.


Aun así, el debate sobre las patentes confundirá a toda la industria del
software durante algún tiempo. Muchas empresas propietarias con fines de
lucro quedan desconcertadas por algunas de las patentes concedidas a sus
competidores. El mundo del código abierto tendrá muchos aliados que
querrán rehacer el sistema.


Las patentes son probablemente la herramienta legal más potente que las
empresas de software propietario pueden utilizar para amenazar el mundo
del código abierto. No hay duda de que las empresas lo utilizarán para
defenderse de la competencia de rentas bajas.


Uno de los mayores desafíos para la comunidad del software libre será
desarrollar el liderazgo para emprender estas batallas. Una cosa es
perder el tiempo en un garaje con tus amigos y pasar el rato en una casa
club virtual de he-man/Microsoft-haters cocinando un código ordenado. Es
un desafío muy diferente lograr realmente la dominación mundial sobre la
que reflexiona el mundo de Linux. Cuando comencé a escribir el libro,
pensé que un himno para el movimiento del software libre podría ser
"Flower People" de Spinal Tap. Ahora creo que va a ser "For What It's
Worth" de Buffalo Springfield, que advierte: "Aquí está pasando algo /
No está exactamente claro qué es".


Tim O'Reilly enfatiza este punto. Cuando se le preguntó acerca de
algunas de las batallas legales, dijo: "Definitivamente habrá una guerra
por este tema. Cuando miro hacia atrás en las revoluciones anteriores,
me doy cuenta de lo violentas que se volvieron. Amenazaron con quemar a
Galileo en la hoguera. Dijeron 'Retíralo', y él se retractó. Pero al
final no hizo ninguna diferencia. Pero solo porque haya una reacción
violenta no significa que el código abierto no ganará a largo plazo".


Empresas como Microsoft no permiten que los mercados y el territorio se
escapen. Tienen un gran presupuesto para comercializar su software.
Saben generar prensa positiva y mucho miedo en el corazón de los
directivos que deben tomar decisiones. Entienden el valor de la
propiedad intelectual y no temen enviar equipos de abogados para
garantizar que sus mercados permanezcan protegidos.


La comunidad de código abierto, sin embargo, no está exenta de una
amplia variedad de fortalezas, aunque puede que no sea consciente de
ellas. De hecho, este poder difuso y la falta de autoconciencia y
organización es una de sus mayores fortalezas. No hay un liderazgo
poderoso que le diga a la comunidad de código abierto "Deberás adoptar
estas bibliotecas y escribir en esta API". La gente en las trincheras
está probando código, proponiendo soluciones y ensuciándose las manos
mientras toma decisiones. El reino no es un gigante, un carro, un
acorazado o un tren de carga imparable que ruge por la vía. Es kudzu
rastrero, una floración de algas, una moda adolescente y una marea
creciente mezcladas.


La fuerza del precio libre no debe subestimarse. Si bien el costo no es
realmente nada después de sumar el precio de pagar a Red Hat, Slackware,
SuSE, Debian u otra persona para brindar soporte, sigue siendo mucho más
económico que las soluciones propietarias en el mercado. El precio no es
lo único en la mente de las personas, pero siempre será importante.


Sin embargo, al final, creo que el mundo del software libre florecerá
debido a los ideales que adopta. Los principios de debate abierto,
circulación amplia, fácil acceso y divulgación completa son como hierba
gatera para los niños que chisporrotean con inteligencia. ¿Por qué
alguien querría trabajar en un cubículo corporativo con un jefe de
Dilbert cuando puedes pasar toda la noche hackeando las mejores
herramientas? ¿Por qué querrías unirte a una jerarquía corporativa
interminable cuando puedes sumergirte y ser juzgado por el valor de tu
código? Por estas razones, el mundo del software libre siempre puede
contar con reclutar a los mejores y más brillantes.


Este proceso continuará porque los jefes de grado Dilbert no son tan
tontos. Conozco a más de unos pocos ingenieros y primeros empleados de
empresas emergentes que recibieron asignaciones de acciones muy pequeñas
en el momento de la oferta pública inicial. Uno había escrito tres de
los seis sistemas que eran cruciales para el éxito de la empresa en la
web. Sin embargo, obtuvo menos del 1 por ciento de las acciones
asignadas al nuevo director ejecutivo que acababa de unirse a la
empresa. La codicia de los cambistas no programadores que sondean las
aguas del capital de riesgo continuará envenenando la experiencia de los
programadores y empujando a muchos al mundo del software libre. Si no
van a obtener nada, también podrían mantener el acceso al código que
escriben.


Los ideales de código abierto también son extrañamente empoderadores
porque obligan a todos a renunciar a su voluntad de poder y control.
Incluso si Richard Stallman, Linus Torvalds, Eric Raymond y todos los
demás en el mundo del software libre deciden que eres un cabrón que
debería ser exiliado a Siberia, no pueden quitarte el código. Esa
libertad es una droga muy poderosa.


El movimiento del software libre está redescubriendo las mismas nociones
que llevaron a los colonos estadounidenses a rebelarse contra las
fuerzas de opresión inglesas. Las mismas palabras que fluyeron a través
de las plumas de Thomas Paine, Thomas Jefferson y Benjamin Franklin son
igual de importantes hoy. El movimiento del software libre certifica que
todos somos creados iguales, con los mismos derechos a la vida, la
libertad y la búsqueda de un código libre de errores. Esta gran nación
tardó muchos años en evolucionar y tomó muchos desvíos malos en el
camino, pero al final, Estados Unidos tiende a hacer lo correcto.


El movimiento del software libre tiene muchos defectos, imperfecciones y
debilidades, pero creo que también prosperará con el paso de los años.
Tomará caminos equivocados y encontrará grandes obstáculos, pero al
final la devoción por la libertad, la fraternidad y la igualdad lo
llevarán a tomar las decisiones correctas y superará a todos sus
competidores propietarios.


Al final, el atractivo de la completa libertad para cambiar, revisar,
extender y mejorar el código fuente de un proyecto es una droga poderosa
que las personas creativas no pueden resistir. La facilidad de uso y la
conveniencia preempaquetada del software empaquetado son muy valiosas
para muchas personas, pero su mundo es estático y lento. Al final, el
poder de escribir código y cambiarlo sin contratar un equipo de abogados
para analizar los acuerdos entre empresas asegura que el mundo del
software libre gane gradualmente. La organización corporativa
proporciona dinero y estabilidad, pero en tecnología la carrera
generalmente la gana el más rápido.


Al final, el software libre genera riqueza, no dinero, y la riqueza es
mucho mejor que el dinero. No puedes comer dinero en efectivo y no
puedes construir un auto con oro. El software libre hace cosas y realiza
tareas sin chocar con la pantalla azul de la muerte. Empodera a las
personas. Las personas que la crean y la comparten están construyendo
una infraestructura real que todos pueden usar. Las corporaciones pueden
tratar de controlarlo con leyes de propiedad intelectual. Pueden comprar
personas, engañar a los jueces y cooptar a los políticos, pero no pueden
ofrecer más que dinero.


Al final, la información quiere ser libre. Las corporaciones quieren
creer que el software es un bien manufacturado como un automóvil o una
tostadora. Quieren fingir que es algo que solo se puede consumir una
vez. En realidad, está mucho más cerca de una broma, una idea o un
chisme. ¿Quién ha logrado controlarlos?


Por todas estas razones, esta gran fiesta de todos contra todos, esta
gran fiesta de intercambio de software, esta maravillosa fiesta de
pijamas sin parar de creación cooperativa de conocimiento, este
increíble proyecto científico con esteroides crecerá a pasos agigantados
e inesperados hasta que se trague al mundo. Habrá batallas, habrá
ejércitos, habrá espías, habrá serpientes, habrá juicios, habrá leyes,
habrá mártires, habrá héroes y habrá traidores. Pero al final, la
información solo quiere ser libre. Eso es lo que nos encanta.