Programar. No mucho en el ámbito de sysadmin,
pero necesario tener un saber tangencial
sobre éste a la hora de resolver problemas
en emergencias.

Entré en la informática por la afición a los
emuladores donde descubrí un poco sobre como
funcionan los emuladores a bajo nivel,
sobre todo el Spectrum con su Z80, su
ROM, instrucciones... gracias al enganche
que me dieron las aventuras de texto
en esa plataforma. Lo mismo con la Game Boy
y demás, y ver y retocar el NagraTV
para ver como funciona por debajo.
Si te gusta cacharrear vas a aprender
a programar mucho más que cualquiera que lo
haga mediante ingeniería o grado superior.
Para los latinoamericanos, un grado superior
es lo que en usa llaman Arts Degree o
Community College, a medio camino entre
bachillerato en España (bachiller esdonde aprendes a
integrar y derivar, los dos años entre educación
básica obligatoria y universidad) y
la mencionada universidad.

El temario que das son asignaturas de BBDD,
algoritmia y a veces sin llegar al bajo nivel,
pues aprenderás C# y Java como mucho, junto
con algo de JS, CSS3, XML,  y en lenguajes en sí
algoritmos de ordenación y quizá notaciones
como O(n). Y redes claro. Asignaturas compartidas
con el grado administración de sistemas y
redes, donde eres el sysadmin y básicamente
configuras y normalizas BBDD, preparas servicios
de redes, configuras la red entera de una empresa
y cuestiones similares.

Pero como dije, ni el curso de dos años de sysadmin ni
de picacódigos va a formarte tanto como el crear
por ejemplo un emulador de Chip8, portar un emulador
de máquina Z hecho en PS a Forth o entender
/dev/vbi para crearte un lector de Teletexto
en Perl por ejemplo (cosa que en su día
era fácil de hacer).

Por supuesto he tocado C para portar CPUlimit
de FreeBSD a OpenBSD por ejemplo, entre otros
ajustes mínimos de plataformas de cientos
de ports para por ejemplo compilar aplicaciones
donde diferían algo las APIs.

En casa en Forth y Scheme/Elisp por ocio;
del resto tengo nociones de Bash/Perl/C
(Ansi C, de POSIX solo nociones básicas)
y que no trataré aquí.

Para Forth uso PFE en un script y uso
Forth-Mode en Emacs, no hay muchas
florituras. Abres tu fichero .fth
y se abre forth-mode, con C-c C-c
se evalúa el buffer entero con PFE.

Para Scheme, he instalado
geiser y geiser-chicken
desde MELPA:

M-x package install RET
geiser

M-x package install
geiser-chicken

Luego he integrado la documentación de
Chicken Scheme tal como dice aquí:

https://wiki.call-cc.org/emacs

Como Emacs ya tiene un visor Texinfo
desde tiempos inmemoriales,
abro el SICP en ese formato
con C-u C-h i para abrir un fichero
INFO a voluntad en vez del
directorio por defecto.

Si alguien lo quiere:

http://www.neilvandyke.org/sicp-texi/sicp.info.gz

La razón de usar SICP es porque con Lisp
es como hablar de Cálculo Lambda
donde define los numerales y operaciones
como funciones, y éste último
bebe de los axiomas de Peano.

Es leer el SICP y hacer los ejercicios
y aprender el 90% de computación
teórica del mundo real.
El resto sería leerse un libro de
matemáticas discretas.
Y para ramas más avanzadas, álgebra
lineal.
Quiero decir, si acabas el SICP
vas a coger cualquier otro
lenguaje de programación y vas a
entender las nociones a la primera.
Y en matemáticas no es que aprendas
cálculo, es que le enseñas al intérprete
LISP a derivar e integrar de modo
simbólico, es decir, con reglas.
Y con funciones donde hasta
un alumno de primaria
sería capaz de entender.

Para usar Chicken abro un fichero SCM y
lanzo M-x geiser. Reconozco que es algo
mejor que usar nvi con un simple fichero SCM
y lanzar csi con F5, pero va solito.

Con C-x e evalúo una función y con
C-x C-z todo el buffer.

Lo pruebo en un fichero,
fact.scm:

(define (fact-n)
	(fact-iter 1 1 n))

(define (fact-iter (a b n)
	(cond
		((> b n) a)
		('t 
		(fact-iter
		(* a b)
		(+ b 1)
		n)))))

(fact 10)

Pulso C-x e al final del
paréntesis del primer 'define'
y luego lo mismo con el segundo.

Finalmente evalúo (fact 10) y
me da el resultado en el buffer
de Geiser. ¿Es lo mismo
que llamar csi desde nvi?
Pues, creo que no, puesto
que en caso de errores con Geiser
puedo ir a una función
por nombre, buscar en el historial...
todas esas cosas.

También podría usar ORG-babel con
Geiser, es decir, en vez de tener
un bloque de código en edición y
un intérprete leyéndolo a voluntad,
lo suyo es describirlo en un fichero
.org para que salgan los resultados
ya 'redactados' debajo del código
introducido en el mismo fichero.
A eso lo llaman
programación literata, donde
casi compones un volúmen
exquisitamente redactado
de cada parte del código,
comentado y ya evaluado.

Sobre Elisp, es más o menos similar
al manejo con Chicken, pero con el
dialecto de un Lisp más posterior,
el 1.5, donde es casi primo hermano
del Common Lisp. Es decir, un
usuario de CL lo entenderá a la primera,
y en Emacs existe cl-lib donde es una librería
donde hace Elisp más compatible con éste.

Como curiosidad, el factorial en Elisp:

(defun fact (fact-iter 1 1 n))

(defun fact-iter (a b n)
	(cond
	((> b n) a)
	('t 
	(fact-iter
	(* a b)
	(+ b 1)
	n))))

(factorial 10)

En Common Lisp funciona exactamente igual.

De hecho hay volúmenes como el Paradigms On
Artificial Intillgence con todo el código
de los ejercicios del libro 
es pasado a Elisp donde apenas se escriben
menos de una docena de funciones de apoyo,
el resto es CL sin portar.

Saber Elisp es interesante para
configurar el propio Emacs (donde
el ~/.emacs que he retocado es puro Elisp)
o bien hacer cosas como, no sé,
usar el código de traducción online
de mensajes del Telega para traducir
un párrafo de tu mensaje de correo
al inglés, cosa que he probado... y
funciona.

O usar parte de Elisp de M-x calc para
calcular distancias entre coordenadas
de datos de un fichero GPX en una
ruta o los datos EXIF de un fichero...

O simplemente para editar y retocar
los paquetes de Emacs a tu gusto.

Finalmente, si eres estudiante
y quieres un CAS ligero para salir
del paso con Gnuplot, prueba M-x calc
que es casi como un Máxima mini,
(nunca mejor dicho), pero con esteroides
ya que Emacs tiene cosas 'raras' que
no ves en Máxima u Octave.

Como usuario de Unix, yo entiendo Emacs
como algo a cambiar y modificar al vuelo,
donde cada función Lisp se puede llamar
y entretejer con otra creando una plataforma
con una potencia exponencial,
siendo Unix su opuesto, donde en vez de
funciones se usan programas sueltos con
tuberían o bien con xargs usados
paralelamente, pero todo opera en base al texto.

En Elisp en vez de texto operas con funciones,
y su filosofía como digo es poder realizar
cosas 'al vuelo' mientras corre. De ahí
su relativamente 'alto' consumo de recursos
respecto a Unix escrito en C donde lanzar
un proceso nuevo sale casi gratis.

Por eso Unix tiende a la automatización
tras pasarse unas horas previas de
configuración y scripting con cron,
y Lisp al pensamiento lateral y a
probar cosas nuevas.

Si quieres pensar un poco al principio
pero dejar que el PC haga tus tareas por
tí el 90% del tiempo con cron, usa Unix.

De hecho el usar slrnpull, amused en modo
demonio para la música, isync/msmtp para correo...
dejan claro que Unix es para reducir al mínimo
el tiempo de computación para que te centres
en la tarea en sí.

Observa groff y demás
vs Texinfo en Emacs.
En ese lenguaje primero redactas al 100%
tu informe, libro, novela... para luego
maquetarlo con macros ms o me ya hechas.

Texinfo parece una madeja donde puedes
llamar incluso a órdenes nativas
para escructuras tu texto.
Raro no sería que Emacs pudiera llamar a
Máxima para 'escupir' Texinfo o LaTex
con la función ya evaluada...

En Unix primero se haría la ecuación/
función en papel, se computaría en C
o un CAS ligero como numtools o
qalc y se maquetaría el texto a lo último.

Unix perdería más tiempo maquetando
pero lo ganaría calculando de pleno.

Emacs/Maxima con CL tendrían la
maquetación ya hecha pero por muy rápido
que sea SBCL, éste no puede competir con C,
pero sí que supera a muchas librerías
de cálculo simbólico si no quieres
encharcarte con librerías como GSL.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/GNU_Scientific_Library

Eso sí, va a comerse a Maxima o M-x calc
en velocidad de pleno :)

Si quieres cacharrear al vuelo para probar
cosas nuevas y salirse de la ortodoxia
del automatismo perdiendo ciclos de CPU
en el camino, usa M-x calc/Emacs.

Si prefieres perder el tiempo escribiendo
en C para tener el resto del tiempo libre
calculando tareas de forma iterativa,
elige C con Unix.

Emacs es para hackers, pero en el
sentido antíguo de la palabra,
de gente excéntrica que quiso
romper con la burocracia marrón
oficinista del frío computador
para crear, por ejemplo, la aventura
de texto 'advent' para sus hijas.
O hacer de su editor de texto
un cliente de correo, reproductor,
intérprete de aventuras,
cliente de IRC, Dunnet, chatbot
de psicólogo con M-x doctor...

Unix es también para hackers, pero
para reducir al mínimo la computación
haciendo que el ordenador se centre
en pensar y los humanos, quizá,
en otras cosas. Pero recordemos
que si los hackers de GNU adoraban
crear cosas divertidas, los de Unix
inventarón este para... jugar al
SpaceWar. Y pasaron de jugar
a controlar el 90% de lo que se
mueve en internet, los dos smartphones
más conocidos en tu bolsilo y a
básicamente cambiar la informática
de forma impredecible. Todo por
unos locos de Lisp queriendo
crear un Unix libre...
De hecho Emacs es un intento de
dar la libertad de Lisp en Unix.

Y opino que combinando la automatización
de servicios en segundo plano de Unix
(como isync/msmtp para correo) y usar
mu4e como cliente (o GNUS con maildir)
debería dar lo mejor de ambos mundos.
Sé que se pierde algo de 'hackeo' al no
poder tocar un Elisp de un demonio que te
baja y sube correos, noticias, toots de
Mastodon, fuentes RSS, pero hasta RMS
usa M-x rmail que depende creo de sendmail
y herramientas Unix externas.
Y dired sigue dependiendo de 'coreutils'...

¿Es Emacs la shell definitiva para Unix?
Eshell puede hacer muchas cosas que Bash y
Zsh no pueden, como llamar a Elisp nativamente.

Para gustos, colores. Y a fin de cuentas, ambos
sabemos que llamaremos a Gnuplot para realizar
las gráficas. Y Emacs tiene M-x viper-mode
para los adictos como yo a vi, así que....

Como pega destacaría el uso monohilo de Emacs
y los bloqueos de E/S, y siempre he dicho
que de mejorar GNUS usaría Emacs
como mi plataforma principal en vez de Tmux+
nvi y una ristra de programas ligeros como Sacc.

Pero la magia está en salirse al 'otro lado'
para experimentar.

Si fuera un usuario de Emacs, seguramente
probaría tmux, nvi, sacc y un programa en
shell que me guardase la página de un gopher
o gemini y que finalmente me llamase a less
(cosa que se puede hacer exportando la variable
PAGER a ese script para que sacc lo llame).
Supongo que usando 'basename'
con 'mkdir -p' no costaría demasiado imitar
a offpunk, en https://offpunk.net, pero estoy
seguro que los emacseros con elpher lo
haría en 10 minutos, lo de dejar una memoria
persistente de tus sitios visitados...

Ah, lo olvidé: para Elisp hay funciones como
describe-variable y describe-function donde
te dicen para qué sirve cada cosa, es algo
que hecho de menos en Geiser, al menos
de forma tan detallada.

También olvidé ayer que en Emacs hay un cliente
de Mastodon llamado mastodon.el que se puede
instalar con M-x install mastodon.

TIene una pega: si te quieres loguear requiere
abrir una web con JS. No entiendo como
no puede hacerse algo similar a lo que hace
https://brutaldon.online, pero bueno.