# taz.de -- Die Religion des Westens
> Der Glaube an das Geld hält die modernen Gesellschaften zusammen – und er
> sichert die Kultur der Freiheit. Mit dieser These eröffnete Georg Simmel
> das 20. Jahrhundert. Der Euro bestätigt sie erneut
von RALPH BOLLMANN
Man kann es nicht mehr hören. Dem Westen seien die Werte abhanden gekommen,
klagten die Kulturpessimisten nach dem 11. September. Wer keinen Glauben
mehr habe und keine Religion, sei den Bin Ladens dieser Welt hilflos
ausgeliefert. Wer nur noch auf den ökonomischen Mehrwert setze, habe die
Zukunft schon verspielt.
Kein Glaube? Keine Religion? Da sind Peter Scholl-Latour und seine
Gesinnungsgenossen inzwischen gründlich widerlegt. Die Einführung des Euro
löste einen Wirbel aus wie im Mittelalter jene Termine, zu denen der
Weltuntergang erwartet wurde. Als die Banken im Dezember erste Münzen
unters Volk brachten, war der Ansturm größer als bei jeder Marienwallfahrt.
Das Geld ist die Religion des modernen Menschen – und dieser Glaube
ermöglicht erst seine individuelle Freiheit: Mit dieser These wagte sich
der Berliner Philosoph und Soziologe Georg Simmel im Jahr 1900 hervor.
Seine 700 Seiten starke „Philosophie des Geldes“ erschien nur wenige Monate
nach In-Kraft-Treten des Bürgerlichen Gesetzbuchs, das alles menschliche
Zusammenleben auf Geldbeziehungen zurückführte. Hundert Jahre später ist
Simmels Analyse aktueller denn je.
Schon Karl Marx schrieb, das „vertrackte“ Geld stecke voll „theologischer
Mucken“. Doch den meisten Wirtschaftswissenschaftlern gilt es bis heute als
bloßes „Mittel“ zum Tausch von Gütern oder zur Speicherung von Werten. Für
das Wesen des Stoffes, mit dem sie täglich umgehen, haben sie sich nie
interessiert. „Kein Nationalökonom weiß, was Geld ist“, klagt der Berliner
Wirtschaftswissenschaftler Hajo Riese. Fast scheint es, als wollten sich
die Experten von ihrem Gott kein Bild machen.
Dabei ist das vermeintliche Mittel längst zum Selbstzweck geworden. Nichts
auf der Welt lässt sich universeller einsetzen. Fast alles auf der Welt hat
sein Äquivalent im Geld. Damit, so Simmel, erfülle es genau jene Definition
des Göttlichen, die der Theologe Nikolaus von Kues im Mittelalter
formulierte: „Alle Mannigfaltigkeiten und Gegensätze der Welt“ gelangten
„in ihm zur Einheit“. Wie einst die Religion, so stiftet heute auch das
Geld einen Sinn über den Tod hinaus. Immer mehr Menschen richten von ihrem
Erbe eine Stiftung ein, um mit ihrem Vermögen über die eigene Lebensspanne
hinaus zu wirken.
Allerdings ist die Religion des Geldes kein sinnenfroher Glaube. Sein Kult
folgt nicht dem opulenten Vorbild des römischen Katholizismus mit seiner
barocken Pracht, sondern dem Modell des kühlen Protestantismus mit all
seiner Nüchternheit. Die Wahlverwandtschaft zwischen Kapitalismus und
protestantischer Ethik hatte schon Simmels Zeitgenosse Max Weber
herausgestellt. Kritisch und intellektuell ist das Verhältnis der Gläubigen
zum Geld. Würden sie sich von Gefühlen leiten lassen – sie hätten ihr
höchstes Gut schnell verspielt.
Aufs Engste war die Entwicklung der Geldwirtschaft deshalb mit dem
Aufkommen des abstrakten Denkens verzahnt. Als bei den Griechen im 7.
Jahrhundert vor Christus die ersten Goldmünzen in Umlauf kamen, traten
gleichzeitig die ersten Philosophen auf den Plan. Und das radikal neue
Denken der Renaissance entwickelte sich mit dem modernen Bankwesen in den
italienischen Stadtrepubliken.
Das ist kein Wunder, denn für den Gebrauch des Geldes wie des Intellekts
braucht der Mensch Distanz – jene Distanz, die nötig ist, Dinge nüchtern
und kritisch zu betrachten. „Der indizierte Partner für das Geldgeschäft“,
schreibt Simmel, „ist die uns innerlich völlig indifferente, weder für uns
noch gegen uns engagierte Persönlichkeit.“ Am besten also der Fremde.
Gerade wegen ihrer Fremdheit in der christlichen Umwelt seien jüdische
Intellektuelle und Geschäftsleute, so glaubte der Jude Simmel, für diese
Tätigkeiten besonders geeignet gewesen.
Die konservativen Massen begegneten einer solchen Geisteshaltung von Anfang
an höchst skeptisch. Schon im alten Athen, so Simmel, habe das Volk eine
Aversion gegen den „Intellektualismus der Sophisten und des Sokrates“
gehegt. Das „neue, unheimliche Machtmittel des Geistes“ habe „seine aller
überlieferten Schranken spottende Macht zuerst so oft im Niederreißen“
gezeigt – „neutral und herzlos wie das Geld“.
Doch der Vormarsch von Geld und Geist blieb unaufhaltsam, trotz vieler
herber Rückschläge. Und das bedeutete vor allem eines: Freiheit für den
Einzelnen. Das Geld ersetzte die persönlichen Bindungen der ständischen
Gemeinschaft durch die anonymen Abhängigkeiten der modernen Gesellschaft.
Die persönliche Lebensführung war nicht mehr durch Geburt und Einbindung
ins Kollektiv festgelegt. Jeder, der über Geld verfügt, kann über seinen
Weg tagtäglich selbst entscheiden. Darin sah Simmel, gegen alle
Kulturpessimisten seiner Zeit, den großen kulturellen Fortschritt – auch
wenn diese Entscheidungen den Einzelnen überfordern können.
Durch das Geld wird die Welt immer bunter – und gleichzeitig immer
einförmiger. Das gilt auch für die materialisierte Form des Geldes, die
Währungen: Sieben von ihnen mussten nach der deutschen Vereinigung von 1871
weichen, um der Mark Platz zu machen. Der Euro hat erneut elf verschiedene
Währungen verdrängt, und die ersten Ökonomen fordern bereits eine
Weltwährung.
In dieser Wechselwirkung von Einheit und Vielfalt sah der Historiker Thomas
Nipperdey das entscheidende Merkmal der Moderne – und es ist ein Prozess,
der zu einem großen Teil über den Kult des Geldes vermittelt wird. Niemand
kann sich ihm entziehen, will er nicht zu einem chancenlosen Außenseiter
werden. Ohne die immer leichtere und immer schnellere Verfügbarkeit von
Geld könnten die multinationalen Konzerne nicht operieren. Aber auch die
Globalisierungsgegner gäbe es nicht, wenn sie ihre Aktionen nicht mit Hilfe
des anonymen Geldes vorbereiten könnten.
Selbst bei Ussama Bin Laden ist nicht klar, ob er im Grunde mehr an den
Islam oder an den Kult des Geldes glaubt. Sein Feldzug gegen die Religion
des Dollars wäre ohne eben dieses Geld nicht möglich. Und auch ein Peter
Scholl-Latour sichert sich ein angemessenes Honorar, bevor er vor laufender
Kamera zu seinen Tiraden gegen die materialistische Spaßgesellschaft
ansetzt.
2 Jan 2002
## AUTOREN
(DIR) RALPH BOLLMANN
## ARTIKEL ZUM THEMA