# taz.de -- nord🐾thema: Die Geschädigten im Blick
       
       > Mediation hat sich als Alternative zu Gerichtsprozessen etabliert. Dabei
       > finden Konflikt-parteien oft schnell zu Lösungen und die Bedürfnisse von
       > Geschädigten sind im Fokus
       
 (IMG) Bild: Bei der Mediation sollen die Konfliktparteien selbst zu einer Lösung kommen
       
       Von Selma Hornbacher-Schönleber
       
       Jurist*innen werden traditionell dazu ausgebildet, Konflikte vor Gericht
       zu klären – inzwischen wird ihnen aber schon im Studium eine Alternative
       nahegebracht: die Mediation. Sie soll helfen, die Schwächen des
       Justizsystems auszugleichen.
       
       In Gerichtsprozessen streiten entweder zwei private Konfliktparteien oder
       aber eine Privatperson steht dem Staat gegenüber. Da die gesetzliche
       Entscheidungsgrundlage dabei allgemein gehalten ist, können die
       individuellen Bedürfnisse und Interessen der Konfliktparteien oder
       Geschädigten oft nicht umfassend berücksichtigt werden. Der Prozess kann
       außerdem das Verhältnis der Konfliktparteien zusätzlich belasten. Das ist
       besonders nachteilig, wenn eine Weiterführung der Beziehungen eigentlich
       gewünscht ist, etwa nach Familien- oder Wirtschaftsstreitigkeiten.
       
       Mediation stellt eine Alternative zu solchen Gerichtsprozessen dar –
       einerseits als Mediation in Strafsachen und andererseits als
       außergerichtliche Mediation in zivilen Angelegenheiten. Bei der
       außergerichtlichen Mediation suchen zwei Konfliktparteien mithilfe einer
       mittelnden Partei nach einer Lösung. Oft geht es um Arbeitsstreitigkeiten
       oder Familienkonflikte. Ziel ist, dass die Betroffenen selbst eine Antwort
       finden. Mediator*innen unterstützen dabei und moderieren das Gespräch.
       Solche Mediationsverfahren werden in der Regel privat organisiert und
       bezahlt, führen aber im Vergleich zu Gerichtsverfahren oft vergleichsweise
       günstig und schnell zu Lösungen.
       
       „Mediation ist erst mal ein strukturiertes Gespräch“, erklärt Frank
       Beckmann von der „Mediationsstelle Brückenschlag e. V.“. Kern der
       Mediationsausbildung sei es, solche Gespräche zu moderieren. Zuerst werden
       Rahmenbedingungen der Mediation geklärt, dann widme man sich den
       Konfliktparteien, ihren Wahrnehmungen sowie ihren Interessen und
       Bedürfnissen. „Wenn das gut herausgearbeitet wird“, so Beckmann, „ist es
       oft durchaus möglich, diese verschiedenen Interessen unter einen Hut zu
       bekommen.“
       
       Wer Mediator*in werden will, muss eine oder mehrere Weiterbildungen
       absolvieren, etwa an der Bremer oder Hamburger Universität. Voraussetzung
       ist ein Hochschulabschluss oder eine weiterführende Berufsausbildung. Die
       Ausbildung ist fachübergreifend: Anwält*innen nehmen daran genauso teil
       wie Pädagog*innen. „Es gibt ganz unterschiedliche Einsatzgebiete“, erklärt
       Beckmann. Ein ehemaliger Ausbildungsteilnehmer sei Anwalt mit Schwerpunkt
       auf Familienrecht und habe seinen Klient*innen eine Alternative zu
       Gerichtsverfahren bieten wollen. Aber auch bei Konflikten in anderen
       juristischen Arbeitsfeldern, beispielsweise im Personalwesen, bieten sich
       Mediationsverfahren an.
       
       Demgegenüber geht es in der Mediation in Strafsachen nicht nur um eine
       ausgeglichene Konfliktlösung, sondern um Wiedergutmachung für Geschädigte.
       Dies findet oft im Rahmen eines Täter-Opfer-Ausgleichs (TOA) statt. Die
       Grundidee, erklärt André Hilbers vom „Verein Täter-Opfer-Ausgleich Bremen
       e. V.“, sei es, den Geschädigten eine Rolle in Strafverfahren zu geben.
       Statt nur die Schuld und das Strafmaß für die Beschuldigten festzulegen,
       sollen die Bedürfnisse der Geschädigten im Fokus stehen. Genau das ist in
       klassischen Strafverfahren nicht der Fall: Straftaten werden in erster
       Linie als Angriff auf die Souveränität des Staats behandelt, die eigentlich
       Geschädigten treten nur als Zeug*innen oder Nebenkläger*innen auf.
       
       Um diese Lücke zu füllen, wurde nach mehreren Modellprojekten 1994
       bundesweit der Täter-Opfer-Ausgleich (TOA) gesetzlich verankert. Ziel ist
       eine umfassende Konfliktlösung, weshalb auch von „Restorative Justice“,
       also im weitesten Sinne von wiederherstellender Justiz, gesprochen wird.
       Frank Winter, ebenfalls vom TOA Bremen, weist darauf hin, dass Maßnahmen
       der „Restorative Justice“, etwa in Form solcher außergerichtlicher
       Konfliktregelungen, nicht notwendig ein juristisches Praxisfeld seien: Im
       Bremer TOA arbeiten neben drei Juristen auch Mediator*innen aus der
       Psychologie und Ehrenamtliche aus anderen Berufsfeldern. Wer welchen Fall
       übernimmt, hängt vom Stadtteil ab.
       
       Grundsätzlich muss in allen Strafverfahren geprüft werden, ob ein TOA
       möglich ist. Im Grunde genommen, so Hilbers, kann – und soll – die Polizei
       damit bereits bei der Sachverhaltsaufnahme beginnen. Wird ein Fall für den
       TOA vorgeschlagen, kontaktiert der Verein zunächst die beschuldigte Person,
       um deren Bereitschaft und Empathievermögen zu klären. Erst danach wird die
       betroffene Person angefragt.
       
       Häufig sind es Körperverletzungen, die im TOA behandelt werden.
       Grundsätzlich ist aber kein Fall ausgeschlossen. Da Betroffene und
       Beschuldigte oft die Möglichkeit des TOA nicht kennen, komme es auf die
       Beschäftigten in Polizei und Justiz an, diese Option einzubringen, so
       Hilbers. „Und wenn die eher an die traditionelle Justiz glauben oder nichts
       von TOA halten, passiert das eben nicht.“
       
       Dabei sei das Verfahren durchaus für schwerere Straftaten geeignet. Wenn
       Polizist*innen aber bestimmte Täter*innen kategorisch nicht für den
       TOA vorschlagen, schade dies in erster Linie den Geschädigten. „Die suchen
       sich ihre Täter ja nicht aus.“ Um den Interessen der Geschädigten gerecht
       zu werden, stelle ein TOA in jedem Fall eine Ergänzung, manchmal sogar
       einen Ersatz zu den Strafinstrumenten eines Gerichtsverfahrens dar.
       
       Auch empirisch zeigt sich: Mediation kann eine Alternative bieten, gerade
       im Strafrecht. Laut einer Auswertung des Bundesjustizministeriums (BMJV)
       aus dem Jahr 2018 stimmten drei Viertel der Geschädigten und über 80
       Prozent der Beschuldigten einem TOA zu. Ob der gelingt, hängt vor allem von
       der Art und Schwere der Straftat ab. Im Bereich Raub und Erpressung liegt
       die Erfolgsquote bei über 90 Prozent. Im zivilen Bereich wird Mediation, so
       ein Bericht des BMJV aus dem Jahr 2017, eher selten genutzt. Ob sich dieses
       Verfahren künftig weiter etablieren wird, ist noch nicht abzusehen.
       
       18 Sep 2021
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Selma Hornbacher-Schönleber
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA